Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А08-5979/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-5979/2021
г. Воронеж
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,


при участии:

от закрытого акционерного общества «РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ»: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2020 №б/н, выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗБАЛТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «РУСИНВЕСТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А08-5979/2021 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ» (ИНН <***>, ОГРН1033107036379) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗБАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 535 863,01 руб. задолженности по договорам займа, процентов, третье лицо - закрытое акционерное общество «РУСИНВЕСТ»,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СЕЛЬХОЗБАЛТ" (далее также ответчик) о взыскании по договору займа № 02-РП/20 от 29.07.2020 – 5 000 000 руб. основного долга, 149 180,33 руб. процентов за пользование займом; 32 602,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору займа № 05-РП/20 от 17.09.2020 500 000 руб. основного долга, 10 136, 61 руб. процентов за пользование займом; 3 260,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 ходатайство ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" удовлетворено, в отдельное производство с присвоением нового регистрационного номера выделено исковое требование ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" о взыскании с ООО "СЕЛЬХОЗБАЛТ":

– по договору займа № 02-РП/20 от 29.07.2020 – 5 000 000 руб. основного долга, 149 180,33 руб. процентов за пользование займом; 32 602,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа № 05-РП/20 от 17.09.2020 500 000 руб. основного долга, 10 136, 61 руб. процентов за пользование займом; 3 260,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, просил взыскать:

- задолженность по договору займа №02РП-20 от 29.07.2020г. в размере 5 000 000 руб.,

- задолженность по договору займа К® 05-РП/20 от 17.09.2020г. в размере 500 000 руб.,

- проценты за пользование заемными средствами по договору займа Ка02РП-20 от 29.07.2020г. за период с 29.07.2020г. по 20.06.2022г. в сумме 683 949, 98 руб., а с 21.06.2022г. по день фактического исполнения обязательств по возврату займа (с учетом поступающих платежей).

- проценты за пользование заемными средствами по договору № 05-РП/20 от 17.09.2020г. за период с 17.09.2020г. по 20.06,2020г. в сумме 66 722, 85 руб., а с 21,06.2022г. по день фактического исполнения обязательств по возврату займа (с учетом поступающих платежей).

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №02РП-20 от 29.07.2020г. за период с 27.02.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 411 198, 64 руб., а в дальнейшем по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №05РП-20 от 17.09.2020г. за период с 27.02.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 41 119, 85 руб., а в дальнейшем по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

14.07.2022 истец обратился с заявлением об обеспечении иска, просил наложить арест на имущество ООО "СЕЛЬХОЗБАЛТ" в пределах суммы основного долга в размере 5 500 000 руб. 00 коп., а при его недостаточности на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "СЕЛЬХОЗБАЛТ" в банковских учреждениях, за исключением расчетов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, расчетов по заработной плате.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2022 в удовлетворении ходатайства ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" о принятии мер по обеспечению иска по делу №А08-5979/2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2022 отменить и принять новый судебный акт.

Через систему «Мой арбитр» от ООО "СЕЛЬХОЗБАЛТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Поступивший отзыв был приобщен к материалам дела в порядке ст.ст. 131, 262 АПК РФ.

Представители ООО "СЕЛЬХОЗБАЛТ", ЗАО «РУСИНВЕСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу указанной статьи, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Истец в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, которые могут в будущем затруднить исполнение решение суда. Доказательств неплатежеспособности ответчика истцом также не представлено.

Согласно части 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении, как это следует из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 №55, арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

При этом, обязанность доказывания наличия обстоятельств, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявляя ходатайство об обеспечении иска, истец указывает на неудовлетворительное финансовое положение ответчика, выразившееся в превышении размера пассива (263937000 руб.) над размером балансовой стоимости актива (235572000 руб.), отрицательную величину чистых активов ООО «СельхозБалт» на значительную сумму - 28365000 руб., наличие денежных требований к ответчику со стороны иных кредиторов на общую сумму 315996841 руб. 96 коп.

Между тем, истец не обосновал, каким образом непринятие конкретных обеспечительных мер по настоящему делу сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта в будущем; не представил доказательств, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению иска, доводы заявителя фактически сводятся к возможности наступления неблагоприятных последствий, а также носят лишь предположительный характер.

При этом уклонение ответчика от оплаты задолженности не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, поскольку в случае удовлетворения иска исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта. Истцом также не представлено доказательств того, что ответчик принимает меры к сокрытию либо реализации принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено каких-либо правовых оснований для применения арбитражным судом обеспечительных мер, доказательств того, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств существования реальной угрозы того, что непринятие обозначенных в заявлении мер может причинить значительный ущерб истцу.

Оснований для применения обеспечительных мер судом области правомерно не установлено. Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сведениями из бухгалтерской отчетности ООО «СельхозБалт» подтверждается невозможность исполнения решения суда по настоящему спору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленный истцом бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах ответчика по состоянию на 31.12.2021 не может однозначно свидетельствовать о его финансовом положении, поскольку не отражает финансовое состояние ответчика на дату рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при реализации имущества должника при недостаточности денежных средств для погашения задолженности, будет определена рыночная стоимость имущества должника.

В соответствии с материалами дела заявителем жалобы документально не обоснована недостаточная рыночная стоимость активов должника.

Кроме того, в соответствии с данными бухгалтерской (финансовой) отчетности должника на 31.12.2021 наблюдается рост активов по сравнению с 2019 годом с 192467 тыс. в 2019 году до 235572 тыс. в 2021 году., чистые активы – рост с 19 215 тыс.руб. в 2019 году, 26 256 тыс.руб. в 2020 году до 28 365 тыс.руб. в 2021 году (лист 2, 10 информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО)).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2022, не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А08-5979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


ФИО1