Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-8055/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8055/2021
29 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Перспектива";

заинтересованное лицо: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.02.2021.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.01.2021.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Перспектива" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) от 23.12.2020 № 20/02/412446-1 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 6 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) в виде 100 000 руб. штрафа.

Определением суда от 09.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Администрации возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту обнаружения 04.12.2020 нарушения Обществом сроков уборки и вывоза мусора и отходов со сквера во дворе д. 75 по 16-й линии В.О. (ЗНОП МЗ реестровый № 6-8-44), а именно: Обществом не произведена уборка листы и мусора с территории земельных насаждений общего пользования местного значения (6-8-44) в соответствии с муниципальным контрактом от 04.02.2020 № 01.2020.

По результатам осмотра территории составлен акт обследования от 04.12.2020 с фототаблицей.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административного правонарушения от 10.12.2020 № 14.

Постановлением Администрации от 23.12.2020 № 20/02/412446-1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 20 Закона № 273-70, в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70 нарушение установленных в соответствии с законодательством в сфере благоустройства сроков уборки и вывоза мусора и отходов, крупногабаритных элементов благоустройства и крупногабаритных отходов, препятствующих движению транспорта или пешеходов, нарушение установленных правил их перевозки, в том числе загрязнение территории Санкт-Петербурга при их транспортировке от места сбора, хранения до места переработки, а также в местах перегрузки и при дальнейшей транспортировке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается наличие на территории зеленых насаждений общего пользования неубранной листвы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению названных норм, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Администрацией в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что правонарушение не создало реальной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинило ущерба обществу и государству.

При этом суд учитывает, что неубранная листва находилась на незначительной территории зеленых насаждений, не препятствовала движению транспорта и пешеходов; Общество не уклонялось от возложенных на себя по муниципальному контракту № 01.2020 обязанностей. Так, Обществом представлены акты приема-сдачи отходов 5 класса опасности (листвы) за ноябрь, декабрь 2020 года, у заказчика отсутствовали претензии к Обществу по качеству выполненный работы по содержанию территории земельных насаждений.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что признание правонарушения малозначительным не освобождает Общество от обязанности по соблюдению требований законодательства. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае не будет достигнута цель административного воздействия.

Согласно пункту 17 Постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 23.12.2020 № 20/02/412446-1 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.