Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А50-28236/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пермь Дело № А50-28236/2023

«1» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 1 марта 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг (до перерыва) и помощником судьи Н.А. Климовой (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления от 13.09.2023 № 56-21-09/13,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.09.2023, предъявлены паспорт и диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 № 56-18-18/17, предъявлены удостоверение, диплом;

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заявитель, Фонд, Пермское отделение, Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК, контролирующий орган) о признании недействительным представления от 13.09.2023 № 56-21-09/13.

В обоснование заявленных требований Фонд указывает на целевое и эффективное использование средств Фонда, необоснованность выводов контролирующего органа о нарушении порядка проведения закупок средств реабилитации. Заявитель отмечает, что спорные государственные контракты заключены на основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2011 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ), что, по его мнению, свидетельствует о возможности применения к рассматриваемым отношениям требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) лишь в пределах определенных Законом № 46-ФЗ ограничений. Фонд просит учесть, что правовые основания, позволяющие обязать АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» заключить государственные контракты по цене за единицу изделия, отличной от ценового предложения, положенного в основу распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 №402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов» (далее - Распоряжение № 402-р), у него отсутствовали.

Управление казначейства против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. Отмечает, что статья 22 Закона № 44-ФЗ устанавливает обязанность и порядок определения заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком в отношении любой закупки, вне зависимости от способа осуществления (конкурентный способ или с единственным поставщиком); Распоряжение № 402-р не определяет цену товара и не отменяет порядок определения начальной максимальной цены контракта.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства, а также истребованные судом в порядке статьи 66 АПК РФ доказательства, приобщены судом к материалам настоящего дела.

В судебном заседании 17.02.2024 объявлен перерыв до 19.02.2024 до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, при явке тех же представителей сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 17.07.2023 № 153 Управлением казначейства в целях проверки поступившего обращения Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» от 21.04.2023 проведена внеплановая выездная проверка Фонда.

Результаты проверки нашли отражение в акте от 01.08.2023, зафиксировавшем, что в нарушение частей 1, 19 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем № 2347-р» (далее - Распоряжение № 1995-р) Пермским отделением в 2023 году осуществлены закупки у единственного поставщика на поставку технических средств реабилитации для инвалидов, без соблюдения требований к обоснованию цены контракта по следующим государственным контрактам:

от 05.04.2023 № 197/2023 на поставку специальных средств, при нарушениях функций выделения (ИКЗ 231590408471959040100101810723250323);

от 05.04.2023 № 198/2023 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (ИКЗ 231590408471959040100101810733250323);

от 05.04.2023 № 199/2023 на поставку специальных средств, при нарушениях функций выделения (ИКЗ 231590408471959040100101810743250323);

от 05.04.2023 № 200/2023 на поставку специальных средств, при нарушениях функций выделения) (ИКЗ 2391590408471959040400101810753250-323);

от 13.04.2023 № 217/2023 на поставку подгузников для детей для обеспечения в 2023 году детей-инвалидов, проживающих на территории Пермского края (ИКЗ 231590408471959040100101821011722323);

от 13.04.2023 218/2023 на поставку подгузников для взрослых для обеспечения в 2023 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края (ИКЗ 231590408471959040100101821021722323).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Отделения представления от 13.09.2023 № 56-21-09/13 об устранении причин и условий выявленных нарушений в срок до 01.12.2023.

Полагая, что данное предписание нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В пункте 1 статьи 265 Кодекса предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Из пункта 3 статьи 265 Кодекса следует, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2 статьи 266.1 Кодекса).

Согласно статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений.

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контракта осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара; работ, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 2 части 9 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в сфер закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составлений исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение), Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4 Положения казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится управление.

В соответствии с пунктом 5 Положения полномочиями казначейства является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Таким образом, УФК по Пермскому краю как орган, осуществляющий полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, уполномочено на проведение мероприятий по контролю в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара; работ, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению.

Исходя из совокупности данных норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам гарантируется предоставление за счет средств федерального бюджета технических средств реабилитации, к числу которых в том числе отнесены абсорбирующее белье, подгузники и специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) (статья 11.1). Закупка названных изделий осуществляется региональными отделениями Фонда в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, в силу которого государственным заказчиком в том числе признается орган управления государственным внебюджетным фондом, действующий от имени Российской Федерации и уполномоченный принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и осуществляющий закупки для государственных нужд.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Согласно пунктам 21, 22 Распоряжения № 2347-р к техническим средствам реабилитации относятся специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники), абсорбирующее белье, подгузники.

В соответствии со статьей 111 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 Закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 46-ФЗ в период до 31.12.2023, включительно, Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

При этом частью 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ определено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 2.1 – 2.3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

На основании части 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ и подпункта «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление № 339) Правительством Российской Федерации принято Распоряжение № 402-р, определившее акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Социальным фондом России в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения.

Указанное распоряжение издано в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников, специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники) в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2023 году, всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования.

В силу пункта 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с данным постановлением:

а) в контракте указывается подпункт «в» пункта 2 Постановления № 339, на основании которого подготовлен акт, предусмотренный пунктом 1 Постановления № 339, и в соответствии с которым осуществляется закупка;

б) обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

Пункт 2 Постановления № 339 определяет цели принятия актов, предусмотренные пунктом 1 Постановления № 339 и случаи их подготовки Правительством.

На основании части 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, принцип обеспечения конкуренции, который является основным принципом, определяющим применение Закона № 44-ФЗ, в данном случае не применяется (решении Верховного Суда РФ от 20.12.2022 № АКПИ22-960).

Во исполнение Распоряжения № 402-р в 2023 году Отделением с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» заключены государственные контракты от 05.04.2023 № 197/2023 на поставку специальных средств, при нарушениях функций выделения (ИКЗ 231590408471959040100101810723250323); от 05.04.2023 № 198/2023 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (ИКЗ 231590408471959040100101810733250323); от 05.04.2023 № 199/2023 на поставку специальных средств, при нарушениях функций выделения (ИКЗ 231590408471959040100101810743250323); от 05.04.2023 № 200/2023 на поставку специальных средств, при нарушениях функций выделения) (ИКЗ 2391590408471959040400101810753250-323); от 13.04.2023 № 217/2023 на поставку подгузников для детей для обеспечения в 2023 году детей-инвалидов, проживающих на территории Пермского края (ИКЗ 231590408471959040100101821011722323); от 13.04.2023 218/2023 на поставку подгузников для взрослых для обеспечения в 2023 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края (ИКЗ 231590408471959040100101821021722323).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона о контрактной системе, касающиеся закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона, с учетом положений частей 4 и 5 настоящей статьи.

Таким образом, нормы Закона о контрактной системе применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Частями 2 - 11 статьи 22 Закона о контрактной системе определены порядок и случаи использования данных методов.

На основании части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В соответствии с частью 19 статьи 22 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании вышеизложенной нормы принято Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р» (далее - Распоряжение № 1995-р).

Согласно Распоряжению № 1995-р источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются:

реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий утвержден Приказом Минздрава России от 15 мая 2020 года № 450н.

Согласно пункту 3 названного Порядка начальная цена единицы медицинского изделия и (или) расходного материала и (или) услуги по техническому обслуживанию на период гарантийного срока эксплуатации медицинского изделия, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. № 1995-р.

Поскольку предметом спорных контрактов являются технические средства реабилитации инвалидов, которые одновременно также являются медицинским изделием, при расчете цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик также обязан руководствоваться нормами, установленными Распоряжением № 1995-р, и Приказом Минздрава России от 15 мая 2020 года № 450н.

Из материалов настоящего дела усматривается, что информация о ценах на продукцию реабилитационной направленности, которая использовалась при подготовке проекта Распоряжения № 402-р, доведена до заказчика письмом Минтруда России Российской Федерации от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276.

Названные выше цены использовалась фондом при обосновании цены контрактов №№ 197/2023, 198/2023, 199/2023, 200/2023, 217/2023, 218/2023, что следует из приложений № 9 к контрактам и пояснений фонда.

Исходя из положений частей 2 - 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, применяя для обоснования цены контракта метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), заказчик определяет не только цену контракта, но и поставщика, который предложил наименьшую цену контракта при равных заданных условиях исполнения контракта.

Поскольку Распоряжением № 402-р определен единственный поставщик - акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие», продукция, которую может поставить поставщик, и цены на продукцию, Правительство Российской Федерации, принимая Распоряжение № 402-р, посчитало, что в определенный данным распоряжением срок, поставка определенной Распоряжением № 402-р продукции, поставщиком, определенным Распоряжением № 402-р, по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки данного распоряжения, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 5 Указа Президента РФ от 14 сентября 2020 года № 558 «Об утверждении Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» для подготовки проектов правовых актов, к предложению об определении единственного исполнителя прилагается подготовленное в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе и подписанное заказчиком обоснование цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем.

Таким образом, при подготовке Распоряжения № 402-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялся Расчет цены государственного контракта, подготовленный в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе, о чем имеется информация в письме в адрес заказчика от Минтруда России Российской Федерации от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276.

Данные обстоятельства делают невозможным применение заказчиком метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при обосновании цены каждого конкретного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определенным Распоряжением № 402-р.

Как верно отмечено Фондом, нормативные акты, в рамках которых подготовлено и применяется Распоряжение № 402-р, не обязывают заказчика проводить дополнительно изучение действующего рынка с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта в рамках данного Распоряжения, а также не устанавливают никаких дополнительных ограничений для применения Распоряжения № 402-р. В противном случае не достигается главная цель, определенная подпунктом «в» пункта 2 Постановления № 339, указанная в преамбуле контрактов №№ 197/2023, 198/2023, 199/2023, 200/2023, 217/2023, 218/2023, для достижения которой было принято Правительством Российской Федерации Распоряжение № 402-р, а именно повышение устойчивости российской экономики в условиях санкций.

Учитывая, что нормативные документы, на основании которых заключены контракты №№ 197/2023, 198/2023, 199/2023, 200/2023, 217/2023, 218/2023, не определяют порядок подготовки обоснования цены контракта, но при этом устанавливают, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ), заказчиком обоснование цены контракта по данным контрактам осуществлено в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе.

Кроме того, суд считает необходимым следующее.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Предусмотренный статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективного использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательства возможности получения требуемого результата с наименьшим объемом затрат Управлением казначейства в ходе проверки не добыты, в материалы дела не представлены, соответствующие выводы в акте проверки и оспариваемом представлении отсутствуют.

Само по себе приобретение товара по закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует о неэффективном расходовании средств бюджета.

Вышеприведенные выводы суда соответствуют правовой позиции в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2022 года № АКПИ22-960, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 308-ЭС21-9002

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит выводы контролирующего органа о нарушении заявителем требований частей 1, 19 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р необоснованными, следовательно, у Управления казначейства отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого представления.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое представление - признанию недействительным. На контролирующий орган надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обе стороны спора освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить.

Признать недействительным представление от 13.09.2023 № 56-21-09/13, вынесенное Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю, как несоответствующее законодательству.

Обязать Управление Федерального казначейства по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.


Судья В.Ю. Носкова