Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А13-777/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-777/2017
г. Вологда
01 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техлессервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2017 года по делу № А13-777/2017 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество «Ботово» (место нахождения: 162693, Вологодская обл., Череповецкий р-н., с/мо Яргомжское сельское поселение, д. Борисово, д. территория свинокомплекса, копр. здание столовой; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техлессервис» (место нахождения: 156013, г. Кострома, пр-кт. Мира, д. 55; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Компания) о взыскании 1 956 784 руб. 10 коп., в том числе 1 876 784 руб. 10 коп. задолженности за ремонт железнодорожного пути необщего пользования на основании пунктов 2.3.4 договоров от 09.12.2014 № IV/ПВК01.01/15-h, от 01.01.2016 № 01.07/201Б-жд, 80 000 руб. штрафа на основании пунктов 5.4 договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Череповецкий комбинат хлебопродуктов», ФИО2, Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Северный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решением суда от 30 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Факт выполнения работ по ремонту железнодорожного пути не доказан. Истец не вправе перекладывать на ответчика бремя ремонта своего железнодорожного пути необщего пользования.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 Обществом (Ветвевладелец) и Компанией (Клиент) заключен договор № IV/ПВК01.01/15-h, по условиям которого Ветвевладелец предоставляет Клиенту принадлежащий Ветвевладельцу участок железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 444,3 м, примыкающий к железнодорожной станции «Череповец-пристань» Северной железной дороги, расположенный по адресу: <...> границами которого являются стрелочный перевод № 20 и стрелочный перевод № 22 на праве временного пользования на срок с 01.01.2015 по 30.06.2015 включительно (т.1 л.16-19).

Цель использования пути – подача и уборка вагонов, поступивших по Северной железной дороге в адрес клиента.

По акту приема передачи от 01.01.2015 участок железнодорожного пути необщего пользования передан Компании во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора Клиент принял на себя обязательства по безусловному возмещению Ветвевладельцу подтвержденных расходов, равных 50 % стоимости затрат, понесенных Ветвевладельцем как на текущий, так и на капитальный ремонт пути, в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктами 2.3.4, 2.3.9 договора, Ветвевладелец вправе обратиться к Клиенту с требованием об уплате штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с условиями договора оказания услуг от 07.05.2015 № 07.05.15/жд, заключенного Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройТорг» (исполнитель; далее - ООО «РемСтройТорг»), по заданию заказчика в 2015 году произведен ремонт объекта: «Железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Ботово», примыкающий к станции «Череповец-пристань», что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 01.06.2015 № 06-15-001 на сумму 2 009 776 руб.

Общество оплатило выполненные работы по платежным поручениям от 15.05.2015 № 10961 на сумму 1 446 562 руб., от 18.06.2015 № 24820 на сумму 563 214 руб.

Общество сопроводительным письмом от 11.08.2016 № 02-11С/07-08-757 направило в адрес Компании счет на оплату от 18.04.2016 № 76 на сумму 1 004 888 руб. (на возмещение подтвержденных расходов, равных 50 % стоимости затрат, понесенных на ремонт железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Ботово», примыкающего к железнодорожной станции «Череповец-пристань» согласно договору от 09.12.2014 № IV/ПВК01.01/15-h) со всеми подтверждающими документами.

Далее, 01.01.2016 Общество (Ветвевладелец) и Компания (Клиент) заключили договор № 01.07/201Б-жд, по условиям которого Ветвевладелец предоставляет Клиенту принадлежащий Ветвевладельцу участок железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 444,3 м, примыкающий к железнодорожной станции «Череповец-пристань» Северной железной дороги, расположенный по адресу: <...> границами которого являются стрелочный перевод № 20 и стрелочный перевод № 22 на праве временного пользования на срок с 01.01.2016 по 31.07.2016 включительно (том 1, листы 20-23).

Пунктом 2.3.4 указанного договора также установлено, что Клиент обязан безусловно возмещать Ветвевладельцу подтвержденные расходы, равные 50 % стоимости затрат, понесенных Ветвевладельцем как на текущий, так и на капитальный ремонт пути, в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

В пункт 5.4 договора включено условие о том, что за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктами 2.3.4, 2.3.9 договора, Ветвевладелец вправе обратиться к Клиенту с требованием об уплате штрафа в размере 40 000 руб.

По договору оказания услуг от 07.05.2015 № 07.05.15/жд ООО «РемСтройТорг» по заявке истца в 2016 году произвело ремонт объекта: «Железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Ботово», примыкающий к станции «Череповец-пристань», что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 31.07.2016 № 07-16-010 на сумму 1 743 792 руб. 20 коп.

Общество оплатило выполненные работы по платежным поручениям от 28.03.2016 № 4645 на сумму 400 000 руб., от 20.07.2016 № 5324 на сумму 969 630 руб. 72 коп., от 17.08.2016 № 26592 на сумму 374 161 руб. 48 коп.

Истец сопроводительным письмом от 11.08.2016 № 02-11С/07-08-757 направил в адрес ответчика счет на оплату от 01.08.2016 № 196 на сумму 871 896 руб. 10 коп. (на возмещение подтвержденных расходов, равных 50 % стоимости затрат, понесенных на ремонт железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Ботово», примыкающего к железнодорожной станции «Череповец-пристань» согласно договору от 01 января 2015 года № 01.07/201Б-жд) со всеми подтверждающими документами.

Ответчик затраты, понесенные на ремонт железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Ботово», примыкающего к железнодорожной станции «Череповец-пристань», не возместил. Претензия от 21.11.2016 оставлена им без ответа.

Считая, что данные затраты должны быть возмещены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по приведенным доводам жалобы.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Из содержания вышеназванных договоров усматривается, что ответчик принял на себя обязательства по безусловному возмещению истцу подтвержденных расходов, равных 50 % стоимости затрат, понесенных истцом как на текущий, так и на капитальный ремонт пути, в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

Факт проведения ремонтных работ подтверждается материалами дела, в том числе договором от 07.05.2015 № 07.05.15/жд, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Согласно письму ООО «РемСтройТорг» от 14.04.2017 за № 80 последним в июне 2015 года и июле 2016 года выполнялись ремонтные работы на участке железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции «Череповец-пристань» Северной железной дороги, расположенном по адресу: <...>. Границами участка ремонтных работ являлись стрелочный перевод № 20 и стрелочный перевод № 22. Протяженность участка – 400 п.м. Произведены работы по замене деревянных шпал и замене верхнего слоя щебеночного балласта. Работы в полном объеме оплачены Заказчиком (том 2, лист 83).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 1 876 784 руб. 10 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по возмещению затрат на ремонт пути.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктами 2.3.4, 2.3.9 Ветвевладелец вправе обратиться к Клиенту с требованием об уплате штрафа в размере 40 000 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенной нормы права, истец правомерно начислил ответчику штраф в размере 80 000 руб. по двум договорам.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Поскольку ответчиком не представлено подлинное платежное поручение от 21.07.2017 № 69 на уплату государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2017 года по делу № А13-777/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техлессервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлессервис» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина