Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А76-24914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3819/24

Екатеринбург

08 июля 2024 г.


Дело № А76-24914/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик» (далее – общество, ООО «Классик») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу № А76-24914/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО «Классик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, административный орган) от 25.07.2023 по делу № 074/04/9.21-222/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы ООО «Классик» приводит довод о том, что управлением и судами применена норма пункта 56 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547) не подлежащая применению в рассматриваемом случае и не применены нормы пункта 58 и пункта 121 Правил № 1547 (в действующей редакции). Полагает, что в пункте 56 Правил № 1547 идет речь о продлении только технических условий к договору, но не продление срока действия самого договора. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств направленности воли сторон на изменение срока действия технических условий. Полагает, что документы свидетельствуют о продлении сторонами договора срока действия договора, то есть увеличение срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указывая на то, что именно истечение срока на осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не позволяло сторонам исполнить обязанности по договору в полном объеме. Указывает, что продление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) регламентируется пунктом 58 Правил № 1547, и срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), не может превышать 6 месяцев - для заявителей первой категории. Ссылаясь на то, что судами не применен абзац 1 пункта 121 Правил № 1547, в силу которых срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках названного раздела определяется программой газификации, указывает, что судом первой инстанции факт включения домовладения, расположенного по адресу: <...>, в региональную программу догазификации Челябинской области не устанавливался; суд апелляционной инстанции установил, что региональной программой газификации срок подключения (технологического присоединения) домовладения ФИО1 к сети газораспределения определен на июль 2023 года. В связи с этим считает, что нарушений пунктов 56, 121 Правил № 1547 ООО «Классик» не допущено, и, соответственно, у управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. По мнению общества, суды и административный орган неправомерно уклонились от оценки доводов ООО «Классик» об отсутствии его вины, принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, поскольку первоначальной причиной продления срока действия договора явилось неисполнение физических лицом обязанностей предусмотренных договором (неготовность газового хозяйства, расположенного на земельном участке и жилом доме абонента). Полагает, что из материалов дела усматривается отсутствие вины ООО «Классик» в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующего законодательства. Ссылаясь на неприменение судами статьи 4.2 КоАП РФ, общество указывает на наличие смягчающих обстоятельств (фактическое исполнение им работ, предусмотренных договором на момент рассмотрения материалов административного правонарушения; выполнение работ в пределах сроков, установленных региональной программой догазификации; незначительное отклонение сроков, установленных сторонами в дополнительном соглашении, от сроков, определяемых управлением; наличие обоюдной воли сторон договора на продление сроков; отсутствие вреда охраняемым интересам). Кроме того, общество полагает, что примененная санкция (300 000 руб.), даже с учетом применения административным органом смягчающих обстоятельств, несоизмерима и существенно превышает выручку ООО «Классик» от исполнения договора (40 262 руб. 32 коп.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО «Классик» с заявкой № 74-01-00224023 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках программы «догазификация», домовладения, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем с ФИО1 заключен договор от 20.06.2022 № Д-0402 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения (далее – договор), в соответствии с условиями которого подключение (технологическое присоединение) домовладения ФИО1 – 30.11.2022 (116 дней) (в соответствии с пообъектным планом-графиком догазификации).

На основании заявления ФИО1 между ООО «Классик», Единым оператором газификации и ФИО1 30.11.2022 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по договору продлен до 30.03.2023 (120 дней).

В период с 26.12.2022 по 19.01.2023 ООО «Классик» выполнены строительно-монтажные работы по строительству газопровода до границ и внутри границ земельного участка заявителя.

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) общество произвело подключение спорного объекта к сети газораспределения – 22.02.2023.

На основании обращения ФИО1, управлением проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ООО «Классик» составлен протокол от 15.06.2023 по делу № 074/04/9.21-222/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и вынесено постановление от 25.07.2023 по делу № 074/04/9.21-222/2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО «Классик» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия оснований для замены административного штрафа на предупреждение и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, оставил обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Классик» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации на территории Сосновского муниципального района Челябинской области.

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения утверждены Правила № 1547, в соответствии с пунктом 2 которых «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Под догазификацией также понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в которых размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, намеревающихся использовать газ для отопления и горячего водоснабжения указанных объектов капитального строительства, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В силу пункта 3 Правил № 1547 технические условия являются неотъемлемой частью договора о подключении. Учитывая, что технические условия являются неотъемлемой частью договоров, срок действия технических условий равен сроку действия договоров. То есть, в случае продления срока осуществления мероприятий, предусмотренных заключенным договором о подключении, срок действия технических условий продлевается на тот же срок, что и договор о подключении.

Согласно пункту 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 1547 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный в договоре о подключении срок и соблюдении исполнителем требований, указанных в абзаце первом пункта 69 этих Правил, исполнитель по обращению заявителя, направленному не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, продлевает срок действия указанных технических условий, но не более чем на половину срока, определенного договором о подключении. Продление технических условий не влечет за собой недействительность договора о подключении.

На основании пункта 58 Правил № 1547 в случае если мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с пунктом 57 этих Правил).

Как верно заключили суды, в силу пункта 53 Правил № 1547, устанавливающего предельные сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), для заявителей подключение которых осуществляется в рамках догазификации, указанные сроки определяются в соответствии с разделом VII данных Правил.

В абзаце первом пункта 121 раздела VII Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках названного раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем. Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в абзаце первом данного пункта, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года, за исключением случаев, когда: для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем; для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах, в которых газораспределительные сети будут проложены после 01.01.2022; для подключения домовладений требуется осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со сроком, определенным в соответствии с пунктом 122 настоящих Правил, выходящим за пределы 2022 года (абзац второй пункта 121 раздела VII Правил № 1547 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Процедура продления договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации по инициативе заявителя также установлена положениями типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации, содержащейся в Приложении № 8 к Правилам № 1547.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 Приложения № 8 к Правилам № 1547 заказчик праве при невыполнении технических условий в согласованный срок обратиться к исполнителю в целях продления срока действия технических условий не позднее 10 рабочих дней до дня подключения (технологического присоединения), определенного в договоре.

В силу абзаца второго пункту 5 Приложения № 8 к Правилам № 1547 исполнитель вправе по обращению заявителя, направленному не позднее 10 рабочих дней до дня подключения, определенного договором, продлить срок действия технических условий, но не более чем на половину срока, определенного настоящим договором, при невыполнении заявителем технических условий в согласованные в договоре сроки и соблюдении исполнителем требований, определенных в пункте 72 Правил № 1547.

Как верно заключили суды, по смыслу пунктов 56, 121 Правил № 1547, абзаца второго пункта 5 и абзаца четвертого пункта 7 Приложения № 8 к Правилам № 1547 продление срока действия технических условий возможно не более, чем на половину срока, определенного договором о подключении в рамках догазификации, также не более одного раза в случае направления заявителем соответствующего обращения исполнителю, соответственно, в рассматриваемом случае возможность продления срока на больший период, чем половина уже установленного срока (116 дней), не предусмотрена Правилами № 1547.

Судами из материалов дела установлено, что согласно договору о подключение (технологическое присоединение) домовладения ФИО1 от 20.06.2022 № Д-0402 в соответствии с пообъектным планом-графиком догазификации установлен срок подключения - 30.11.2022 (116 дней); на основании заявления ФИО1 между ООО «Классик», Единым оператором газификации и ФИО1 30.11.2022 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по договору продлен до 30.03.2023 (120 дней).

Судами установлено также, что в период с 26.12.2022 по 19.01.2023 обществом выполнены строительно-монтажные работы по строительству газопровода до границ и внутри границ земельного участка заявителя и 22.02.2023 произведено подключение объекта к сети газораспределения, согласно акту о подключении (технологическом присоединении).

Судами дана оценка пункт 2.4.4 договора, в соответствии с которым установлено, что заказчик праве при невыполнении технических условий в согласованный срок обратиться к исполнителю в целях продления срока действия технических условий не позднее 10 рабочих дней до дня подключения (технологического присоединения), определенного в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора исполнитель вправе по обращению заявителя, направленному не позднее 10 рабочих дней до дня подключения, определенного договором, продлить срок действия технических условий, но не более чем на половину срока, определенного договором, при невыполнении заявителем технических условий в согласованные в договоре сроки и соблюдении исполнителем требований, указанных в пункте 72 Правил № 1547.

На основании изложенного суды верно посчитали, что в рассматриваемом случае срок выполнения мероприятий по подключению мог быть продлен до 27.01.2023 (на 58 дней), между тем, договор продлен более чем на половину срока, определенного договором о подключении, то есть с нарушением установленной Правилами № 1547 процедуры.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, правильно истолковав приведенные нормы права с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правильному выводу, что ООО «Классик» допущено нарушение положений пункта 56 Правил № 1547, абзаца второго пункта 5 и абзаца четвертого пункта 7 Приложения № 8 к Правилам № 1547, что образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами установлено также, что ООО «Классик» в период с 03.09.2022 до 03.09.2023 считалось подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением управления от 10.08.2022 по делу № 074/04/9.21-1029/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о подтверждении материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды правомерно посчитали доказанным материалами дела вины ООО «Классик» во вмененном ему административном правонарушению, которая состоит в том, что обществом не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Классик» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При этом судами верно учтено, что ООО «Классик» являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, рассмотрев спор по существу и правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, суды обоснованно сделали вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях ООО «Классик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процессуальных требований судами не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу ниже санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа соразмерности назначенного штрафа совершенному административному правонарушению.

Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды не усмотрели также правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния суды установили отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательства, выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах судами обеих инстанций обоснованно отказано ООО «Классик» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.07.2023 по делу № 074/04/9.21-222/2023.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода.

С учетом установленного доводы общества о применении управлением и судами положения пункта 56 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которое, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае применению не подлежит, не применение пунктов 58 и 121 Правил № 1547 (в действующей редакции); в пункте 56 Правил № 1547 идет речь о продлении только технических условий к договору, но не продление срока действия самого договора, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами обеих инстанций, а равно иное толкование положений законодательства, регулирующие спорные правоотношения, подлежащие применению в рассматриваемом деле, соответственно, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. По существу доводы не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу № А76-24914/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи Е.О. Черкезов



Е.А. Поротникова