Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А56-61262/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61262/2018
22 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34832/2018) ООО "СЕРВИС ДВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу № А56-61262/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "СИРИУС"

к ООО "СЕРВИС ДВ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", место нахождения: 198255, г. Санкт-Петербург, ул. Лёни Голикова, д.47, лит.А, пом. 18-Н, ОГРН: 1157847306320, (далее – истец, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ", место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 55, корп. 1, пом. 3-Н, ОГРН: 1097847200263, (далее – ответчик, ООО «Сервис ДВ») о взыскании 194 210 руб. задолженности по договору поставки № 01/09-2017 от 08.09.2017.

Решением суда от 09.11.2018 иск удовлетворен частично: с ООО "Сервис ДВ" в пользу ООО "Сириус" взыскано 85 240 руб. задолженности, а также 2 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между сторонами заключен Договор поставки № 01/09-2017 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик (истец) обязался поставить, а Покупатель (ответчик) принять продукцию по наименованию, по качеству, количеству и в сроки на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты получения Покупателем товара.

Во исполнение принятых обязательств, истец по товарной накладной № 204 от 08.09.2017 поставил в адрес ответчика товар на сумму 363 970 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 194 210 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 07.03.2018 № 9, послужили основанием для обращения ООО "СИРИУС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом частичной оплаты долга, удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 85 240 руб. задолженности.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО «СИРИУС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Сервис ДВ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 196 050 руб. Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска истцом, составила 6 882 руб.

В ходе судебного разбирательства, 27.09.2018 истцом было подано заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в связи с уточнением иска ввиду получения из банка актуальной выписки по банковскому расчетному счету, в связи с чем, сумма иска составила 194 210 руб.

Требования истца удовлетворены судом частично – в размере 85 240 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из, уточненного размера исковых требований - 194 210 руб. и суммы, удовлетворенных требований - 85 240 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 996 руб. расходов по госпошлине.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу № А56-61262/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



И.А. Дмитриева


М.Л. Згурская