Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А57-5950/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5950/2017
г. Саратов
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Н.А. Клочковой, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, представителя, доверенность от 24.08.2016 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2017 года по делу № А57-5950/2017, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Реструктуризации», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 679548,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр Реструктуризации» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд» (далее - ответчик) о взыскании 679548,01 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2017 года исковые требования удовлетворены, также с общества с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Реструктуризации» взысканы расходы по госпошлине в размере 16591 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец осуществлял выкладку уже своего товара, что не может быть признано рекламой, сведения, содержащиеся на упаковке товаров, рекламой не являются, таким образом, услуги фактически не оказывались, договору от 07.05.2016 и 20.10.2014 являются незаключенными.

Представитель истца пояснил позицию по делу, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бир-Трейд» (заказчик) и ОО «Центр реструктуризации» (исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016.

Согласно условиям данных договоров исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору (далее-услуги), и передаче их результатов заказчику в письменной и устной форме по выбору исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг указывается сторонами в приложениях к настоящему договору. (п.1.2 договоров).

В соответствии с приложением к договору №4913 от 20.10.2014 исполнитель обязался оказать услуги заказчику по проведению выкладки в магазинах исполнителя алкогольной продукции определенных торговых марок. Стоимость оказания услуг составляет 2% от оборота.

В соответствии с приложением к договору №5077 от 07.05.2016 исполнитель обязался оказать заказчику логические услуги по операционной обработке товара определенных торговых марок производителя и по проведению выкладки в магазинах исполнителя продукции определенных торговых марок. Стоимость оказания услуг по операционной обработке товара составляет 4% от оборота, стоимость услуг по проведению выкладки в магазинах исполнителя составляет 12%.

В разделе 2 договоров №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016. сторонами был определен порядок подписания актов и передаче документов об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016 не позднее 15 календарных дней месяца следующим за отчетным, исполнитель составляет Акт об оказании услуг (далее - Акт), счет-фактуру, счет на оплату и направляет их в адрес заказчика по адресу указанному в настоящем договоре, либо передает указанные документы представителю заказчика. В случае если исполнитель направил: Акт, счет-фактуру, счет на оплату (далее-Документы) в адрес заказчика заказным письмом, документы считаются полученными заказчиком от исполнителя на седьмой день, начиная с даты их отправления.

Согласно пункту 2..2 договоров №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016 заказчик обязан в течении 3-х календарных дней после получения Акта об оказании услуг от исполнителя, либо подписать Акт и передать его исполнителю, либо предоставить исполнителю свои письменные мотивировочные возражения. В случае наличия возражений заказчик и исполнитель обязаны предпринять все меры для урегулирования возражений в разумное время. Датой Акта признается день его подписания обеими сторонами.

Согласно п.2.3 договоров №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016 в случае, если заказчик не предоставит исполнителю подписанный Акт об оказании услуг, либо письменные мотивировочные возражения в срок указанный в п.2.2 настоящего Договора, то услуги оказанные исполнителем считаются выполненными надлежащим образом и в сроки предусмотренные настоящим договором, а Акт об оказании услуг подписанным и принятым заказчиком без возражений.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по договору №5077 от 07.05.2016 в период с сентября по ноябрь 2016 года на сумму 672547,41 руб. по договору №4913 от 20.10.2014г. в период с сентября по октябрь 2016г в размере 7000, 60 руб.

В обоснование своих требований истец представил универсальные передаточные документы: №7696 от 31.10.2016 на сумму 202063,36 руб., №6903 от 30.09.2016 на сумму 453726,42 руб., №8518 от 30.11.2016 на сумму 16757,63 руб., №7713 от 31.10.2016 на сумму 2450,20 руб., №6919 от 30.09.2016 на сумму 45550,40 руб., подписанные со стороны исполнителя, а также квитанции о направлении данных универсальных передаточных документов в адрес ответчика №41001207223893 от 25.01.2017, №41001207223930 от 25.01.2017.

Данные универсальные передаточные документы содержат наименование оказанных услуг, период их оказания, стоимость, а также договор, в рамках которых они оказывались.

В связи с тем, что данные универсальные передаточные документы были направлены в адрес ответчика, однако в указанный в договорах срок ответчик их не подписал и не возвратил в адрес истца, письменные возражения также не представил, суд с учетом пунктов 2.1-2.3 договоров №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016 считает, что истцом обязательства по оказанию услуг по договорам №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016 исполнены надлежащим образом, по договору №5077 от 07.05.2016 в период с сентября по ноябрь 2016 года истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 672547,41 руб. по договору №4913 от 20.10.2014 в период с сентября по октябрь 2016г истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 7000, 60 руб., всего на сумму 679548,01 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016 заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в течении 5 (Пяти) банковских дней с даты получения документов от исполнителя.

Ответчик свои обязательства по договорам №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016 не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору №5077 от 07.05.2016 за оказанные услуги в период с сентября по ноябрь 2016 года составляет 672547,41 руб., по договору №4913 от 20.10.2014 за оказанные услуги в период с сентября по октябрь 2016 года составляет 7000, 60 руб., всего 679548,01 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил универсальные передаточные документы: №7696 от 31.10.2016 на сумму 202063,36 руб., №6903 от 30.09.2016 на сумму 453726,42 руб., №8518 от 30.11.2016 на сумму 16757,63 руб., №7713 от 31.10.2016 на сумму 2450,20 руб., №6919 от 30.09.2016 на сумму 45550,40 руб., подписанные со стороны исполнителя, а также квитанции о направлении данных универсальных передаточных документов в адрес ответчика №41001207223893 от 25.01.2017, №41001207223930 от 25.01.2017.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 679548,01 руб. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец осуществлял выкладку уже своего товара, а не товара ответчика, является несостоятельным.

Договорами оказания услуг не предусмотрено, что услуги оказываются в отношении товара, принадлежащего ответчику на праве собственности, данными договорами также не предусмотрено, что предметом договора являются услуги по рекламе.

Довод апеллянта о том, что договоры №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016 являются незаключенными и услуги по ним фактически не оказывались, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельным.

Согласованное сторонами приложение №1 к договору №4913 от 20.10.2014 имеет непосредственное отношение к казанному договору и содержит сведения о предмете договора.

Согласованное сторонами приложение №1 к договору №5077 от 07.05.2016г. содержит сведения о предмете договора и имеет непосредственное отношение к указанному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом универсальными передаточными документами по оказанию услуг по договорам №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016 в период предшествующий спорному периоду, которые были подписаны ответчиком и оплачены.

В указанных универсальных передаточных документах содержатся сведения об оказании услуг по договорам №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016.

Акты зачета взаимных требований также содержат сведения об оказанных истцом услугах по спорным договорам.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договоры №4913 от 20.10.2014, №5077 от 07.05.2016 были заключены сторонами и исполнялись, однако ответчик услуги, оказанные истцом по договору №5077 от 07.05.2016 в период с сентября по ноябрь 2016 года на сумму 672547,41 руб. и по договору №4913 от 20.10.2014 в период с сентября по октябрь 2016 года на сумму 7000, 60 руб. не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам составляет 679548,01 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2017 года по делу №А57-5950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

М.Г. Цуцкова