Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А32-27291/2024Арбитражный суд Краснодарского края 350063, <...>; (861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru Именем Российской Федерации арбитражного суда первой инстанции г. КраснодарДело № А32-27291/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025 г. Полный текст решения изготовлен 30.06.2025 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Юг бизнес центр" (Общество с ограниченной ответственностью "Юг Бизнес Центр" 350010, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, <...>, помещ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 231101001), к (1) ИФНС России № 2 по г. Краснодару (Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 2 по г. Краснодару 350020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 231001001), к (2) УФНС России по Краснодарскому краю (Управление Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю 350000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 231001001), третье лицо (1): в/у ФИО1 (ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, Адрес для корреспонденции 350002, край Краснодарский, Краснодар, а/я 5766, Союз арбитражных управляющих "Созидание" ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным Решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 09.02.2024 г. № 15-32/312, об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании расходов по оплате гос. пошлины в размере 6 000 руб.; при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: ИФНС № 2- ФИО2- по доверенности от 23.04.2025, УФНС- ФИО3 - по доверенности от 23.04.2025, при ведении аудиозаписи до перерыва, Общество с ограниченной ответственностью ООО «Юг Бизнес Центр» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) ИНН <***>, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №2 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.02.2024 №15-32/312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение). Заявитель явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование предъявленных требований общество в заявлении указывает, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права налогоплательщика, поскольку налоговый орган в результате проведенных контрольных мероприятий не представил доказательств того, что основной целью совершения спорных сделок являлось не получение доходов в результате предпринимательской деятельности, а создание схемы, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды. Кроме того, выводы о налоговых правонарушениях основаны налоговым органом на предположениях. Одновременно общество утверждает, что налоговым органом в процессе проведения проверки допущен ряд процессуальных нарушений, наличие которых однозначно ставит под сомнение выводы и оспариваемое решение. Заявитель указывает, что доказательственная база налоговым органом собрана формально, соответствующим образом не проанализирован, что, как следствие, привело к неправомерному принятию решению о доначислении и привлечении общества к ответственности за налоговые правонарушения. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении. Представители заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Заявителем 29 января 2025 года заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое мотивировано следующими доводами. В рамках дела №А32-55435/2024 о несостоятельности (банкротстве) Общества уполномоченным органом - ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю подано заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в т.ч. образовавшейся на основании оспариваемого решения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2025 по делу №А32-55435/2024 удовлетворено ходатайство Общества о назначении экспертизы в целях установления реальности поставок товаров от контрагентов в адрес Заявителя и определения его действительных налоговых обязательств за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, который соответствует периоду проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение. Заявитель полагает, что факт назначения судебной экспертизы и результаты ее проведения находятся в прямой зависимости с настоящим делом. Общество указывает, что разрешение дела А32-27291/2024 невозможно до рассмотрения заявления об установлении требований в реестре требований кредиторов, поскольку вышеуказанная задолженность будет проверяться в рамках дела о банкротстве в соответствии с повышенными стандартами доказывания. Ходатайство заявителя судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. В пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - Пленум ВАС РФ)от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи. Таким образом, установление налоговых обязательств по результатам проведенной налоговой проверки в отношении заявителя должно основываться на совокупности установленных налоговым органом обстоятельствах, размер которых налоговым органом определен на основании представленных налогоплательщиком документов, а также документов, полученных налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля. Рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-55435/2024 о несостоятельности (банкротстве) Общества само по себе не является обстоятельством, предопределяющим разрешение настоящего спора о признании недействительным оспариваемого решения, и не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку в рамках настоящего дела оценке подлежат конкретные, приведенные сторонами обстоятельства и доказательства, а также выводы налогового органа. При этом назначение судебной экспертизы в рамках дела №А32-55435/2024 о несостоятельности (банкротстве) не препятствует арбитражному суду дать оценку содержащимся в оспариваемом решении выводам налогового органа. Совокупность представленных в материалы дела доказательств достаточна для рассмотрения заявления о признании недействительным оспариваемого решения. Кроме того, как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта не является обязательным для суда и оценивается наряду с иными доказательствами, имеющими в деле по правилам статьи 71 АПК РФ. Также, согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Таким образом, в данном случае суд не лишен возможности рассмотреть настоящее дело по существу, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам. Обществом не приведены конкретные обстоятельства объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А32-55435/2024 о несостоятельности (банкротстве). При указанных обстоятельствах приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного актов, вынесенного по результатам рассмотрения дела №А32-55435/2024, не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В судебном заседании 23.06.2025 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 24.06.2025 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. Инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, согласно которому доначислены налоги в сумме 130 023 487 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 51 244 628 руб., налог на прибыль организаций в размере 54 420 157 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 10 642 351 руб., страховые взносы в размере 13 716 351 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафов в сумме 3 247 490 руб. (с учётом смягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа снижена в 8 раз). Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 14.05.2024 №26-18/15456@ апелляционная жалоба заявителя на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Принимая решение, суд руководствуется следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения заместителя начальника Инспекции от 30.06.2022 № 15-33/4 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 20.06.2023 №15-32/2177 (вручен с приложениями 26.06.2023 директору общества Кондратьеву А.В). Врученным 09.08.2023 уполномоченному представителю ФИО5 (доверенность от 18.05.2023 № 03-ю) извещением от 09.08.2023 №2115 общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки 06.09.2023. Общество воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и представило письменные возражения от 25.07.2023 № 81 (вх. № 18786) по акту от 20.06.2023 №15-32/2177 с приложениями. По результатам проведенного 06.09.2023 рассмотрения материалов налоговой проверки при участии директора общества ФИО4 и уполномоченного представителя ФИО5 (доверенность от 18.05.2023 № 03-ю) вынесено решение от 06.09.2023 № 15-38/28 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по окончании которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 27.10.2023 №15-32/22 (вручено с приложениями 31.10.2023 лично директору Общества Кондратьеву А.В). Врученным 02.02.2024 директору общества ФИО6.) извещением от 02.02.2024 №168 общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки 09.02.2024. Обществом представлены письменные возражения от 07.12.2023 №81/1 (вх. №29849) по дополнению к акту от 27.10.2023 №15-32/22 с приложениями, дополнения к возражениям от 01.02.2024 №9 (вх. №01958) с приложениями, от 08.02.2024 №11 (вх. №02541) с приложениями. По результатам проведенного 09.02.2024 в присутствии директора общества ФИО4 рассмотрения акта налоговой проверки, дополнения к нему, иных материалов проверки, в том числе представленных заявителем письменных возражений по акту от 25.07.2023 № 81 (вх. № 18786), по дополнению к акту от 07.12.2023 №81/1 (вх. №29849), дополнений к возражениям от 01.02.2024 №9 (вх. №01958) с приложениями, от 08.02.2024 №11 (вх. №02541) с приложениями, вынесено оспариваемое решение, согласно которому: - доначислено налогов (сборов) в общей сумме – 130 023 487 руб. (в том числе: НДС за 2-4 кварталы 2019 года, за 1-4 кварталы 2020 года, за 1-4 кварталы 2021 года – 51 244 628 руб.; налог на прибыль организаций за 2019-2021 годы – 54 420 157 руб.; НДФЛ – 10 642 351 руб., страховые взносы – 13 716 351 рублей); - налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 823 299 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 2 173 916 руб., по статье 123 НК РФ в размере 236 825 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 13 450 рублей. Всего предъявлено к уплате 133 270 977 рублей. По результатам проверки установлены нарушения заявителем положений пункта 1 статьи 54.1, пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 250, статьи 252, поскольку Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС и отражены в составе расходов по налогу на прибыль организаций затраты по сделкам с ООО «Промтехкоммуникация» ИНН <***>, ООО «Колизей» ИНН <***>, ООО «Кубаньоптсервис» ИНН <***>, ООО «Транспортная Компания Юг» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Донецкий Кирпичный Завод» ИНН <***>, ООО «Фортуна Трейд» ИНН <***>, ООО «Ларум» ИНН <***>, ООО «Асима» ИНН <***>, ООО «Никаторг» ИНН <***>, ООО «Тэтра» ИНН <***>, ООО «Айсберг.Ио» ИНН <***>, ООО «Личи» ИНН <***>, ООО «Мареал» ИНН <***>, ООО «Оазис» ИНН <***>, ООО «Золотая Рыбка» ИНН <***>, ООО «До-Дыр Компани» ИНН <***>, ООО «Логистические Решения» ИНН <***>, ООО «Зиолюкс» ИНН <***>, ООО «Тарим» ИНН <***>, ООО «Ритм» ИНН <***>, ООО «Волга» ИНН <***>, ООО «Римустайм» ИНН <***>, ООО «Форум» ИНН <***>, ООО «Олимп» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Авен» ИНН <***>, ООО «Таш» ИНН <***> (далее – спорные контрагенты) с целью минимизации налоговых обязательств, путем создания формального документооборота с указанными контрагентами, что явилось основанием для доначисления НДС в размере 51 244 628 руб., а также налога на прибыль организаций в размере 12 666 499 рублей. Одновременно установлено нарушение заявителем положений пункта 18 статьи 250, пункта 4 статьи 271 НК РФ, выразившееся в необоснованном невключении в состав внереализационных доходов за 2019-2021 годы кредиторской задолженности в размере 200 440 911 руб., подлежащей списанию в связи с ликвидацией контрагентов-кредиторов ООО «ЖСК-31» ИНН <***>, ООО «Петрович» ИНН <***>, ООО «Победа» ИНН <***>, ООО «Строймастер» ИНН<***>, ООО «ЮгЛидерСнаб» ИНН <***>, ООО «Снаб-Эксперт», ИП ФИО7 ИНН <***>, что послужило основанием для вывода о неуплате налога на прибыль организаций в размере 40 088 182 рубля. Установлено неправомерное списание обществом в состав косвенных расходов, учитываемых в целях определения налоговой базы, затрат в размере 22 043 729 руб. на стоимость приобретенных логотипов, что послужило основанием для вывода о неуплате налога на прибыль организаций в размере 4 408 747 рубля. В нарушение положений статьей 207, 209, 226 НК РФ заявителем допущено неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ в размере 12 816 253 руб. с доходов, полученных директором общества ФИО4 в виде подтотченых денежных средств, оформленных в качестве займов, возврат которых осуществлен с использованием фиктивных простых беспроцентных векселей, что привело к доначислению НДФЛ за 2020-2021 годы в размере 10 642 351 руб. Одновременно в пункте 3.2.3 оспариваемого решения обществу предложено удержать неправомерно неудержанный НДФЛ за 2019 год в размере 2 173 903 руб. и перечислить его в соответствующий бюджет. Также в нарушение статьей 420-421, 425 НК РФ заявителем допущено неправомерное неисчисление и неперечисление в бюджет страховых взносов в размере 13 716 351 руб. с доходов, полученных директором общества ФИО4 в виде подтотченых денежных средств, оформленных в качестве займов, возврат которых осуществлен с использованием фиктивных простых беспроцентных векселей, что привело к доначислению страховых взносов за 2019-2021 годы в размере 13 716 351 рубля. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление по требованиям налогового органа, направленным в ходе проведения выездной проверки и мероприятий налогового контроля, документов в количестве 521 штуки, что привело к применению налоговой санкции в виде штрафа в размере 13 450 рублей. Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьями 166, 172 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов. В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Из указанных положений следует, что счета-фактуры должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные подтвержденные документально затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, Данные первичных документов, составляемых при совершении финансово- хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Судом установлено, что в проверяемый период общество осуществляло деятельность по оптовой торговле одеждой, включая спортивную, кроме нательного белья (ОКВЕД 46.42.11), применяло общую систему налогообложения, в силу статей 143 и 246 НК РФ являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций. Из материалов дела следует, что обществом в рамках вида заявленной деятельности в период с 2019 по 2021 год заключены сделки со спорными контрагентами, предметом которых являлась поставка продукции (спецодежда, обувь, средства индивидуальной защит и пр.). Обществом заявлены налоговые вычеты и включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по финансово-хозяйственным операциям по следующим взаимоотношениям. 1. Между обществом и ООО «Промтехкоммуникация» заключен договор поставки продукции от 10.03.2019 №45, согласно которому поставщик реализовал в адрес заявителя продукцию, количество, ассортимент и цена которой устанавливаются в накладных. Сроки и порядок оплаты продукции определены с отсрочкой платежа на 5 лет после поставки. Поставка продукции осуществляется силами и средствами покупателя либо силами поставщика. Сумма сделки по указанному договору составила 10 013 640 руб., в т.ч. НДС в размере 1 668 940 рублей. Согласно товарным накладным от 02.04.2019 №452 и от 14.05.2019 №474, грузоотправитель расположен по адресу: 432044, <...>, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., следовательно, требовалась доставка груза. В представленных обществом документах (в накладных и в счет-фактурах) не отражена стоимость транспортных услуг, выставленных поставщиком в адрес покупателя, обществом не представлены счета на оплату транспортных услуг от лица ООО «Промтехкоммуникация», по расчетным счетам общества отсутствует оплата в адрес ООО «Промтехкоммуникация» за транспортные услуги. В представленной обществом товарной накладной от 02.04.2019 №452 к договору поставки продукции от 10.03.2019 №45 отражено 109 наименований продукции (рабочая одежда, рабочая обувь, средства индивидуальной защиты, моющие средства, знаки безопасности, полотно и пр.) в количестве 32 705 штук, стоимостью 6 703 033,33 руб. (без НДС). В товарной накладной №474 от 14.05.2019 отражена одна позиция продукции «Костюм Авангард» в количестве 1 000 штук, стоимостью 1 641 666,67 руб. (без НДС). Согласно расшифровке подписи на товарных накладных, груз от лица общества получил 02.04.2019 и 14.05.2019 заведующий складом ФИО8 ФИО9 органом инициировано проведение допроса ФИО8, однако указанное лицо уклонилось от явки в налоговый орган. Общество также не обеспечило явку в налоговый орган свидетеля, являющегося действующим работником в период проведения проверки. Установлено отсутствие расчетов за товар в течении более 3-х лет, наличие кредиторской задолженности в размере 10 013 640 руб. у ООО «Юг Бизнес Центр» и отсутствие претензий со стороны ООО «Промтехкоммуникация» в отношении погашения долга. Обществом в ответ на требование налогового органа не представлены документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товаров, приобретенных у ООО «Промтехкоммуникация». В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Промтехкоммуникация», частично списывался на реализацию покупателям ООО «Рабосиз» (взаимозависимое лицо), ООО «Славянск Эко», ИП ФИО4 (директор общества). При этом анализ товарных накладных показал недостоверность данных списания товара в адрес ООО «Рабосиз», ООО «Славянск Эко», ИП ФИО4, что подтверждается несоответствием объемов списанных обществом по указанным контрагентам товаров с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ООО «Рабосиз», ООО «Славянск Эко», ИП ФИО4 (списано больше реализованного), или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ФИО35», ООО ТД «Сириус», с которыми общество имело финансово-хозяйственные отношения в меньших объемах. Частично товар, приобретенный у ООО «Промтехкоммуникация», числился на остатках, однако в ходе анализа документов, представленных Обществом, установлено, что заявитель приобретал аналогичный товар у постоянного поставщика ООО «ФИО35» по стоимости в 2 раза ниже. ООО «Промтехкоммуникация» исключено из ЕГРЮЛ 29.07.2021, документы по взаимоотношениям с Обществом контрагентом не представлены. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Промтехкоммуникация» было зарегистрировано в г. Ульяновск, основным видом деятельности являлось «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (ОКВЭД 46.73.6). Бывший учредитель и руководитель ООО «Промтехкоммуникация» ФИО10 (12.01.2016 – 04.08.2019) пояснил (протокол опроса от 08.12.2022), что продал данную организацию в августе 2019 года, после этого периода о фактах финансово-хозяйственной жизни организации ему ничего не известно. С 01.01.2019 по август 2019 года деятельность организации не велась по причине её продажи. ООО «Юг Бизнес Центр» не знает, с сотрудниками и представителями данной организации не знаком, от лица ООО «Промтехкоммуникация» договор с обществом не подписывал, товары в адрес данной организации не поставлял. Анализ расчетных счетов ООО «Промтехкоммуникация» показал, как отсутствие расчётов с поставщиками за аналогичный товар, так и отсутствие поступлений за товар, реализованный контрагентом в адрес других покупателей. Единственным поставщиком ООО «Промтехкоммуникация» являлось ООО «Васманн» (исключено из ЕГРЮЛ 17.09.2020 как недействующее), которое финансово-хозяйственную деятельности в 2019-2020 годах не осуществляло, движение по расчётному счёту отсутствует, последняя декларация представлена по НДС за 3 квартал 2019 года. Однако при сопоставлении записей книги-покупок ООО «Промтехкоммуникация» и книги-продаж ООО «Васманн» установлено, что ООО «Васманн» отразило в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2019 года 32 счета-фактуры на сумму НДС 60 545 177 руб., выставленные в адрес ООО «Промтехкоммуникация», при этом у ООО «Васманн» покупатель ООО «Промтехкоммуникация» единственный в книге продаж. ООО «Васманн» заявило в книге покупок за 1 квартал 2019 года единственного поставщика 3-го звена ООО «Электросимб» ИНН <***>, которое представило за 1 квартал 2019 года «нулевую» декларацию по НДС и в своей книге продаж не отразило покупателя ООО «Васманн», что свидетельствует об отсутствии в бюджете сформированного источника для вычетов по НДС. 2. Между обществом и ООО «Колизей» заключен договор поставки от 20.06.2019 №10, согласно которому поставщик реализовал в адрес заявителя спецодежду, обувь и средства индивидуальной защиты. Условия оплаты за товар договором не предусмотрены. Доставка товара осуществляется партиями путем самовывоза со склада продавца. Сумма сделки по указанному договору составила 8 376 200 руб., в т.ч. НДС в размере 1 396 033,36 рубля. В договоре поставки от 20.06.2019 №10, в банковских реквизитах ООО «Колизей» отражен расчетный счет №<***>, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащий иному лицу – ООО «Монтажплюс» ИНН <***>, в отношении которого уже 20.05.2019 в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности сведений (ликвидировано 09.04.2020), при этом на момент подписания договора от 20.10.2019 №10 у ООО «Колизей» отсутствовали открытые счета в банках. Расчетные счета открыты лишь в ноябре 2019 года. Согласно анализу движения по расчетным счетам ООО «Колизей» установлено, что контрагентом велась финансово-хозяйственная деятельность только с января по май 2020 года. Так, на расчетный счет поступали незначительные денежные средства от организаций за строительные материалы и строительно-монтажные работы (далее – СМР), далее денежные средства перечислялись на расчетный счет ФИО11 (учредитель/директор ООО «Таш», а также зам. директора ООО «Вектор»), при этом налоговые платежи уплачивались за счет поступающих от ООО «Вектор» денежных средств в виде займов. Таким образом, не установлено перечисления ООО «Колизей» оплаты за приобретение товара, в дальнейшем поставленного обществу. В транспортном разделе товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 26.06.2019 №39 отражен адрес пункта погрузки: <...> объект к-41, адрес пункта разгрузки: <...> (юридический адрес ООО «Юг Бизнес Центр»). Установлено, что общество по юридическому адресу в проверяемом периоде деятельность не производило, товар на данный адрес не поступал, документы проверяемое лицо по юридическому адресу не хранило, что подтверждается свидетельскими показаниями арендодателя ФИО12 (протокол от 28.11.2022 №173). ООО «Колизей» не арендовало складских помещений по адресу, заявленному в ТТН в качестве места погрузки, по расчетному счету отсутствует перечисление денежных средств за аренду складских помещений и пр. В товарной накладной от 26.06.2019 №39 и ТТН от 26.06.2019 №39 имеет место отметка и подпись лица, что отпуск груза произвел ФИО13 Между тем за 2019-2020 года ООО «Колизей» не подавало сведения о выплаченных в адрес ФИО13 доходах по форме 2-НДФЛ, также по расчетному счету отсутствуют выплаты заработной платы в адрес ФИО13, в связи с чем идентифицировать лицо, которое согласно документов осуществило отпуск груза не представляется возможным. Указанные товаросопроводительные документы также содержат недостоверные банковские реквизиты ООО «Колизей» (отражен расчетный счет №<***>, принадлежащий ООО «Монтажплюс»). Обществом в ответ на требование налогового органа не представлены документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товаров, приобретенных у ООО «Промтехкоммуникация». Установлено отсутствие расчетов за товар в течении более 3-х лет, наличие кредиторской задолженности в размере 8 376 200 руб. у ООО «Юг Бизнес Центр» и отсутствие претензий со стороны ООО «Колизей» в отношении погашения долга. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Колизей» в количестве 12 800 штук, оприходован на сумму стоимостью 6 980 166,64 руб. Установлено частичное списание на реализацию покупателям ООО «Фиолент», ИП ФИО4 (директор общества) на сумму 4 133 499,99 рублей. При этом анализ товарных накладных показал недостоверность данных списания товара в адрес ООО «Фиолент», ИП ФИО4, что подтверждается отсутствием списанного товара в товарных накладных, оформленных в адрес указанных контрагентов. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ФИО35», ООО ТД «Сириус», с которыми общество имело финансово-хозяйственные отношения в меньших объемах. Частично товар, приобретенный у ООО «Колизей», числился на остатках на сумму 2 846 666,65 руб., однако в ходе анализа документов, представленных Обществом, установлено, что заявитель приобретал аналогичный товар у постоянных поставщиков ООО «ФИО35», ООО ТД «Сириус». Установлено, что производителями товара, заявленного в товарной накладной от 26.06.2019 №39, являются реальные поставщики общества – ООО «ФИО35», ООО «Планета Сириус». ООО «Колизей» исключено из ЕГРЮЛ 26.06.2023 (как недействующее), документы по взаимоотношениям с Обществом в ходе проверки не представлены. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Колизей» было зарегистрировано в г. Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики, основным видом деятельности являлось «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20). ООО «Колизей» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства, отсутствует зарегистрированный кассовый аппарат, что противоречит требованиям Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Единственным поставщиком ООО «Колизей» являлось ООО «Техпромконтракт», которое финансово-хозяйственную деятельности в 2019-2020 годах не осуществляло, движение по расчётному счёту отсутствует, основной вид деятельности «Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения» (ОКВЭД 46.69.9), учредитель с 02.07.2019 иностранное юридическое лицо «Мелинда Груп Корпорейшн» (Республика Сейшельские Острова). При этом в книге покупок контрагента не заявлены вычеты по НДС за приобретение товаров, что свидетельствует об отсутствии в бюджете сформированного источника для вычетов по НДС. 3. Обществом по взаимоотношениям с ООО «Кубаньоптсервис» в 3 квартале 2019 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 1 542 566,67 рублей. Заявителем и контрагентом по требованиям налогового органа, направленным в ходе проведения выездной проверки, не представлены первичные документы по сделке. Общество в письме от 01.08.2022 в ответ на требование сообщило, что документы по данному контрагенту представлялись ранее в ходе иных мероприятий налогового контроля, что опровергнуто инспекцией, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. В подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «Кубаньоптсервис» обществом представлена карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019-2021 годы, анализ которой показал, что предметом сделки выступала поставка товаров (рабочая обувь). Поставка по товарным накладным от 25.07.2019 №35 и от 13.08.2019 №36 на сумму 9 255 400 руб., в т.ч. НДС 1 542 566,67 руб. оприходована обществом на 41 счете. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Кубаньоптсервис», частично списывался на реализацию покупателям ИП ФИО4 (директор общества), ООО «Фирма «Монрем», ООО «Гарантспецсервис». При этом анализ товарных накладных показал недостоверность данных списания товара в адрес ИП ФИО4, ООО «Фирма «Монрем», ООО «Гарантспецсервис», что подтверждается несоответствием объемов списанных обществом по указанным контрагентам товаров с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ИП ФИО4, ООО «Фирма «Монрем», ООО «Гарантспецсервис» (списано больше реализованного), или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ФИО35», ООО ТД «Сириус», ООО «Яхтинг», ООО «Рабосиз», по сделкам с которыми представлены сертификаты качества товаров. Частично товар, приобретенный у ООО «Кубаньоптсервис», числился на остатках, однако установлено, что производителями товара, заявленного в товарных накладных от 25.07.2019 №35 и от 13.08.2019 №36, являются реальные поставщики общества – ООО «ФИО35», ООО «Планета Сириус», ООО «Яхтинг», ООО «Рабосиз». Установлено отсутствие расчетов за товар в течении более 3-х лет, наличие кредиторской задолженности в размере 9 255 400 руб. у ООО «Юг Бизнес Центр» и отсутствие претензий со стороны ООО «Кубаньоптсервис» в отношении погашения долга. Согласно протоколам допросов руководителя и учредителя (с 27.11.2019) ООО «Кубаньоптсервис» ФИО14 (протокол от 09.06.2022), ФИО15 (супруг ФИО16 – директора ООО «Кубаньоптсервис» с 03.07.2019 по 26.11.2019) (опрос от 22.06.2022), учредителя ФИО17 (опрос от 22.06.2022), указанные лица сообщили об отсутствии сведений о ведении финансово-хозяйственной деятельности организации, о номинальности директора ФИО16, а также о фактической подконтрольности организации ФИО18 и ФИО19 Анализ расчётного счета показал, что ООО «Кубаньоптсервис» получало денежные средства от заказчиков за выполнение СМР, а перечисляло в адрес поставщиков за покупку нефтепродуктов и инертных материалов. Таким образом, не установлено перечисления ООО «Колизей» оплаты за приобретение товара, в дальнейшем поставленного обществу. При этом правоотношения по поставке товара (25.07.2019 и 13.08.2019) сложились между обществом и контрагентом ранее даты открытия ООО «Кубаньоптсервис» банковского счета (19.08.2019). В отношении ООО «Кубаньоптсервис» в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Кубаньоптсервис» зарегистрировано в с.Великовечное, Краснодарского края, основным видом деятельности являлось «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73). Установлено, что ООО «Кубаньоптсервис» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства, отсутствует зарегистрированный кассовый аппарат, что противоречит требованиям Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Кубаньоптсервис» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов 2 звена ООО «Новэкс» (исключено из ЕГРЮЛ 05.03.2020), ООО «Хоум Сайд» (исключено из ЕГРЮЛ 02.09.2021), обладающих признаками «технических компаний» ввиду отсутствия расчетных счетов, основных средств, трудовых ресурсов. 4. Между обществом и ООО «Транспортная компания Юг» заключен договор поставки от 10.06.2019 № 45 товара (спецобувь). Наименование товара, количество, ассортимент, цены и место передачи товара условиями договора не согласованы, покупатель должен сформировать письменную заявку на поставку товара. Сроки и порядок оплаты продукции определены с отсрочкой платежа на 3 года после поставки продукции. Поставка продукции осуществляется силами и средствами покупателя. Сумма сделки составила 10 059 500 руб., в т.ч. НДС 1 676 583,32 рублей. В преамбуле договора поставки продукции от 10.06.2019 №45 указано, что от лица ООО «Транспортная компания Юг» договор заключен генеральным директором ФИО20, однако лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Транспортная компания Юг», являлся ФИО18 При этом ФИО20 не являлся работником контрагента. Кроме того, в договоре поставки от 10.06.2019 №45 в банковских реквизитах ООО «Транспортная компания Юг» отражен расчетный счет №<***>, который в действительности открыт в ПАО «Совкомбанк» лишь 02.10.2019, что свидетельствует о формальности оформления договора. Анализ расчетного счета ООО «Транспортная компания Юг» показал отсутствие оплаты за возмещение стоимости транспортных услуг по договору поставки от 10.06.2019 №45, также отсутствие платежей по расчетному счету в адрес перевозчика ИП ФИО4, данные которого отражены в представленных транспортных накладных от 01.07.2019 №1 и от 18.09.2019 №1. Между тем ИП ФИО4 в ответ на требование налогового органа о представлении документов (информации) по оказанным услугам грузоперевозки товара в адрес Общества сообщил, что с ООО «Транспортная компания Юг» взаимоотношения отсутствуют, что свидетельствует о формальном оформлении товаросопроводительных документов. На формальность транспортных накладных от 01.07.2019 №1, от 18.09.2019 №1 также указывают и свидетельские показания заявленного в транспортных накладных от 01.07.2019 №1 и от 18.09.2019 №1 водителя – ФИО21 (протокол от 14.02.2023), указавшего, что ООО «Транспортная компания Юг» ему не знакомо. Свидетель также отметил, что заявленный в товарной накладной от 18.09.2019 №226 объем товара (спецобувь) в количестве 5 080 пар невозможно транспортировать единовременно ввиду значительного объема товара относительно вместительности транспортного средства IVECO DAILY 35S15V К639НХ123. Согласно данным товарных накладных от 01.07.2019 №1225, от 18.09.2019 №1226, от 15.10.2019 №1337, ООО «Транспортная компания Юг» поставило в адрес общества средства защиты, спецодежду, спецобувь. Указанные товаросопроводительные документы также содержат противоречивые сведения о банковских реквизитах ООО «Транспортная компания Юг» (расчетный счет №<***>, который открыт 02.10.2019). Одновременно установлено отражение в транспортных накладных недостоверных сведений об адресе погрузки – <...>, поскольку заявленный адрес погрузки является юридическим адресом ООО «Транспортная компания Юг». Согласно договору субаренды недвижимости от 04.04.2019 №04, ООО «Страйк» представило во временное пользование ООО «Транспортная компания Юг» кабинет в нежилом помещении, площадью 10 кв.м. При этом протоколом осмотра от 17.05.2019 №000306 установлено отсутствие ООО «Транспортная компания Юг» по заявленному юридическому адресу. В ходе проведения допроса директор и учредитель ООО «Транспортная компания Юг» ФИО18 (протокол от 24.08.2022 №15-35/4) не смог подтвердить реальность заключения с обществом договора поставки, а также указать поставщиков товара (средства защиты, спецодежда, спецобувь), сообщил, что с директором общества ФИО4 не знаком. Свидетель показал, что основным направлением деятельности является купля-продажа нефтепродуктов, предоставление услуг по их перевозке, а также выполнение СМР, при этом ФИО18 указал, что с покупателями товаров (работ, услуг) ООО «Транспортная компания Юг» работает по предоплате. Согласно анализу движения денежных средств по счетам ООО «Транспортная компания Юг», оплата за товар, аналогичный поставленному в адрес общества, не производилась. Установлено отсутствие полной оплаты за товар в течении более 3-х лет, наличие кредиторской задолженности в размере 7 875 500 руб. у ООО «Юг Бизнес Центр» и отсутствие претензий со стороны ООО «Транспортная компания Юг» в отношении погашения долга. Обществом произведена частичная оплата в размере 2 184 000 руб. посредством перечисления денежных средств в адрес третьего лица ООО «СНР» в счет расчетов с ООО «Транспортная компания Юг», однако документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств иному лицу (письма-поручения и пр.) не представлены. ФИО18 в ходе допроса (протокол от 24.08.2022 №15-35/4) также не смог пояснить причины и основание расчетов общества посредством перечисления денежных средств третьему лицу, сообщил, что не помнит сведений о сделке с обществом. Анализ поступления денежных средств на счета ООО «СНР» показал, что с аналогичным назначением платежа (ссылки на реквизиты договоров и письма) поступала оплата от иных контрагентов, что свидетельствует о перечислении обществом денежных средств в адрес ООО «СНР», вне рамок взаимоотношений с ООО «Транспортная компания Юг» по договору поставки от 10.06.2019 №45. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Транспортная компания Юг», частично списывался на реализацию покупателям АО «Новорослесэкспорт», ИП ФИО4 (директор общества), ООО «Гарантспецсервис», ООО «Рабосиз», ООО «Швейк». При этом анализ товарных накладных показал недостоверность данных списания товара в адрес АО «Новорослесэкспорт», ИП ФИО4 (директор общества), ООО «Гарантспецсервис», ООО «Рабосиз», ООО «Швейк», что подтверждается несоответствием объемов списанных обществом по указанным контрагентам товаров с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес АО «Новорослесэкспорт», ИП ФИО4 (директор общества), ООО «Гарантспецсервис», ООО «Рабосиз», ООО «Швейк» (списано больше реализованного), или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «Корнетто», ООО ТД «Сириус», ООО «ФИО35», ООО «Красная звезда». Частично товар, приобретенный у ООО «Транспортная компания Юг», числился на остатках, однако в ходе анализа документов, представленных Обществом, установлено, что заявитель приобретал аналогичный товар у постоянных поставщиков ООО «Корнетто», ООО ТД «Сириус», ООО «ФИО35», ООО «Красная звезда». В отношении сделок общества с ООО «Швейк» установлено, что данная организация является взаимозависимой, поскольку директором и учредителем ООО «Швейк» является ФИО4 Кроме того, ООО «Швейк» и общество находятся на одной территории по юридическому адресу (ул. Коммунаров 290) и по адресу структурного подразделения: Ростовское шоссе 14Е. ООО «Швейк» с 2021 года применяет упрощенную систему налогообложения, производит пошив рабочей одежды (костюмы, комбинезоны, полукомбинезоны), больший объем продукции реализовывает в адрес общества, которое в дальнейшем осуществляет оптовую продажу товаров. Согласно показаниям ФИО4 (протокол от 01.12.2022 №15-35/10/180) и заведующего складом ФИО22 (протокол от 30.12.2022), на территории склада (Ростовское шоссе 14Е) располагается товар как общества, так и ООО «Швейк», сотрудники склада являются работниками и общества, и ООО «Швейк». Установлено, что товар, реализованный в адрес ООО «Швейк» по накладной от 02.07.2020 №ЦУ-К/108356, отражен в учете не как товар на 41 счете по номенклатуре и количеству, а одной суммой на счете «Материалы», между тем в хозяйственной деятельности ООО «Швейк» в 2020-2021 годах не участвовал (в производство не списан, иному покупателю не продан, вся стоимость товара находится на остатках), фактически товар не перемещался (склад у общества и ООО «Швейк» единый). Общество включило в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2019 года сумму налога в размере 135 666,65 руб. по товарам, приобретенным у ООО «Транспортная компания Юг» по счету-фактуре от 15.10.2019 №1337 на сумму 814 000 руб. по товарной накладной от 15.10.2019 №1337. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Транспортная компания Юг» по счету-фактуре от 15.10.2019 №1337 списывался на реализацию покупателям, однако в подтверждение обоснованности заявленных вычетов Обществом не представлены первичные документы по приобретению товаров и по их дальнейшей реализации. При этом установлено, что общество приобретало аналогичный товар у постоянных поставщиков ООО «Корнетто», ООО ТД «Сириус», ООО «ФИО35», ООО «Красная звезда». ООО «Транспортная компания Юг» исключено из ЕГРЮЛ 24.11.2023 (ввиду недостоверности сведений о юридическом лице), документы по взаимоотношениям с Обществом в ходе проверки не представлены. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Транспортная компания Юг» в момент взаимоотношений с обществом находилось по адресу: ст. Новотитаровская, Краснодарский край, основным видом деятельности являлось «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД 49.41). Установлено, что ООО «Транспортная компания Юг» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствует недвижимое имущество, отсутствуют филиалы и (или) обособленные подразделения. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Кубаньоптсервис» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов 2 звена ООО «Новэкс» (исключено из ЕГРЮЛ 05.03.2020), ООО «Тотал Групп» (исключено из ЕГРЮЛ 03.02.2021), ООО «Хоум Сайд» (исключено из ЕГРЮЛ 02.09.2021), ООО «Бастион» (исключено из ЕГРЮЛ 17.06.2021), обладающих признаками «технических компаний» ввиду отсутствия расчетных счетов, основных средств, трудовых ресурсов. 5. Между обществом и ООО «Вектор» заключен договор от 12.10.2019 №16, предметом которого выступала поставка товара (спецобувь, спецодежда, средств индивидуальной защиты, хозяйственные принадлежности). Наименование товара, количество, ассортимент, цены и место передачи товара условиями договора не согласованы, покупатель должен сформировать письменную заявку на поставку товара. Сроки и порядок оплаты продукции определены с отсрочкой платежа на 3 года после поставки продукции. Поставка продукции осуществляется силами и средствами покупателя. Следует отметить, что договор заключён 12.10.2019, тогда как ООО «Вектор» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.12.2019. В ходе проверки Обществом был предоставлен новый договор поставки от 10.12.2019 № 16. Кроме того, в договоре поставки от 12.10.2019 №16 в банковских реквизитах ООО «Вектор» отражен расчетный счет, который в действительности открыт в ПАО Банк «ФК Открытие» лишь 14.12.2019, что свидетельствует о формальности оформления договора. Сумма сделки в 4 квартале 2019 года составила 16 722 328 руб., в т.ч. НДС 2 787 055 рублей. Согласно представленным документам, товар, отраженный в товарных накладных от 14.12.2019 №317, от 24.12.2019 №324, доставлен единовременно, что следует из транспортной накладной от 26.12.2019 №120, в качестве перевозчика выступало ООО «Техпромконтракт», однако в представленных обществом документах (в накладных и в счет-фактурах) не отражена стоимость транспортных услуг, выставленных поставщиком в адрес покупателя, обществом не представлены счета на оплату транспортных услуг от лица ООО «Вектор», по расчетным счетам общества отсутствует оплата в адрес ООО «Вектор» за транспортные услуги. Анализ расчетного счета ООО «Вектор» показал отсутствие оплаты за возмещение стоимости транспортных услуг по договору поставки от 12.10.2019 №16, также отсутствие платежей по расчетному счету в адрес перевозчика ООО «Техпромконтракт», данные которого отражены в транспортной накладной от 26.12.2019 №120. Согласно расшифровке подписи на товарных накладных, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО8 ФИО9 органом инициировано проведение допроса ФИО8, однако указанное лицо уклонилось от явки в налоговый орган. Общество также не обеспечило явку в налоговый орган свидетеля, являющегося действующим работником в период проведения проверки. Одновременно установлено отражение в транспортной накладной недостоверных сведений об адресе погрузки – <...>, поскольку по заявленному адресу у ООО «Вектор», ООО «Техпромконтракт» отсутствуют помещения, склады и пр. Согласно данным ЕГРЮЛ установлено, что по указанному адресу зарегистрировано ООО «Арсенал-Спецодежда», которое входит в группу компаний «Арсенал», при этом общество в проверяемом периоде приобретало товары у поставщиков данной группы компаний. В качестве адреса разгрузки товаров в транспортной накладной указан юридический адрес общества, однако в ходе допроса собственника помещений ФИО12 установлено, что ООО «Юг Бизнес Центр» арендовало помещение 46 площадью 5,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, адрес использовался Проверяемым лицом только для получения корреспонденции. Исходя из транспортной накладной от 26.12.2019 №120, перевозка груза осуществлялась водителем ФИО23 на автомобиле Мерседес Бенц Axor 1840LS (гос. Рег. №В366рр178). Установленный собственник автомобиля ФИО24 в письме от 11.08.2022 опроверг предоставление транспортного средства для оказания услуг перевозки ООО «Техпромконтракт», ФИО23 и ООО «Вектор» собственнику также неизвестны. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Вектор», частично списывался на реализацию покупателям ФИО25, Филиал №1 АО МПБК «Очаково», ОАО «Каневскагропромстрой», ИП ФИО4 (директор общества). При этом анализ товарных накладных показал недостоверность данных списания товара в адрес ФИО25, Филиал №1 АО МПБК «Очаково», ОАО «Каневскагропромстрой», ИП ФИО4, что подтверждается несоответствием объемов списанных обществом по указанным контрагентам товаров с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ФИО25, Филиал №1 АО МПБК «Очаково», ОАО «Каневскагропромстрой», ИП ФИО4, или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «Мидэкс групп», ООО «ФИО35», ООО ТД «Сириус», ООО «Работа и отдых». Частично товар, приобретенный у ООО «Вектор», числился на остатках, однако в ходе анализа документов, представленных Обществом, установлено, что заявитель приобретал аналогичный товар у постоянных поставщиков ООО «Мидэкс групп», ООО «ФИО35», ООО ТД «Сириус», ООО «Работа и отдых». Директор ООО «Вектор» ФИО26 в ходе допроса (протокол от 04.08.2020 №12), проведенного вне рамок выездной проверки, сообщил, что поставщиком товара, реализованного в адрес общества, являлось ООО «Техпромконтракт», однако данный поставщик, согласно транспортной накладной, являлся перевозчиком, согласно налоговой декларации данный поставщик является контрагентом по книге-покупок. Установлено, что учредителем ООО «Техпромконтракт» с 02.07.2019 являлось иностранное юридическое лицо – «Мелинда Груп Корпорейшн» (Республика Сейшельские Острова). При этом Общество отразило вычеты по НДС за 4 квартал 2019 года по оформленным от имени ООО «Вектор» счетам-фактурам только в уточненной корректировке №5 от 03.06.2020 налоговой декларации, в ранее представленных декларациях в книге покупок данный контрагент не значился. Аналогичным образом ООО «Вектор» отразило реализацию в адрес общества в книге продаж лишь в уточненной корректировке №2 от 28.05.2020 налоговой декларации. Установлена закономерность перечисления обществом в адрес ООО «Вектор» денежных средств с представлением контрагентом корректировочных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2020 года, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2021 года, в которых в книге продаж дополнительно заявлена реализация в адрес общества. Сумма сделки в 1 квартале 2020 года составила 9 338 804 руб., в т.ч. НДС 1 556 467,34 рублей. Согласно представленным ТТН от 10.01.2021 №21, от 29.01.2021 №36, от 21.02.2021 №42, товар, отраженный в товарных накладных от 11.01.2021 №38, от 03.02.2021 №46, от 26.02.2021 №57, доставлен поставщиком ООО «Иннова РУ», однако обществом оплата за транспортные услуги не произведена. Согласно расшифровке подписи на товарным накладным от 11.01.2021 №38, от 03.02.2021 №46, от 26.02.2021 №57, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО22, который в ходе опроса от 30.12.2022 сообщил, что ООО «Вектор» ему неизвестно, товары от указанного контрагента не принимал, накладные не подписывал. Одновременно установлено отражение в ТТН недостоверных сведений об адресе погрузки (<...> рынок Строймастер), поскольку по заявленному адресу у ООО «Вектор», ООО «Иннова РУ» отсутствуют помещения, склады и пр. Исходя из ТТН от 10.01.2021 №21, перевозка груза осуществлялась водителем ФИО27 на автомобиле MAN TGS (гос. Рег. №О490АК48). Установленный собственник автомобиля ФИО28 в письме от 26.08.2022 опроверг предоставление транспортного средства для оказания услуг перевозки ООО «Вектор», ООО «Иннова РУ» собственнику неизвестны. Исходя из ТТН от 29.01.2021 №36, перевозка груза осуществлялась водителем ФИО29 на автомобиле Scania P340 (гос. Рег. № В977УС98). Установленный собственник автомобиля ФИО30 уклонился от представления в налоговый орган документов. Исходя из ТТН от 21.02.2021 №42, перевозка груза осуществлялась водителем ФИО31 на автомобиле DAF FT XF105 (гос. Рег. №А419АЕ799). Установленный собственник автомобиля ФИО32 уклонился от представления в налоговый орган документов. Установить водителей ФИО27, ФИО29, ФИО31 не представилось возможным ввиду отсутствия в ТТН идентифицирующих сведений. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Вектор», частично списывался на реализацию покупателям ИП ФИО4, ООО «Рис Кубани», АО «Агрофирма «Южная», ООО Фирма «Монрем», ООО «Дорожно-Строительное Управление- 3». При этом анализ товарных накладных показал недостоверность данных списания товара в адрес указанных лиц, что подтверждается несоответствием объемов списанных обществом по указанным контрагентам товаров с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ФИО4, ООО «Рис Кубани», АО «Агрофирма «Южная», ООО Фирма «Монрем», ООО «Дорожно-Строительное Управление- 3», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. Частично товар, приобретенный у ООО «Вектор», числился на остатках, однако в ходе анализа документов, представленных Обществом, установлено, что заявитель приобретал аналогичный товар у постоянных поставщиков Дельта Плюс С.Е.И., ООО «Эксперт Спецодежда», ООО «Рабосиз», ООО «Красная Звезда», ИП ФИО33, ИП ФИО4, ООО «Корнетто», ИП ФИО34, ООО «ГК ФИО35», ООО «Фабрика», ООО «Бриз», ООО НПО «Молот», ООО «Профи+», ИП ФИО36, ООО «Рабоснаб», по договорным отношениям с которыми имелись сертификаты качества товаров. Установлено, что взаимозависимое лицо ООО ПК «Швейк» осуществляло пошив аналогичной рабочей одежды, которая в учете проверяемого лица числятся как поставка от поставщика ООО «Вектор», что подтверждается свидетельскими показаниями работников ООО ПК «Швейк» ФИО37 (протокол от 14.02.2023), ФИО38 (протокол от 09.12.2022). В уточнённой налоговой декларации №2 от 13.09.2021 ООО «Иннова РУ» заявлен в книге-продаж ООО «Вектор», однако в уточнённой налоговой декларации №3 от 22.11.2021 сведения о ООО «Вектор» исключены и представлена «нулевая» налоговая декларация. Директор ФИО39 (протокол от 24.03.2021 №81) в ходе допроса пояснил, что никогда не являлся директором ООО «Иннова-РУ», не участвовал в финансово-хозяйственной деятельности организации, договоры не заключал, декларации в налоговый орган не предоставлял. При проведении допроса директор общества ФИО4 (протокол от 01.09.2020 №18-10/65) подтвердил подписание договора от 12.10.2019 №16, однако сообщил, что с ФИО26 (директор ООО «Вектор») не знаком, представителей контрагента не помнит. В отношении оплаты стоимости поставленных товаров свидетель сообщил об отсутствии расчетов, тогда как из представленных сведений по 60 счету «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» следует, что оплата произведена зачетом взаимных требований посредством передачи простых векселей от физического лица ФИО4 Директор ООО «Вектор» ФИО26 в ходе допроса (протокол от 04.08.2020 №12), проведенного вне рамок выездной проверки, подтвердил взаимоотношения с обществом, однако указал отсутствие оплаты со стороны общества и осуществление претензионной работы, что свидетельствуют о формальности сделки по зачету взаимных требований посредством передачи простых векселей от физического лица ФИО4 Свидетель также указал, что передача товара в адрес ООО «Юг Бизнес Центр» осуществлялась по адресу: <...> однако по указанному адресу (юридический адрес общества, кабинет 5,5 кв.м) в проверяемом периоде деятельность общества не производилась, товар на данный адрес не поступал, что подтверждается свидетельскими показаниями арендодателя ФИО12 (протокол от 28.11.2022 №173). Вместе с тем в отношении ФИО26 от ФГАОУ ВПО СКФУ получена информация о трудоустройстве с 27.02.2018 по 01.03.2021 в должности оператора котельной (полная занятость, график работы – 8 часовой рабочий день при 5-ти дневной рабочей недели, место осуществления трудовой деятельности г.Ставрополь), что свидетельствует о том, что ФИО26 не мог реально осуществлять руководство ООО «Вектор». Анализ расчетного счета ООО «Вектор» показал отсутствие платежей в адрес поставщиков товаров (спецобувь, спецодежда, средств индивидуальной защиты, хозяйственные принадлежности, костюмы), при этом движение денежных средств по счетам в 2019 год не осуществлялось. Поступившие от контрагентов денежные средства за СМР и строительные материалы обналичивались через корпоративную карту, перечислялись в адрес ООО «Колизей» в виде займов. Также не установлено расчетов с арендодателем офиса, отсутствие расчетов за коммунальные платежи, расчетов по выплате зарплаты, отсутствие оплаты за транспортно-экспедиционные услуги по доставке товаров и пр. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Вектор» в момент взаимоотношений с обществом находилось по адресу: г. Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики, основным видом деятельности являлось «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20), дополнительными видами деятельности заявлены «Торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных» (ОКВЭД 46.21.1), «Торговля оптовая осветительным оборудованием» (ОКЭД 46.47.2), «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73). Установлено, что у ООО «Вектор» не имеет собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства, отсутствуют филиалы и (или) обособленные подразделения. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Вектор» заявлены налоговые вычеты в 4 квартале 2019 года по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Техпромконтракт» (исключено из ЕГРЮЛ 07.07.2023), в 1 квартале 2021 года счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Проф-Монтаж», обладающих признаками «технических компаний» ввиду отсутствия расчетных счетов, основных средств, трудовых ресурсов. 6. Между обществом и ООО «Донецкий Кирпичный Завод» заключен договор от 01.10.2019 № 01-10-19-3-ДКЗ на поставку товара (рабочая одежда и обувь, средства индивидуальной защиты). Наименование товара, количество, ассортимент, цены и место передачи товара условиями договора не определены. Оплата за товар производится в течение 30 дней после поставки товара. Поставка товара осуществляется силами и средствами покупателя. Сумма сделки составила 30 845 751 руб., в т.ч. НДС 5 140 958.52 рублей. Пунктом 3.2 договора определены условия поставки товара как «самовывоз» покупателем. Между тем общество, являясь по данной сделке заказчиком по перевозке, не представило документы по доставке товара от ООО «Донецкий Кирпичный Завод». Анализ расчетного счета ООО «Донецкий Кирпичный Завод» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества. Директор ООО «Донецкий Кирпичный Завод» ФИО40 (02.11.2017 - 29.12.2019) в ходе допроса от 26.10.2021 и объяснений от 01.09.2022 указал, что в 2017 году зарегистрировал организацию для производства кирпича, однако финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, договоров не заключал, документов с поставщиками не подписывал, декларации предоставлял «нулевые», общество ему неизвестно, с директором ФИО4 не знаком, 29.10.2019 продал организацию ФИО41 Руководитель и учредитель (07.11.2019 – 08.10.2020) ФИО41 пояснил (протокол от 08.09.2020), что купил ООО «Донецкий Кирпичный Завод» в декабре 2019 года у ФИО40, организация осуществляла торговлю дизельным топливом (с ООО «Стройнефтересурс») и инертными материалами (ООО «Инерт»), также выполняла СМР. В июле 2020 года продал организацию, потом выполнял обязанности директора. В отношении поставщиков и покупателей, отраженных в книгах-покупках и книгах-продаж, не смог дать пояснений, общество ему неизвестно, с директором ФИО4 не знаком. В результате осмотров, проведенных по по юридическому адресу ООО «Донецкий Кирпичный Завод» (<...>, ком. 67) установлено, что организация по указанному адресу не находится (протоколы от 07.09.2020, от 17.05.2021, от 21.10.2021). Отсутвие ООО «Донецкий Кирпичный Завод» по адресу регистрации также подтвердил арендодатель - ФИО42 в протоколах допроса 03.09.2020, от 18.01.2021. При этом Общество отразило вычеты по НДС по оформленным от имени ООО «Донецкий Кирпичный Завод» счетам-фактурам только в уточненной корректировке №5 от 03.06.2020 налоговой декларации, в ранее представленных декларациях в книге покупок данный контрагент не значился. Аналогичным образом ООО «Донецкий Кирпичный Завод» отразило реализацию в адрес общества в книге продаж лишь в уточненной корректировке №2 от 03.06.2020 налоговой декларации. Анализ расчетного счета ООО «Донецкий Кирпичный Завод» показал отсутствие платежей в адрес поставщиков товаров (рабочая одежда и обувь, средства индивидуальной защиты), при этом движение денежных средств по счетам в 2019 год не осуществлялось. В 2020 году от контрагентов поступали денежные средства за СМР, строительные материалы и топливо. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Донецкий Кирпичный Завод», частично списывался на реализацию покупателям ООО «Новороссийский мазутный терминал», ИП ФИО4 (директор общества), ООО «Швейк». При этом анализ товарных накладных показал недостоверность данных списания товара в адрес ООО «Новороссийский мазутный терминал», ИП ФИО4, ООО «Швейк», что подтверждается несоответствием объемов списанных обществом по указанным контрагентам товаров с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ООО «Новороссийский мазутный терминал», ИП ФИО4, ООО «Швейк», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «Мидэкс групп», ООО «ФИО35», ООО «Швейк», ООО ТД «Сириус», ООО «Работа и отдых». Частично товар, приобретенный у ООО «Вектор», числился на остатках, однако в ходе анализа документов, представленных Обществом, установлено, что заявитель приобретал аналогичный товар у постоянных поставщиков ООО «Мидэкс групп», ООО «ФИО35», ООО «Швейк», ООО ТД «Сириус», ООО «Работа и отдых». В отношении сделок общества с ООО «Швейк» установлено, что данная организация является взаимозависимой, поскольку директором и учредителем ООО «Швейк» является ФИО4 Кроме того, ООО «Швейк» и общество находятся на одной территории по юридическому адресу (ул. Коммунаров 290) и по адресу структурного подразделения: Ростовское шоссе 14Е. ООО «Швейк» с 2021 года применяет упрощенную систему налогообложения, производит пошив рабочей одежды (костюмы, комбинезоны, полукомбинезоны), больший объем продукции реализовывает в адрес общества, которое в дальнейшем осуществляет оптовую продажу товаров. Согласно показаниям ФИО4 (протокол от 01.12.2022 №15-35/10/180) и заведующего складом ФИО22 (протокол от 30.12.2022), на территории склада (Ростовское шоссе 14Е) располагается товар как общества, так и ООО «Швейк», сотрудники склада являются работниками и общества, и ООО «Швейк». Установлено, что товар, реализованный в адрес ООО «Швейк» по накладной от 02.07.2020 №ЦУ-К/108356, отражен в учете не как товар на 41 счете по номенклатуре и количеству, а одной суммой на счете «Материалы», между тем в хозяйственной деятельности ООО «Швейк» в 2020-2021 годах не участвовал (в производство не списан, иному покупателю не продан, вся стоимость товара находится на остатках), фактически товар не перемещался (склад у общества и ООО «Швейк» единый). Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Донецкий Кирпичный Завод» исключено из ЕГРЮЛ 13.12.2021 ввиду недостоверности сведений о юридическом лице, в момент взаимоотношений с обществом находилось по адресу: г. Донецк, Ростовской области, основным видом деятельности являлось «Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины» (ОКВЭД 23.32). Документы по взаимоотношениям с Обществом в ходе проверки не представлены. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Донецкий Кирпичный Завод» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов 2 звена ООО «Квинт Строй» (исключено из ЕГРЮЛ 26.08.2021), ООО «Факторплейс» (исключено из ЕГРЮЛ 12.11.2020), обладающих признаками «технических компаний» ввиду отсутствия расчетных счетов, основных средств, трудовых ресурсов, а также наличия протокола допроса от 28.10.2022 №164 директора ООО «Факторплейс» ФИО43, отказавшейся от руководства. 7. Между обществом и ООО «Фортуна Трейд» заключен договор от 15.12.2019 №36 на поставку товара (рабочая одежда и обувь, средства индивидуальной защиты) на основании. Ассортимент, количество и цена согласовываются сторонами и фиксируется в ТОРГ-12. Оплата за товар производится в течение 4-х лет со дня приема товара. Доставка товара осуществляется силами и средствами продавца. Стоимость сделки составила 7 267 846 руб., в т.ч. НДС 1 211 307,67 рублей. Анализ расчетного счета ООО «Фортуна Трейд» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества. Согласно расшифровке подписи на товарных накладных, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО8 ФИО9 органом инициировано проведение допроса ФИО8, однако указанное лицо уклонилось от явки в налоговый орган. Общество также не обеспечило явку в налоговый орган свидетеля, являющегося действующим работником в период проведения проверки. В качестве адреса погрузки товаров в товарных накладных от 15.01.2020 №ФО001/1501, от 08.01.2020 №ФО001/0801 указан юридический адрес ООО «Фортуна Трейд», он же адрес проживания директора и учредителя ФИО44 (<...> – жилой многоквартирный дом), следовательно, товарные накладные содержат недостоверные сведения о месте погрузки. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Фортуна Трейд», частично списывался на реализацию покупателям ООО «Швейк», ИП ФИО4 (директор общества). При этом анализ товарных накладных показал недостоверность данных списания товара в адрес ООО «Швейк», ИП ФИО4, что подтверждается несоответствием объемов списанных обществом по указанным контрагентам товаров с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ООО «Швейк», ИП ФИО4, или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «СпецТехСбыт», ООО «Мирал НПФ», ООО «Восток-Сервис-Спецкомплек», ООО ПКФ «Спецзащита», по сделкам с которыми имеются сертификаты качества. Частично товар, приобретенный у ООО «Фортуна Трейд», числился на остатках, однако в ходе анализа документов, представленных Обществом, установлено, что заявитель приобретал аналогичный товар у постоянных поставщиков ООО «СпецТехСбыт», ООО «Мирал НПФ», ООО «Восток-Сервис-Спецкомплек», ООО ПКФ «Спецзащита». Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Фортуна Трейд» исключено 19.08.2021, в момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Производство прочих строительно-монтажных работ» (ОКВЭД 43.29). Документы по взаимоотношениям с Обществом в ходе проверки не представлены. Установлено, что ООО «Фортуна Трейд» не имеет собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства, отсутствуют филиалы и (или) обособленные подразделения, а также трудовые ресурсы. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Фортуна Трейд» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Этреко» (исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2020), обладающего признаками «технической компании» ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, отсутствия основных средств, трудовых ресурсов. Установлено, что директором и учредителем являлось иностранное лицо – ФИО45. При этом ООО «Этреко» не представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года с отражением в книге продаж реализации в адрес ООО «Фортуна Трейд». 8. Между обществом и ООО «Ларум» заключен договор от 10.02.2020 №19 поставки продукции (спец. одежда, спец. обувь, халаты). Оплата за товар производится с отсрочкой платежа на 3 года после поставки товара. Доставка товара осуществляется силами поставщика. Стоимость сделки составила 6 836 750 руб., в т.ч. НДС 1 139 458,33 рублей. Согласно расшифровке подписи на товарной накладной от 18.03.2020 №2003181, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО8 ФИО9 органом инициировано проведение допроса ФИО8, однако указанное лицо уклонилось от явки в налоговый орган. Общество также не обеспечило явку в налоговый орган свидетеля, являющегося действующим работником в период проведения проверки. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Ларум» по товарной накладной от 18.03.2020 №2003181, частично списывался на реализацию покупателю ООО «Швейк». При этом анализ товарной накладной от 18.03.2020 №2003181 показал недостоверность данных списания товара в адрес ООО «Швейк», что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанным контрагентам, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ООО «Швейк», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ГК ФИО35», ООО ТД «Сириус», ООО «Рассо», по сделкам с которыми имеются сертификаты качества. Частично товар, приобретенный у ООО «Ларум», числился на остатках, однако в ходе анализа документов, представленных Обществом, установлено, что заявитель приобретал аналогичный товар у постоянных поставщиков ООО «ГК ФИО35», ООО ТД «Сириус», ООО «Рассо». В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Ларум» по товарной накладной от 17.06.2020 №2006171, числится на остатках. Согласно расшифровке подписи на товарной накладной от 17.06.2020 №2006171, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО22, который в ходе опроса от 30.12.2022 сообщил, что ООО «Ларум» ему неизвестно, товары от указанного контрагента не принимал, накладные не подписывал. Анализ расчетного счета ООО «Ларум» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, отсутствие платежей в адрес поставщиков товаров (спец. одежда, спец. обувь, халаты), при это движение денежных средств по счетам в 2019-2021 годах не осуществлялось. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Ларум» исключено 09.09.2021, в момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД 49.41). Документы по взаимоотношениям с Обществом в ходе проверки не представлены. Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО46 (учредитель и директор ООО «Ларум») осуждён по в 2012 году (лишён свободы на 8 мес.), в 2014 году (лишён свободы на 3 года 6 мес.), что свидетельствует о регистрации ООО «Ларум» на номинальное лицо. Установлено, что ООО «Ларум» не имеет собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства, недвижимое имущество, отсутствуют филиалы и (или) обособленные подразделения. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Ларум» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов 2 звена ООО «Санер» (исключено из ЕГРЮЛ 20.01.2022), ООО «Бизокс» (исключено из ЕГРЮЛ 09.09.2021), ООО «Алекс Плюс» (исключено из ЕГРЮЛ 19.11.2020), обладающих признаками «технических компаний» ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, отсутствия основных средств, трудовых ресурсов. 9. Между обществом и ООО «Асима» заключен договор от 26.01.2020 №25 купли-продажи товара (спецодежда и обувь, средства индивидуальной защиты). Наименование товара, количество, ассортимент, цены и место передачи товара условиями договора не определены. Оплата за товар производится в течение 4-х лет после приемки товара. Доставка товара осуществляется силами поставщика. Стоимость сделки составила 6 490 302 руб., в т.ч. НДС 1 081 717 рублей. Анализ расчетного счета ООО «Асима» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом по счету отсутствует движение денежных средств. Согласно товарным накладным от 04.02.2020 №УТ0402/1 и от 14.04.2020 №УТ1404/2 грузоотправитель расположен по адресу: <...>, эт. 6, помещение 33, ком. 9, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., однако обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Асима» по товарной накладной от 04.02.2020 №УТ0402/1, числился на остатках. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Асима» по товарной накладной от 14.04.2020 №УТ1404/2, частично списывался на реализацию покупателю ИП ФИО4 При этом анализ товарной накладной от 14.04.2020 №УТ1404/2 показал недостоверность данных списания товара в адрес ИП ФИО4, что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанному контрагенту, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ИП ФИО4, или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Согласно расшифровке подписи на товарной накладной от 04.02.2020 №УТ0402/1, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО8 ФИО9 органом инициировано проведение допроса ФИО8, однако указанное лицо уклонилось от явки в налоговый орган. Общество также не обеспечило явку в налоговый орган свидетеля, являющегося действующим работником в период проведения проверки. Согласно расшифровке подписи на товарной накладной от 14.04.2020 №УТ1404/2, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО22, который в ходе опроса от 30.12.2022 сообщил, что ООО «Асима» ему неизвестно, товары от указанного контрагента не принимал, накладные не подписывал. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Асима» исключено 05.08.2021, в момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД 49.41). Документы по взаимоотношениям с Обществом в ходе проверки не представлены. Установлено, что ООО «Асима» не имеет собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства, отсутствуют филиалы и (или) обособленные подразделения, а также трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты, расчетов с бюджетом по налогам. Согласно свидетельским показаниям ФИО47 (супруга ФИО48- директора ООО «Асима») (протокол от 23.12.2021 №267), с 2019 года ФИО48 нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО48 за денежное вознаграждение предоставил свои данные для регистрации организаций на своё имя, деятельность по организациям не ведёт. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Асима» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Центр Стандартизации Испытаний «Продмаштест» (исключено из ЕГРЮЛ 20.08.2022), обладающего признаками «технической компании» ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, отсутствия основных средств, трудовых ресурсов, непредставления налоговой отчетности. Установлено, что директором и учредителем являлся иностранный гражданин Гашко Ян. 10. Между обществом и ООО «Никаторг» заключен договор от 11.01.2020 №12 поставки товара (рабочую одежду и обувь, средства индивидуальной защиты). Оплата за товар производится с отсрочкой платежа до 4-х лет. Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика. Стоимость сделки составила 6 147 700 руб., в т.ч. НДС 1 024 616,67 рублей. Анализ расчетного счета ООО «Никаторг» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом по счету отсутствует движение денежных средств. Согласно товарном накладным, грузоотправитель расположен по адресу: г. Москва, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., однако обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Никаторг» по товарной накладной от 25.01.2020 №2501201, частично списывался на реализацию покупателю ООО «Русс Модуль». При этом анализ товарной накладной показал недостоверность данных списания товара в адрес ООО «Русс Модуль», что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанным контрагентам, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ООО «Русс Модуль», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. Остальная часть товара числилась на остатках. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Никаторг» по товарной накладной от 01.04.2020 №104201, частично списывался на реализацию. Остальная часть товара числилась на остатках. Согласно расшифровке подписи на товарной накладной от 01.04.2020 №104201, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО22, который в ходе опроса от 30.12.2022 сообщил, что ООО «Никаторг» ему неизвестно, товары от указанного контрагента не принимал, накладные не подписывал. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ГК ФИО35», ООО «Рабосиз», ИП ФИО49, ООО «Атекс Групп». ООО «Никаторг» документы по взаимоотношениям с Обществом контрагентом в ходе проверки не представлены. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Никаторг» исключено 16.09.2021, в момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73). В период взаимоотношений с обществом директором ООО «Никаторг» являлся иностранный гражданин ФИО50 (Черногория). Установлено, что ООО «Никаторг» не имеет собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства, отсутствуют филиалы и (или) обособленные подразделения, а также трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты, расчетов с бюджетом по налогам. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Никаторг» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов 2 звена ООО «Лидер Стар» (исключено из ЕГРЮЛ 29.06.2023), ООО «Газпроектсервис» (исключено из ЕГРЮЛ 30.0.42020), ООО «СМ-Проект» (исключено из ЕГРЮЛ 08.07.2020), обладающих признаками «технической компании» ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, отсутствия основных средств, трудовых ресурсов, непредставления налоговой отчетности. При этом установлено, что указанные контрагенты 2 звена налоговые декларации по НДС с отражением в книгах продаж реализации в адрес ООО «Никаторг» не представляли. 11. Между обществом и ООО «Тэтра» заключен договор от 01.03.2020 №19 поставки товара (рабочую одежду и обувь, средства индивидуальной защиты). Товар, количество, ассортимент и цена устанавливаются в ТОРГ-12. Доставка товара осуществляется силами продавца. Оплата за товар производится в виде 100% предоплаты. При этом по выпискам банка движение денежных средств отсутствует. Стоимость сделки составила 5 839 520 руб., в т.ч. НДС 973 253,33 рублей. Анализ расчетного счета ООО «Тэтра» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом по счету отсутствует движение денежных средств. Согласно товарным накладным от 10.03.2020 №2/1003-20, от 22.05.2020 №1/2205-20, грузоотправитель расположен по адресу: г. Москва, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., однако обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Тэтра» по товарной накладной от 10.03.2020 №2/1003-20, числился на остатках. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Тэтра» по товарной накладной от 22.05.2020 №1/2205-20, частично списывался на реализацию покупателю ООО «Фирма «Монрем». При этом анализ товарной накладной показал недостоверность данных списания товара в адрес ООО «Фирма «Монрем», что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанным контрагентам, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ООО «Фирма «Монрем», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. Остальная часть товара числилась на остатках. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ГК ФИО35», ООО «Уралстройинвест-влагозащитная одежда», ООО «Рабосиз», по договорным отношениям с которыми имеются сертификаты качества. ООО «Тэтра» документы по взаимоотношениям с Обществом контрагентом в ходе проверки не представлены. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Тэтра» исключено 22.07.2021, в момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Разработка строительных проектов» (ОКВЭД 41.40). Установлено, что ООО «Тэтра» не имеет собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства, отсутствуют филиалы и (или) обособленные подразделения, а также трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты, расчетов с бюджетом по налогам. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Тэтра» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов 2 звена ООО «Сфера» (исключено из ЕГРЮЛ 22.05.2020), ООО «Алекс Плюс» (исключено из ЕГРЮЛ 19.11.2020), ООО «СМ-Проект» (исключено из ЕГРЮЛ 08.07.2020), обладающих признаками «технической компании» ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, отсутствия основных средств, трудовых ресурсов, непредставления налоговой отчетности. При этом установлено, что указанные контрагенты 2 звена налоговые декларации по НДС с отражением в книгах продаж реализации в адрес ООО «Тэтра» не представляли. 12. Между обществом и ООО «Айсберг.И.О.» заключен договор от 20.12.2019 №47 на поставку товара. Товар, количество, ассортимент и цена устанавливаются в Спецификациях. Оплата за товар производится в течении 3-х (трех) лет после согласования сторонами ТОРГ-12. Доставка товара осуществляется силами продавца за дополнительную плату. Стоимость сделки составила 5 764 700 руб., в т.ч. НДС 960 783,34 рублей. Анализ расчетного счета ООО «Айсберг.И.О.» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу. Согласно товарным накладным от 11.02.2020 №110220-001, от 12.05.2020 №120520-002, грузоотправитель расположен по адресу: г. Москва, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., однако обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара. Также обществом не представлены документы (спецификации к договору, заявки покупателя, сертификаты качества, акт сверки, деловая переписка, документы по проверке благонадёжности контрагента, доверенности водителям, транспортная накладная или товарно-транспортная накладная, документы по дальнейшей реализации товара, приобретённого у ООО «Айсберг И.О.») по взаимоотношениям с ООО «Айсберг.И.О.». В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Айсберг И.О.» по товарной накладной от 11.02.2020 №110220-001, числился на остатках. Согласно расшифровке подписи на товарной накладной от 11.02.2020 №110220-001, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО8 ФИО9 органом инициировано проведение допроса ФИО8, однако указанное лицо уклонилось от явки в налоговый орган. Общество также не обеспечило явку в налоговый орган свидетеля, являющегося действующим работником в период проведения проверки. Установлено, что производителем товара, аналогичного поставленному, являлось ООО «Айсберг И.О.» («Костюм «Легион» New с п/к») и поставщиком швейных изделий в 2020 году являлось ООО «Швейк», что подтверждается накладными. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Айсберг И.О.» по товарной накладной от 12.05.2020 №120520-002, частично списывался на реализацию покупателю ООО «Фирма «Монрем». При этом анализ товарной накладной показал недостоверность данных списания товара в адрес ООО «Фирма «Монрем», что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанным контрагентам, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ООО «Фирма «Монрем», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. Остальная часть товара числилась на остатках. Согласно расшифровке подписи на товарной накладной от 12.05.2020 №120520-002, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО22, который в ходе опроса от 30.12.2022 сообщил, что ООО «Айсберг И.О.» ему неизвестно, товары от указанного контрагента не принимал, накладные не подписывал. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ГК ФИО35», ООО «Уралстройинвест-влагозащитная одежда», ООО «Рабосиз», ООО ТД «Сириус», по договорным отношениям с которыми имеются сертификаты качества. Директор ООО «Айсберг И.О.» ФИО51 (12.12.2019 по 17.05.2021) при проведении допроса (протокол от 19.11.2020 №242) отказалась от руководства организацией, а также сообщила, что контрагенты ООО «Юг Бизнес Центр» и ООО «Этреко» ей не знакомы. ФИО51 01.02.2021 подано заявление по форме №Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ, в связи с чем внесена запись №2217700871771 от 08.02.2021 о недостоверности сведений в отношении ООО «Айсберг И.О.». Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Айсберг.И.О.» исключено 16.09.2021, в момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20). Установлено, что ООО «Айсберг.И.О.» не имеет собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства, отсутствуют филиалы и (или) обособленные подразделения, а также трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты, расчетов с бюджетом по налогам. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Айсберг.И.О.» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Этреко» (исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2020), обладающего признаками «технической компании», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, отсутствия основных средств, трудовых ресурсов, непредставления налоговой отчетности. При этом установлено, что указанный контрагент 2 звена налоговые декларации по НДС с отражением в книгах продаж реализации в адрес ООО «Айсберг.И.О.» не представляло. 13. Между обществом и ООО «Личи» заключен договор от 01.03.2020 №1/2Л поставки товара (рабочая одежда, обувь, средства защиты). Номенклатура товара, количество и цена договором не определены. Оплата производится с отсрочкой платежа на 5 лет после поставки товара. Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость сделки составила 3 330 928 руб., в т.ч. НДС 555 154,67 рублей. Анализ расчетного счета ООО «Личи» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом по счету отсутствует движение денежных средств в 2020 году. Согласно товарной накладной от 23.06.2020 №Л/06/2301, грузоотправитель расположен по адресу: г. Москва, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., однако обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара. Также обществом не представлены документы (спецификации к договору, заявки покупателя, сертификаты качества, акт сверки, деловая переписка, документы по проверке благонадёжности контрагента, доверенности водителям, транспортная накладная или товарно-транспортная накладная, документы по дальнейшей реализации приобретённого товара) по взаимоотношениям с ООО «Личи». В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Личи», частично списывался на реализацию покупателю ООО «Фирма «Монрем». При этом анализ товарной накладной показал недостоверность данных списания товара в адрес ООО «Фирма «Монрем», что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанным контрагентам, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ООО «Фирма «Монрем», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. Остальная часть товара числилась на остатках. Согласно расшифровке подписи на товарной накладной от 23.06.2020 №Л/06/2301, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО22, который в ходе опроса от 30.12.2022 сообщил, что ООО «Личи» ему неизвестно, товары от указанного контрагента не принимал, накладные не подписывал. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ГК ФИО35», ООО «Дельта Плюс С.Е.И.». Директор ООО «Личи» ФИО52 при проведении опроса (протокол от 26.08.2022) отказался от руководства организацией, а также сообщил, что ООО «Юг Бизнес Центр» и ФИО4 ему не знакомы. Фактически указал на регистрацию юридического лица по указанию третьих лиц. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Личи» исключено 02.06.2022, в момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90). Установлено, что ООО «Личи» не имеет собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства, отсутствуют филиалы и (или) обособленные подразделения, а также трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты, расчетов с бюджетом по налогам. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Личи» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Августина», обладающего признаками «технической компании», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, отсутствия основных средств, трудовых ресурсов, непредставления налоговой отчетности. При этом установлено, что указанный контрагент 2 звена налоговые декларации по НДС с отражением в книгах продаж реализации в адрес ООО «Личи» не представляло. 14. Между обществом и ООО «Мареал» заключен договор от 12.05.2020 №19 на поставку товара (спецодежда, средства индивидуальной защиты, обувь). Количество, ассортимент и цена устанавливаются в накладных. Оплата производится в течении 3-х (трех) лет после согласования сторонами ТОРГ-12. Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость сделки составила 5 698 000 руб., в т.ч. НДС 949 666,67 рублей. Анализ расчетного счета ООО «Мареал» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом по счету отсутствует движение денежных средств с 29.02.2020. Согласно товарной накладной от 01.07.2020 №107/2, грузоотправитель расположен по адресу: г. Москва, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., однако обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара. Также обществом не представлены документы (спецификации к договору, заявки покупателя, сертификаты качества, акт сверки, деловая переписка, документы по проверке благонадёжности контрагента, доверенности водителям, транспортная накладная или товарно-транспортная накладная, документы по дальнейшей реализации приобретённого товара) по взаимоотношениям с ООО «Мареал». В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Мареал» по товарной накладной от 01.07.2020 №107/2, числился на остатках. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО ТД «Сириус», ООО «Швейк», ООО «Суксунский оптико», по договорным отношениям с которыми имелись сертификаты качества товаров. Установлено, что производителем товара («Костюм доктора длинный рукав женский/мужской на кнопках супатка, брюки низкие на резинках»), аналогичного поставленному, являлось ООО «Швейк». Согласно расшифровке подписи на товарной накладной от 01.07.2020 №107/2, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО22, который в ходе опроса от 30.12.2022 сообщил, что ООО «Мареал» ему неизвестно, товары от указанного контрагента не принимал, накладные не подписывал. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Мареал» исключено 11.10.2021, в момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20). Установлено, что ООО «Мареал» не имеет собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства, отсутствуют филиалы и (или) обособленные подразделения, а также трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты, расчетов с бюджетом по налогам. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Мареал» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов 2 звена ООО «Августина», ООО «Апекс Групп», обладающих признаками «технических компаний», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, отсутствия основных средств, трудовых ресурсов, непредставления налоговой отчетности. При этом установлено, что указанный контрагент 2 звена налоговые декларации по НДС с отражением в книгах продаж реализации в адрес ООО «Мареал» не представляло. 15. Между обществом и ООО «Оазис» заключен договор от 26.03.2020 № 8/1 купли-продажи товаров. Количество, ассортимент и цена договором не определены, спецификации к договору отсутствуют. Оплата производится в течении 4-х лет после приёмки товара. Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость сделки составила 4 793 200 руб., в т.ч. НДС 798 866,67 рублей. Анализ расчетного счета ООО «Оазис» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом по счету отсутствует движение денежных средств. Согласно товарной накладной от 08.07.2020 №О07/08001, грузоотправитель расположен по адресу: г. Москва, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., однако обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара. Также обществом не представлены документы (спецификации к договору, заявки покупателя, сертификаты качества, акт сверки, деловая переписка, документы по проверке благонадёжности контрагента, доверенности водителям, транспортная накладная или товарно-транспортная накладная, документы по дальнейшей реализации приобретённого товара) по взаимоотношениям с ООО «Оазис». В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Оазис», частично списывался на реализацию покупателю ИП ФИО4 При этом анализ товарной накладной показал недостоверность данных списания товара в адрес ИП ФИО4, что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанным контрагентам, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ИП ФИО4, или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. При этом налоговым органом выявлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ТД РМ», ИП ФИО36, по договорным отношениям с которыми имелись сертификаты качества товаров. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Оазис» исключено 17.02.2022, в момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (ОКВЭД 49.41.2). Установлено, что ООО «Оазис» не имеет собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства, отсутствуют филиалы и (или) обособленные подразделения, а также трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты, расчетов с бюджетом по налогам. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Оазис» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Белнева» (исключено из ЕГРЮЛ 04.09.2020), обладающего признаками «технической компании», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, отсутствия основных средств, трудовых ресурсов, непредставления налоговой отчетности. При этом установлено, что указанный контрагент 2 звена налоговые декларации по НДС с отражением в книгах продаж реализации в адрес ООО «Оазис» не представляло. 15. Между обществом и ООО «Золотая Рыбка» заключен договор от 11.03.2020 №1-04-м поставки товара (спецодежда, обувь, средства индивидуальной защиты). Количество, ассортимент и цена договором не определены, спецификации к договору отсутствуют. Оплата производится в течении 5 лет после приёмки товара. Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость сделки составила 4 626 800 руб., в т.ч. НДС 771 133,33 рублей. Анализ расчетного счета ООО «Золотая Рыбка» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом по счету отсутствует движение денежных средств. Согласно товарной накладной от 28.08.2020 №828002, грузоотправитель расположен по адресу: г. Москва, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., однако обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара. Также обществом не представлены документы (спецификации к договору, заявки покупателя, сертификаты качества, акт сверки, деловая переписка, документы по проверке благонадёжности контрагента, доверенности водителям, транспортная накладная или товарно-транспортная накладная, документы по дальнейшей реализации приобретённого товара) по взаимоотношениям с ООО «Золотая Рыбка». В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Золотая Рыбка», частично списывался на реализацию покупателю КЧ РГУП «Теплоэнерго». При этом анализ товарной накладной показал недостоверность данных списания товара в адрес КЧ РГУП «Теплоэнерго», что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанным контрагентам, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес КЧ РГУП «Теплоэнерго», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. Остальная часть товара числилась на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ГК ФИО35», ООО ТД «Сириус», по договорным отношениям с которыми имелись сертификаты качества товаров. Директор и учредитель ООО «Золотая Рыбка» ФИО53 при проведении допроса (протокол от 30.12.2022 №46) отказалась от руководства организацией, фактически указала на регистрацию юридического лица по указанию третьих лиц за вознаграждение. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Золотая Рыбка» исключено 27.01.2023, в момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.76.2). Установлено, что ООО «Золотая Рыбка» не имеет собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), в собственности отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы. Не установлено расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты, расчетов с бюджетом по налогам. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Золотая Рыбка» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Линтейдж» (исключено из ЕГРЮЛ 26.10.2020), обладающего признаками «технической компании», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, отсутствия основных средств, трудовых ресурсов, непредставления налоговой отчетности. 17. Между обществом и ООО «До-Дыр Компани» заключен договор от 04.08.2020 № 070/1 на поставку товара. Количество, ассортимент и цена определяются в накладных. Оплата производится в течении 4 лет после приёмки товара. Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость сделки составила 4 418 630 руб., в т.ч. НДС 736 438,33 рублей. Анализ расчетного счета ООО «До-Дыр Компани» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом по счету отсутствует движение денежных средств. Согласно товарной накладной от 17.09.2020 №2-1709, грузоотправитель расположен по адресу: г. Москва, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., однако обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара. Также обществом не представлены документы (спецификации к договору, заявки покупателя, сертификаты качества, акт сверки, деловая переписка, документы по проверке благонадёжности контрагента, доверенности водителям, транспортная накладная или товарно-транспортная накладная, документы по дальнейшей реализации приобретённого товара) по взаимоотношениям с ООО «До-Дыр Компани». В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «До-Дыр Компани», частично списывался на реализацию покупателям ООО «Фирма «Монрем», ООО «Русс –Модуль». При этом анализ товарной накладной показал недостоверность данных списания товара в адрес ООО «Фирма «Монрем», ООО «Русс –Модуль», что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанным контрагентам, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ООО «Фирма «Монрем», ООО «Русс –Модуль», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. Остальная часть товара числилась на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО ТД «Сириус», ООО «Рабосиз», по договорным отношениям с которыми имелись сертификаты качества товаров. Согласно расшифровке подписи на товарной накладной от 17.09.2020 №2-1709, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО22, который в ходе опроса от 30.12.2022 сообщил, что ООО «До-Дыр Компани» ему неизвестно, товары от указанного контрагента не принимал, накладные не подписывал. Директор ООО «До-Дыр Компани» (с 15.01.2021) ФИО54 при проведении допроса (протокол от 20.04.2022) отказалась от руководства организацией, сообщила, что не имеет отношения к ООО «До-Дыр Компани». Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «До-Дыр Компани» исключено 24.02.2022, в момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения» (ОКВЭД 42.21). Установлено, что ООО «До-Дыр Компани» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), не имело филиалов и обособленных подразделений, в собственности отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты, расчетов с бюджетом по налогам. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «До-Дыр Компани» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов 2 звена ООО «Римустайм» (исключено из ЕГРЮЛ 17.02.2022), ООО «Грант» (исключено из ЕГРЮЛ 07.04.2022), ООО «Арго» (исключено из ЕГРЮЛ 22.06.2021), ООО «Этреко» (исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2020), обладающих признаками «технических компаний», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, отсутствия основных средств, трудовых ресурсов, непредставления налоговой отчетности. 18. Между обществом и ООО «Логистические Решения» заключен договор от 30.01.2020 №6/ж на поставку товара (рабочая одежда, обувь, средства индивидуальной защиты). Ассортимент, количество и цена согласовываются сторонами и указываются в ТОРГ-12. Оплата производится в виде 100 % предоплаты. Доставка товара осуществляется как силами ООО «Юг Бизнес Центр», так и силами ООО «Логистические решения» на согласованных условиях. Стоимость сделки составила 4 364 770 руб., в т.ч. НДС 727 461,67 рублей. Анализ расчетного счета ООО «Логистические решения» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом по счету отсутствует движение денежных средств. Согласно товарной накладной от 26.08.2020 №260820-002, грузоотправитель расположен по адресу: г. Москва, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., однако обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара. Также обществом не представлены документы (спецификации к договору, заявки покупателя, сертификаты качества, акт сверки, деловая переписка, документы по проверке благонадёжности контрагента, доверенности водителям, транспортная накладная или товарно-транспортная накладная, документы по дальнейшей реализации приобретённого товара) по взаимоотношениям с ООО «Логистические решения». В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Логистические решения» по товарной накладной от 26.08.2020 №260820-002, числился на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «Авангард Сейфети», ООО ТД «Сириус», ООО «Рабосиз». Учредитель и директор ООО «Логистические решения» ФИО55 при проведении опроса (протокол от 26.08.2022) отказалась от руководства организацией, сообщила, что не имеет отношения к ООО «Логистические решения», сделки с обществом не заключала. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Логистические решения» исключено 24.02.2022, в момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД 49.41). Установлено, что ООО «Логистические решения» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), не имело филиалов и обособленных подразделений, в собственности отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты, расчетов с бюджетом по налогам. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Логистические решения» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «ЗипЗип» (исключено из ЕГРЮЛ 15.10.2020), обладающего признаками «технической компании», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, отсутствия основных средств, непредставления налоговой отчетности. 19. Между обществом и ООО «Зиолюкс» заключен договор от 27.02.2020 №14/56 на поставку товара (рабочая одежда, обувь, средства индивидуальной защиты). Наименование, количество определяются согласно заявке покупателя, а цена определяется согласно прайс-листа. Оплата производится с отсрочкой платежа до 4-х лет. Доставка товара осуществляется силами поставщика. Стоимость сделки составила 3 798 600 руб., в т.ч. НДС 633 100 рублей. Анализ расчетного счета ООО «Зиолюкс» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом по счету отсутствует движение денежных средств с 02.04.2019. Согласно товарной накладной от 11.08.2020 №301/11/08, грузоотправитель расположен по адресу: г. Москва, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., однако обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара. Также обществом не представлены документы (спецификации к договору, заявки покупателя, сертификаты качества, акт сверки, деловая переписка, документы по проверке благонадёжности контрагента, доверенности водителям, транспортная накладная или товарно-транспортная накладная, документы по дальнейшей реализации приобретённого товара) по взаимоотношениям с ООО «Зиолюкс». В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Зиолюкс» по товарной накладной от 11.08.2020 №301/11/08, числился на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «Авангард Сейфети», ООО ТД «Сириус». Учредитель и директор ООО «Зиолюкс» ФИО56 при проведении опроса (протокол от 29.11.2022) отказалась от руководства организацией, сообщила, что не имеет отношения к ООО «Зиолюкс», сделки с обществом не заключала. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Зиолюкс» на момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90). Установлено, что ООО «Зиолюкс» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), не имело филиалов и обособленных подразделений, в собственности отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Зиолюкс» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Сияние» (исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2021), обладающего признаками «технической компании», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, непредставления налоговой отчетности. 20. Обществом по взаимоотношениям с ООО «Тарим» в 4 квартале 2020 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 972 500 рублей. Заявителем и контрагентом по требованиям налогового органа, направленным в ходе проведения выездной проверки, не представлены первичные документы по сделке. В связи с отсутствием первичных документов по сделке определить подписанта договора поставки, счетов-фактур, товарных накладных от имени ООО «Тарим», а также определить условия поставки не представляется возможным. В подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «Тарим» обществом представлена карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020-2021 годы, анализ которой показал, что предметом сделки выступала поставка товаров (белье нательное). Поставка по товарной накладной от 01.10.2020 №101001 на сумму 4 862 500 руб., без НДС 972 500 руб. оприходована обществом на 41 счете. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Тарим», частично списывался на реализацию покупателям ИП ФИО4, ООО «Фирма «Монрем». При этом анализ товарной накладной показал недостоверность данных списания товара в адрес ИП ФИО4, ООО «Фирма «Монрем», что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанным контрагентам, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ИП ФИО4, ООО «Фирма «Монрем», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. Остальная часть товара числилась на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ТД Текстильторг», ООО «Рабосиз». Учредитель и директор ООО «Тарим» ФИО56 при проведении опроса (протокол от 29.11.2022) отказалась от руководства организацией, сообщила, что не имеет отношения к ООО «Зиолюкс», сделки с обществом не заключала. Анализ расчетного счета ООО «Тарим» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутствие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом по счету отсутствует движение денежных средств в 2019-2021 годах. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Тарим» на момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90). Установлено, что ООО «Тарим» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), не имело филиалов и обособленных подразделений, в собственности отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Зиолюкс» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Сияние» (исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2021), обладающего признаками «технической компании», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, непредставления налоговой отчетности. 21. Обществом по взаимоотношениям с ООО «Ритм» в 4 квартале 2020 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 877 053,33 рублей. Заявителем и контрагентом по требованиям налогового органа, направленным в ходе проведения выездной проверки, не представлены первичные документы по сделке, в связи с чем определить подписанта договора поставки, счетов-фактур, товарных накладных от имени ООО «Ритм», а также определить условия поставки не представляется возможным. В подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «Ритм» обществом представлена карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019-2021 годы, анализ которой показал, что предметом сделки выступала поставка товаров (белье нательное, бейсболки). Поставка по товарной накладной от 05.10.2020 №УТ05103 на сумму 4 385 266,67 руб. без НДС 877 053,33 руб. оприходована обществом на 41 счете. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Ритм», частично списывался на реализацию покупателям ИП ФИО4, ООО «Агрофирма Южная». При этом анализ товарных накладных показал недостоверность данных списания товара в адрес ИП ФИО4, ООО «Фирма «Монрем», что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанным контрагентам, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ИП ФИО4, ООО «Агрофирма Южная», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. Остальная часть товара числилась на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ТД Текстильторг», ООО «Рабосиз», ИП ФИО36 Анализ расчетного счета ООО «Ритм» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутствие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом по счету отсутствует движение денежных средств. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Ритм» исключено 17.02.2022, на момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Торговля оптовая бытовыми электротоварами» (ОКВЭД 46.43). Установлено, что ООО «Ритм» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), не имело филиалов и обособленных подразделений, в собственности отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Ритм» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Лабаротория Оборудования» (исключено из ЕГРЮЛ 24.12.2020), ООО «Тэтра» (исключено из ЕГРЮЛ 22.07.2021),обладающих признаками «технических компаний», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, непредставления налоговой отчетности. 22. Обществом по взаимоотношениям с ООО «Волга» в 4 квартале 2020 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 811 576,67 рублей. Заявителем и контрагентом по требованиям налогового органа, направленным в ходе проведения выездной проверки, не представлены первичные документы по сделке, в связи с чем определить подписанта договора поставки, счетов-фактур, товарных накладных от имени ООО «Волга», а также определить условия поставки не представляется возможным. В подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «Волга» обществом представлена карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020-2021 годы, анализ которой показал, что предметом сделки выступала поставка товаров (белье нательное, бейсболки). Поставка по товарной накладной от от.10.2020 №УТ/1410-1 на сумму 4 057 833,33 руб., без НДС 811 576,67 руб. оприходована обществом на 41 счете. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Волга», частично списывался на реализацию покупателям ИП ФИО4, ООО «Агрофирма Южная», ООО «Рис Кубани». При этом анализ товарных накладных показал недостоверность данных списания товара в адрес ИП ФИО4, ООО «Фирма «Монрем», что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанным контрагентам, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ИП ФИО4, ООО «Агрофирма Южная», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. Остальная часть товара числилась на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «ТД Текстильторг», ООО «ТД РМ», ИП ФИО36, по договорным отношениям с которым имеются сертификаты качества товара. Анализ расчетного счета ООО «Волга» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутствие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Волга» исключено 07.04.2022, на момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Производство штукатурных работ» (ОКВЭД 43.31). Установлено, что ООО «Волга» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), не имело филиалов и обособленных подразделений, в собственности отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Волга» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов 2 звена ООО «Миренс» (исключено из ЕГРЮЛ 10.12.2020), ООО «Кризол» (исключено из ЕГРЮЛ 29.06.2023), ООО «Бизокс» (исключено из ЕГРЮЛ 09.09.2021), обладающих признаками «технических компаний», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, непредставления налоговой отчетности. 23. Обществом по взаимоотношениям с ООО «Римустайм» в 4 квартале 2020 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 853 750 рублей. Заявителем и контрагентом по требованиям налогового органа, направленным в ходе проведения выездной проверки, не представлены первичные документы по сделке, в связи с чем определить подписанта договора поставки, счетов-фактур, товарных накладных от имени ООО «Римустайм», а также определить условия поставки не представляется возможным. В подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «Римустайм» обществом представлена карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020-2021 годы, анализ которой показал, что предметом сделки выступала поставка товаров (белье нательное, бейсболки). Поставка по товарной накладной от 09.11.2020 №911-001 на сумму 4 268 750 руб., без НДС 853 750 руб. оприходована обществом на 41 счете. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Римустайм» по товарной накладной от 09.11.2020 №911-001, числился на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «Рабосиз», по договорным отношениям с которым имеются сертификаты качества товара. Директор ООО «Римустайм» ФИО57 при проведении опроса (протокол от 10.08.2021) отказалась от руководства организацией, сообщила, что не имеет отношения к ООО «Римустайм», сделки с обществом не заключала. Анализ расчетного счета ООО «Римустайм» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутствие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Римустайм» исключено 17.02.2022, на момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73). Установлено, что ООО «Римустайм» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), не имело филиалов и обособленных подразделений, в собственности отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Римустайм» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагентом 2 звена ООО «Линтейдж» (исключено из ЕГРЮЛ 26.10.2020), обладающего признаками «технической компании», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, непредставления налоговой отчетности. 24. Между обществом и ООО «Форум» заключен договор от 15.09.2020 №25 на поставку товара (костюмы). Наименование, количество товара определяется согласно заявке, цена определяется согласно прайс – листу. Оплата за товар производится в течение 4-х (трех) лет после приемки товара. Доставка товара осуществляется силами поставщика. Стоимость сделки составила 3 865 403 руб., в т.ч. НДС 644 233,83 рублей. Установлено, что на момент подписания договора от 15.09.2020 №25 ООО «Форум» не существовало, поскольку зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.11.2020. При этом в договоре поставки №25 от 15.09.2020 указан расчётный счёт ООО «Форум» №40702810032060012245, который открыт в АО «Альфа-Банк» только 19.11.2020. Анализ расчетного счета ООО «Форум» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществ. Денежные средства поступали за строительные инструменты (перфоратор, станок, снегоуборщик, электростанция и пр.), перечислялись на счёт ИП ФИО58 (директор ООО «Форум»), снимались наличными денежными средствами либо производилась выдача зарплаты физическим лицам, при этом справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. Получатель зарплаты от ООО «Форум» ФИО59 в ходе допроса (протокол от 15.11.2022 №772) не смог пояснить за что он получал денежные средства от данной организации. Согласно товарной накладной от 24.11.2020 №ФО001/2411, грузоотправитель расположен по адресу: г. Москва, а грузополучатель расположен по адресу: <...> литер Е., однако обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара. Также обществом не представлены документы (спецификации к договору, заявки покупателя, сертификаты качества, акт сверки, деловая переписка, документы по проверке благонадёжности контрагента, доверенности водителям, транспортная накладная или товарно-транспортная накладная, документы по дальнейшей реализации приобретённого товара) по взаимоотношениям с ООО «Форум». В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Форум» по товарной накладной от 24.11.2020 №ФО001/2411, числился на остатках. Согласно расшифровке подписи на товарной накладной от 24.11.2020 №ФО001/2411, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО22, который в ходе опроса от 30.12.2022 сообщил, что ООО «Форум» ему неизвестно, товары от указанного контрагента не принимал, накладные не подписывал. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Форум» исключено 20.10.2023, на момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (ОКВЭД 46.73.6). Установлено, что ООО «Форум» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), не имело филиалов и обособленных подразделений, в собственности отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Форум» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов 2 звена ООО «Бизокс» (исключено из ЕГРЮЛ 09.09.2021), ООО «Кризол» (исключено из ЕГРЮЛ 29.06.2023), ООО «Альянс М» (исключено из ЕГРЮЛ 30.09.2021), ООО «Асима» (исключено из ЕГРЮЛ 05.08.2021), обладающих признаками «технических компаний», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, непредставления налоговой отчетности. 25. Обществом по взаимоотношениям с ООО «Олимп» в 4 квартале 2020 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 792 830,83 рублей. Заявителем и контрагентом по требованиям налогового органа, направленным в ходе проведения выездной проверки, не представлены первичные документы по сделке, в связи с чем определить подписанта договора поставки, счетов-фактур, товарных накладных от имени ООО «Олимп», а также определить условия поставки не представляется возможным. В подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «Олимп» обществом представлена карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020-2021 годы, анализ которой показал, что предметом сделки выступала поставка товаров (костюмы). Поставка по товарной накладной от 30.11.2020 №3011/1 на сумму 3 964 154,17 руб., без НДС 792 830,83 руб. оприходована обществом на 41 счете. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Олимп» по товарной накладной от 30.11.2020 №3011/1, числился на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступало ООО «Рассо», по договорным отношениям с которым имеются сертификаты качества товара. Анализ расчетного счета ООО «Римустайм» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутствие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом отсутствует движение денежных средств по счетам. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Олимп» исключено 03.03.2022, на момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Деятельность рекламных агентств» (ОКВЭД 73.11). Установлено, что ООО «Олимп» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), не имело филиалов и обособленных подразделений, в собственности отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Олимп» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов 2 звена ООО «Миренс» (исключено из ЕГРЮЛ 10.12.2020), ООО «Римустайм» (исключено из ЕГРЮЛ 17.02.2022), ООО «Спектр» (исключено из ЕГРЮЛ 16.08.2021), обладающих признаками «технических компаний», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, непредставления налоговой отчетности. 26. Обществом по взаимоотношениям с ООО «Лидер» в 4 квартале 2020 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 928 000 рублей. Заявителем и контрагентом по требованиям налогового органа, направленным в ходе проведения выездной проверки, не представлены первичные документы по сделке, в связи с чем определить подписанта договора поставки, счетов-фактур, товарных накладных от имени ООО «Лидер», а также определить условия поставки не представляется возможным. В подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «Лидер» обществом представлена карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020-2021 годы, анализ которой показал, что предметом сделки выступала поставка товаров (костюмы). Поставка по товарной накладной от 07.12.2020 № ЛУТ04/0712 на сумму 4 640 000 руб., без НДС 928 000 руб. оприходована обществом на 41 счете. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Лидер» по товарной накладной от 07.12.2020 № ЛУТ04/0712, числился на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступало ООО «Авангард Сейфети», ООО «ТД Сириус», ООО «Рабосиз». Анализ расчетного счета ООО «Лидер» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутствие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом отсутствует движение денежных средств по счетам. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Лидер» исключено 02.06.2022, на момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (ОКВЭД 46.73.6). Установлено, что ООО «Лидер» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), не имело филиалов и обособленных подразделений, в собственности отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Лидер» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов 2 звена ООО «Айсберг.ИО» (исключено из ЕГРЮЛ 16.09.2021), ООО «Мирабель» (исключено из ЕГРЮЛ 15.02.2021), ООО «Спектр» (исключено из ЕГРЮЛ 16.08.2021), обладающих признаками «технических компаний», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, непредставления налоговой отчетности. 27. Обществом по взаимоотношениям с ООО «Авен» в 4 квартале 2020 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 953 388,67 рублей. Заявителем и контрагентом по требованиям налогового органа, направленным в ходе проведения выездной проверки, не представлены первичные документы по сделке, в связи с чем определить подписанта договора поставки, счетов-фактур, товарных накладных от имени ООО «Авен», а также определить условия поставки не представляется возможным. В подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «Авен» обществом представлена карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020-2021 годы, анализ которой показал, что предметом сделки выступала поставка товаров (костюмы). Поставка по товарной накладной от 22.12.2020 №АВ1220/2201 на сумму 4 766 943,33 руб., без НДС 953 388,67 руб. оприходована обществом на 41 счете. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Лидер» по товарной накладной от 22.12.2020 №АВ1220/2201, числился на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступало ООО «Авангард Сейфети», ООО «ТД Сириус», ООО «ИВ-Спецодежда» и ООО «Швейк» Анализ расчетного счета ООО «Авен» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутствие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществу, в целом отсутствует движение денежных средств по счетам. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Авен» исключено 10.11.2023, на момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Москве, основным видом деятельности являлось «Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами» (ОКВЭД 46.44). Установлено, что ООО «Авен» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), не имело филиалов и обособленных подразделений, в собственности отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы. Не установлено перечисления денежных средств за оплату аренды, коммунальных платежей, расчетов с физическими лицами по выплате зарплаты. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Авен» заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Римские каникулы» (исключено из ЕГРЮЛ 03.11.2021), обладающего признаками «технической компании», ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, непредставления налоговой отчетности. Учредитель и директор ООО «Римские каникулы» ФИО60 при проведении допроса (протокол от 20.09.2022 №1308) отказалась от участия в организации, сообщила, что не имеет отношения к ООО «Римские каникулы», сделки с ООО «Авен» не заключала. 28. Между обществом и ООО «Таш» заключен договор от 10.03.2021 №6 на поставку товара (крем, жилеты, каски и пр.). Номенклатура товара, количество и цена договором не определены. Оплата производится с отсрочкой платежа на 5 лет после поставки продукции. Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Установлены признаки формального заключения договорных отношений, поскольку в преамбуле договора поставки от 10.03.2021 №6, представленного в рамках иных мероприятий налогового контроля, ООО «Юг Бизнес Центр» выступает в качестве поставщика, а ООО «Таш» в качестве покупателя. Уже в ходе выездной налоговой проверки обществом представлен договор с указанием ООО «Таш» в качестве поставщика товара. Также в договоре поставки от 10.03.2021 №6 отражён расчётный счёт ООО «Таш» (№40702810202500096214), который открыт (13.04.2021) после оформления договорных правоотношений. В письмах от 05.10.2021 №11, от 06.10.2021 №13 директор ООО «Таш» пояснил в отношении поставки товара в адрес общества во 2 квартале 2021 года, что поставщиком являлось ООО «Директ», которое также оказывало транспортировку товара. Представленные ООО «Таш» универсальные передаточные документы (далее – УПД) подписаны со стороны ООО «Директ» ФИО61 и ФИО62, однако из заявления от 26.08.2022 директора ООО «Директ» ФИО61, следует, что ООО «Директ» с ООО «Таш» и ООО «Юг Бизнес Центр» деятельности никогда не осуществляло. Согласно протоколу допроса от 09.12.2021 ФИО61, от имени ООО «Директ» в прокуратуру направлено заявление о неправомерных действиях третьих лиц по представлению в налоговый орган деклараций. Также не установлено выплат ФИО62 заработной платы со стороны ООО «Директ». В письме от 24.11.2021 №32 директор ООО «Таш» пояснил в отношении поставки товара в адрес общества в 3 квартале 2021 года, что поставщиком являлось ООО «Строй Дом Сервис», которое также оказывало транспортировку товара. Директор ООО «Директ» ФИО11 в письме от 24.11.2021 №32 пояснил, что лично знаком с ФИО4, однако в ходе допроса сам ФИО4 (протокол от 02.12.2022 №4) указал, что ФИО11 ему не знаком. Согласно транспортным накладным от 02.04.2021 №55 и от 09.06.2021 №112, грузоотправитель расположен по адресу: <...> однако по указанному адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, не зарегистрированы ни структурные подразделения ООО «Таш», ни его поставщика ООО «Директ». ФИО63, являющийся собственником транспортного средства (Scania R420 гос. №М146КР18), указанного в транспортной накладной от 09.06.2021 №112, опроверг факт перевозки товара, сообщил, что с ООО «Таш» и ООО «Юг Бизнес Центр» взаимоотношений не имел. В связи с неполными данными водителя ФИО64 и водителя ФИО65 идентифицировать физические лица не представляется возможным, мероприятия в отношении них не проводились. Согласно расшифровке подписи на товарных накладных от 02.04.2021 №139, от 09.06.2021 №172, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО22, который в ходе опроса от 30.12.2022 сообщил, что ООО «Таш» ему неизвестно, товары от указанного контрагента не принимал, накладные не подписывал. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Таш» по товарной накладной от 02.04.2021 №139, частично списывался на реализацию покупателям ООО «Ромекс-Кубань», ООО «Рабосиз». Товар, приобретённый у ООО «Таш» по товарной накладной от 09.06.2021 №172, частично списывался на реализацию покупателю ООО «Фирма «Монрем». При этом анализ товарных накладных показал недостоверность данных списания товара в адрес указанных лиц, что подтверждается несоответствием объемов товаров, списанных обществом по указанным контрагентам, с объемами, отраженными в товарных накладных, оформленных в адрес ООО «Ромекс-Кубань», ООО «Рабосиз» ООО «Фирма «Монрем», или полным отсутствием списанного товара в товарных накладных. Одновременно установлено, что товар реализовывался по значительно заниженной стоимости. Остальная часть товара числилась на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «Мидэкс групп», ООО «Красная звезда», ООО «Рабосиз», ООО «Суксунский оптико», ООО «Дельта Плюс С.Е.И.», при этом в товарных накладных от 02.04.2021 №139, от 09.06.2021 №172, выставленных ООО «Таш» в адрес общества, цена за единицу товара завышена в разы по сравнению с ценами на аналогичный товар, закупаемый у постоянных поставщиков. В части расчетов между обществом и ООО «Таш» посредством простых векселей, установлено, что данные операции носили формальный характер. Данный способ расчётов использовался также для подтверждения использования директором общества ФИО4 подотчётных сумм, снятых наличными с расчётных счетов общества. В подтверждение поставки ООО «Таш» в адрес общества товаров в 3 квартале 2021 года обществом представлены товарные накладные от 02.07.2021 №265, от 30.07.2021 №269, от 18.08.2021 №278. Согласно расшифровке подписи на товарных накладных 02.07.2021 №265, от 30.07.2021 №269, от 18.08.2021 №278, груз от лица общества получил заведующий складом ФИО22, который в ходе опроса от 30.12.2022 сообщил, что ООО «Таш» ему неизвестно, товары от указанного контрагента не принимал, накладные не подписывал. Согласно транспортным накладным от 02.07.2021 №263, от 30.07.2021 №263, от 18.08.2021 №321, грузоотправитель расположен по адресу: <...> однако по указанному адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, не зарегистрированы ни структурные подразделения ООО «Таш», ни ООО «Строй дом сервис» (поставщик и перевозчик в одном лице). ООО «Лонгран Логистик», являющееся собственником транспортного средства (Scania R400 гос.№Е640МХ154), указанного в транспортной накладной сообщило, что автомобиль продан ООО «Грузавтотранс», передан покупателю 09.02.2021 в неисправном состоянии после ДТП, при этом данное транспортное средство на нового собственника не зарегистрировано. ООО «Грузавтотранс» сообщило, что транспортное средство (Scania R400) продано ООО «ТМ», однако последним не зарегистрировано. ООО «Черкизово-свиноводство», являющееся собственником транспортного средства (MAN TGS гос. №Н903ук190), указанного в транспортной накладной, опровергло факт перевозки товара, сообщило, что с ООО «Таш» и ООО «Юг Бизнес Центр» взаимоотношений не имело. ООО «Ярд», являющееся собственником транспортного средства (MAN TGS 18.400 гос. №Т305УУ71), указанного в транспортной накладной, опровергло факт перевозки товара, сообщило, что автомобиль снят с учета 02.07.2021 ввиду наступления гибели 02.04.2021, останки переданы в страховую компанию САО «ВСК». В связи с неполными данными водителей ФИО66, ФИО67, ФИО68, физические лица не идентифицированы. В результате анализа карточки 41 счета «Товары» установлено, что товар, приобретённый у ООО «Таш» по товарным накладным 02.07.2021 №265, от 30.07.2021 №269, от 18.08.2021 №278, числился на остатках. Установлено, что постоянными поставщиками аналогичного товара выступали ООО «Мидэкс групп», ООО «Спецпашив», ООО «Суксунский оптико», ООО «Магнолия», ООО «Стимул», АО «Рус-Индустрия», ДДС Экспорт и Импорт, ИП ФИО69 Анализ расчетного счета ООО «Таш» показал отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны общества, а также отсутвие перечислений денежных средств поставщикам за товары, поставленные обществ. Денежные средства поступали в незначительном размере за строительные материалы и СМР. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Таш» на момент взаимоотношений с обществом находилось в г. Усть-Джегута, Карачаево-Черкесская Республика, основным видом деятельности являлось «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73). Установлено, что ООО «Таш» не имело собственного веб-сайта и не размещало в Интернет-сети информацию рекламного и производственного характера (сайт www.eais.rkn.gov.ru и др.), не имело филиалов и обособленных подразделений, в собственности отсутствуют основные средства. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Таш» во 2 квартале 2021 года были заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Директ» (в уточненной №2 от 19.12.2021 заменено на ООО «Сенторс», в уточненной №3 от 29.12.2021 заменено на ООО «Ладья» с идентичными номерами и суммами по УПД, указанными ранее по ООО «Директ»). В последней уточнённой №4 декларации от 15.03.2023 года из книги-покупок исключены указанные УПД, что свидетельствует об отсутствии сформированного в бюджете источнике для получения ООО «Таш» и обществом налоговых вычетов. В целях уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет от реализации товаров в адрес общества, ООО «Таш» в 3 квартале 2021 года были заявлены налоговые вычет по счетам-фактурам, оформленным от контрагента 2 звена ООО «Аспект» (деятельность по выполнению СМР), ООО «Строй Дом Сервис» (обладает признаками «технических компаний»). Согласно представленным в материалы дела протоколам допроса ФИО70 (протокол от 14.12.2022 №15-35/187), являвшегося учредителем и коммерческим директором по продажам ООО «Юг Бизнес Центр», и ФИО71 (протокол от 14.12.2022 №15-35/188), являвшегося учредителем и руководителем отдела закупок в проверяемый период, спорные контрагенты товар не поставляли, договоры поставки являются фиктивным, все 28 контрагентов использованы для минимизации НДС и вывода ФИО4 наличных денежных средств в целях выплаты заработной платы и иных расчетов. В части организации учета товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в Обществе ФИО70 пояснил, что реальный учёт товаров ведётся в программе «IC:Управление торговлей», коды товаров в учёте отражаются с аббревиатурой «ЦУ», при этом учёт товаров в этой программе отличается от учёта товаров по бухгалтерскому учёту «1С: Бухгалтерия», поскольку коды товаров с аббревиатурой «Б» - это товар, который приходовался по фиктивным сделкам и отражался только в бухгалтерском учёте, в «1С: Управление торговлей» такого товара не было. При этом специалисты отдела продаж при осуществлении операций по реализации товара покупателям пользуются только «IC Управление торговлей». ФИО70 и ФИО71 в ходе проведения допросов указали, что стоимость остатков товаров в размере 407 млн. руб., отраженная по счету 41 «Товары» в бухгалтерском учёте по состоянию на 31.12.2021, завышена и реально составляет около 130 млн. руб. В подтверждение своих слов ФИО70 письмом (вх. инспекции от 23.12.2022 №40931) представил в налоговый орган данные по остаткам товаров общества по состоянию на 19.02.2021, сформированные из программы «1С: Управление торговлей» и свидетельствующие о реальных запасах общества в разрезе складов (г. Краснодар, г. Новороссийск, г. Ростов-на-Дону). Кладовщик склада в г. Краснодаре ФИО72 при проведении допроса (протокол от 11.02.2023 №15-35/13) однозначно ответил, что на складе товара стоимостью 400 млн. руб. храниться не может. Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 20.03.2023 по 20.04.2023 проведена инвентаризация товаров, принадлежащих обществу и расположенных по адресам: <...><...><...>. Судом установлено, что в ходе инвентаризации инспекцией определено фактическое наличие имущества на начало инвентаризации на сумму 164 459 232.7 руб. в количестве 808 234 штук, тогда как по представленным обществом данным бухгалтерского учета на 30.09.2022 на балансе числились товары стоимостью 482 138 143,20 руб. в количестве 4 673 642,8 штук. В результате сопоставительного анализа товарных накладных, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с проблемными контрагентами и карточек счета 41 «Товары», счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счета 90 «Продажи» по номенклатуре (в разрезе товарных накладных) установлено списание в реализацию большего количества ТМЦ, чем указано в оприходованных товарных накладных, составленных от лица спорных контрагентов, что свидетельствует о формальном списании ТМЦ без фактической реализации. В результате анализа цены аналогичных товаров, поставляемых иными поставщиками, установлено завышение цены на ТМЩ, реализуемые спорными контрагентами (в некоторых случаях до 200 раз). Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд делает вывод об отражении заявителем в бухгалтерском и налоговом учете фиктивных операций по сделкам со спорными контрагентами, искусственном завышении количества и стоимости приобретенных ТМЦ, а равно о сознательном и умышленном искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в целях неправомерного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога, что свидетельствует о нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. Таким образом, суд соглашается с выводами инспекции о создании обществом схемы по поставке товаров, целью которой являлась налоговая экономия в виде неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. Заявителем создан фиктивный документооборот в части поставки товара по взаимоотношениям со спорными контрагентами без его фактического приобретения. При этом довод заявителя, что реальность поставки товаров в адрес ООО «Юг Бизнес Центр» спорными контрагентами подтверждена документацией (договоры, счета-фактуры, акты и др.), представленной обществом в налоговый орган при проверке, является несостоятельным, поскольку представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В определении от 16.11.2006 №467-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). Следовательно, при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства о налогах и сборах, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними, а также установления правомерности применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. При этом представление налогоплательщиком документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения вычетов и получения налоговой выгоды. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только документального оформления операции, но и фактического исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки. Судом отклоняется довод общества о сформированном проблемными контрагентами источнике НДС, так как налоговым органом установлена невозможность реального осуществления поставки товара, продукции от проблемных контрагентов (спорные ТМЦ не могли быть поставлены обществу в заявленных объемах, в том числе вследствие отсутствия доказательств его приобретения данными контрагентами, поскольку сами не являлись его производителями, отсутствия сертификатов качества и документов, подтверждающих доставку спорного товара). Доказательств того, что спорный товар, якобы, полученный от спорных контрагентов, в дальнейшем реализован, не представлено. Отсутствие оплаты товара, как и визуальное несовпадение подписей руководителей проблемных контрагентов на документах, на что указывает общество, действительно сами по себе не служат доказательствами неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов, однако в совокупности с иными собранными налоговым органом в ходе проверки доказательствами свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами. На основании вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств, установленных инспекцией и отраженных в оспариваемом решении, доводы заявителя об отсутствий у налогового органа доказательств недобросовестности общества являются субъективными, в то время как выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе проведения полного комплекса мероприятий налогового контроля (допросы свидетелей, анализ и сопоставление полученных в соответствии с законодательством документов и информации с фактическими обстоятельствами, исследование движения денежных средств и т.д). Из материалов дела следует, что директор и учредитель ФИО4 имел перед обществом обязательства на общую сумму 91 191 190,75 руб., т.ч.: в 2020 году в бухгалтерском учете отражена задолженность ФИО4 перед обществом в сумме 31 533 962,05 руб. под видом займа (кредиторская задолженность по поставкам товаров в адрес ООО «Рабосиз», в котором ФИО4 является единственным учредителем и директором); в 2021 году на расчетный счет ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 464 015 руб.; за период 2019-2021 годов выданы подотчет наличные денежные средства из кассы в сумме 59 193 213,7 рублей. В ходе допроса ФИО4 (протокол от 01.12.2022 №15-35/10/180) сообщил, полученные от общества денежные средства подотчет он расходовал на личные нужды, затруднился ответить о способе возврата обществу денежных средств, причины передачи векселей обществу назвать не смог. Согласно данным бухгалтерского учёта, ФИО4 возвращены подотчётные суммы и займы посредством передачи в адрес общества по актам приёма-передачи беспроцентных векселей на общую сумму 89 537 332 руб. (акт от 25.12.2019 на сумму 16 722 328 руб. (плательщик ООО «Вектор»), акт от 20.01.2020 на сумму 8 995 004 руб. (плательщик ООО «Вектор»), акты за 2021 год на сумму 63 820 000 руб. (плательщики ООО «Вектор» и ООО «Таш»). ФИО4 («Векселедатель») предоставил обществу («Векселеполучатель») в качестве погашения задолженности беспроцентные векселя, составленые спорными контрагентами общества - ООО «Таш» и ООО «Вектор» для расчетов с ООО «МС Атлантик», ООО «Зинор», ООО «Директ», ООО «Грин», ООО «Аспект», которые далее были переданы физическим лицам ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 При проведении допроса ФИО4 (протокол от 01.12.2022 №15-35/10/180) указал, что физических лиц – индоссантов (ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77) не помнит, за какой вид деятельности получил векселя отказался ответить. ФИО4 предоставил пояснения от 02.09.2022, в которых сообщил, что операции по векселям с вышеуказанными физическими лицами производились на основании договоров займа, переуступки прав и т.п. К хозяйственной деятельности ООО «ЮБЦ», так же, как и к моей деятельности в качестве руководителя ООО «ЮБЦ», данные договоры не имеют отношения. ФИО4 указал, что векселя были переданы в распоряжение общества в качестве погашения задолженности перед организацией. При этом ФИО4, сославшись на наличие персональных данных ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 в первичных документах, отказался предоставить договоры займа, переуступки прав и т.п. Анализ банковских выписок ФИО4 не показал расчётов с физическими лицами-индоссантами за векселя. Установлено, что ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 как физические лица не предоставляли налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019-2021 годы. При этом ФИО74 в письме от 18.08.2022 сообщил, что никогда не имел взаимоотношений с организацией ООО «Зинор» и физическим лицом ФИО4, также никогда ни от кого не получал вексель №0005589 от 25.12.2020 №0005589 на сумму 5 700 000 рублей. Установлено, что организации «Векселеполучатели» - ООО «МС Атлантик», ООО «Зинор», ООО «Директ», ООО «Грин», ООО «Аспект» являются «техническими» компаниями, не осуществляющими реальной экономической деятельности, следовательно, в отсутствие финансово-хозяйственных операций не могли получать векселя от ООО «Таш» и ООО «Вектор». В рассматриваемом случае имеет место многократная оборачиваемость векселей, обеспечиваемая бланковым индоссаментом от вышеперечисленных юридических лиц в адрес физических лиц: Карасевой Н..И., ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 ФИО9 органом также получены свидетельские показания руководителя ООО «Зинор» ФИО78 (протокол от 30.08.2021 №ЭЦП/1), согласно которым последняя отказалась от руководства данной организацией, что также свидетельствует о фиктивности подписи, содержащейся на простом векселе от 15.03.2021 №0000108. Суд учитывает, что векселедатели ООО «Вектор» и ООО «Таш» являются контрагентами общества по бестоварным сделкам, которые формально заключались с целью минимизации налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций. Простые векселя оформлялись данными контрагентами для создания видимости погашения кредиторской задолженности по сделкам, не имевшим место в действительности. Таким образом, установлено, что сделки по передаче векселей в счет погашения задолженности ФИО4 в адрес общества и дальнейших расчетов ими с контрагентами ООО «Таш» и ООО «Вектор» носят фиктивный характер. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 НК РФ). На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. В силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счёт средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с НК РФ при неправомерном недержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. В силу пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчётного периода нарастающим итогом, за исключением выплат и иных вознаграждений, определённых статье 422 НК РФ. Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных директором общества ФИО4, согласно статьям 210, 421 НК РФ указанные денежные средства являются доходом подотчетного лица ФИО4 и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а также признаются объектом обложения страховыми взносами. Суд соглашается с выводами инспекции о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 54.1, статьей 207, 209, 226, 420-421, 425 НК РФ в результате неправомерного неудержания и неперечисления в бюджет НДФЛ в размере 12 816 253 руб., а также умышленного неисчисления и неперечисления в бюджет страховых взносов в размере 13 716 351 руб. с доходов, полученных директором общества ФИО4 в виде подотчетных денежных средств и займов. ФИО9 органом также установлено нарушение обществом положений пункта 18 статьи 250, пункта 4 статьи 271 НК РФ, выразившееся в необоснованном невключении в состав внереализационных доходов за 2019-2021 годы кредиторской задолженности в размере 200 440 911 руб., подлежащей списанию в связи с ликвидацией контрагентов-кредиторов ООО «ЖСК-31», ООО «Петрович», ООО «Победа», ООО «Строймастер», ООО «ЮгЛидерСнаб», ООО «Снаб-Эксперт», ИП ФИО7 В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. К другим основаниям относится также ликвидация кредитора (письмо Минфина России от 13.04.2017 №03-03-07/21951). В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи ЕГРЮЛ. Таким образом, при ликвидации организации - поставщика товаров, перед которой имеется кредиторская задолженность по поставленным ранее товарам, сумма кредиторской задолженности на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ должна быть включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов. При этом по общему правилу согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. В результате анализа данных бухгалтерского учета установлено, что обществом по состоянию на 31.12.2019 отражена кредиторская задолженность в сумме 50 721 752,71 руб. по ООО «ЖСК-31» (26 355 933.21 руб.), ООО «Петрович» (4 274 590 руб.), ООО «Победа» (2 852 422 руб.), ООО «Строймастер» (5 980 044 руб.), ООО «ЮгЛидерСнаб» (11 258 763.5 руб.), ликвидированным в течении 2019 года. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «ЖСК-31» ликвидировано 20.06.2019, ООО «Петрович» ликвидировано 22.04.2019, ООО «Победа» ликвидировано 22.04.2019, ООО «Строймастер» ликвидировано 25.10.2019, ООО «ЮгЛидерСнаб» ликвидировано в форме присоединения к «Эйдиэй-Групп», которое ликвидировано 18.03.2019. Следовательно, сумма кредиторской задолженности подлежала включению в состав внереализационных доходов общества на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «ЖСК-31», ООО «Петрович», ООО «Победа», ООО «Строймастер», ООО «ЮгЛидерСнаб», ООО «Снаб-Эксперт», перед которой имелась задолженность. На основании протоколов заседания комиссии по работе с кредиторской и дебиторской задолженности от 30.12.2021, 30.09.2021, 30.06.2021, 30.03.2021, от 30.12.2020, 30.09.2020, 30.06.2020, 31.03.2020, 30.12.2019, 30.09.2019, 28.06.2019, 29.03.2019, 29.03.2019 для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций на внереализационные доходы в 2019 году отнесена по контрагенту ООО «ЖСК-31» 7 часть кредиторской задолженности в размере 17 730 193,83 руб., в 2020 году по контрагенту ООО «ЖСК-31» часть кредиторской задолженности в размере 202 821 руб., в 2021 году по контрагенту ООО «ЖСК-31» часть кредиторской задолженности в размере 1 563 823 руб. и по контрагенту ООО «Победа» часть кредиторской задолженности в размере 2 200 000 рублей. В результате анализа данных бухгалтерского учета установлено, что обществом по состоянию на 31.12.2020 отражена кредиторская задолженность в сумме 97 361 704,72 руб. по ООО «Снаб-Эксперт». Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Снаб-Эксперт» ликвидировано 29.07.2020. Согласно данным бухгалтерского учета установлено, что обществом по состоянию на 31.12.2021 отражена кредиторская задолженность в сумме 56 324 096,85 руб. по ИП ФИО7 Данная задолженность образовалась в результате отсутствия оплаты со стороны общества за товар (рабочая одежда, рабочая обувь), поставленный по накладной от 23.08.2018 №147. Согласно данным ЕГРИП, ИП ФИО7 03.11.2020 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. В связи с последними взаимоотношениями между обществом и ИП ФИО7 по поставке товара 23.08.2018, срок исковой давности по истребованию кредиторской задолженности истёк 23.08.2021. Принимая во внимание изложенное, инспекцией обоснованно сделан вывод о нарушении обществом положений пункта 18 статьи 250, пункта 4 статьи 271 НК РФ, в результате неправомерного не включения в 2019-2021 годах кредиторской задолженности в размере 200 440 911 руб. в состав внереализационных доходов по ликвидированным организациям. Обществом в 4 квартале 2021 года уменьшены доходы на стоимость приобретённых логотипов на сумму 22 043 728,55 руб. в количестве 251 274 штук, в т.ч.: на сумму 19 411 892,95 руб. по требованию-накладной от 30.12.2021 №Б-000000018 по списанию «Логотип Комплектация номенклатуры Б-000000001 от 30.06.2021» Д44К10, на сумму 2 631 835,60 руб. по требованию-накладной от 28.09.2021 №Б-000000017 по списанию «Логотип Комплектация номенклатуры Б-000000001 от 30.06.2021» Д44К10. В результате анализа карточки счета 10 «Материалы» за 2021 год установлено, что 30.06.2021 обществом произведено списание со счета 41 «Товары» ранее приобретённых товаров с наименованием «Логотип» и оприходование их на счете 10 «Материалы» по бухгалтерской проводке Д10К41 №Б-000000001 на сумму 22 043 728,55 рублей. Анализ ОСВ за 2019-2021 года по счету 41 «Товары» показал, что оприходование товара с наименованием «Логотип» осуществлено еще до 01.01.2019, между тем как списание товара «Логотип» произведено диновременно в 2021 году. Согласно данным бухгалтерского учёта на 01.01.2021, товар «Логотип» числится в размере 22 024 917,03 руб. в количестве 250 905 штук. В ходе проверки в налоговый орган учредителем ФИО70 (письмо вх. №40931 от 23.12.2022) представлены данные по остаткам товаров общества на 19.02.2021, которые бли сформированы из «1С Управление торговлей» и свидетельствуют о реальных запасах ООО «Юг Бизнес Центр» в разрезе складов (г. Краснодар, г. Новороссийск, г. Ростов-на-Дону). В результате сравнительного анализа данных бухгалтерского учета и представленных ФИО70 документов установлено, что согласно бухгалтерского учета на остатках общества числится в товар «Логотип» в количестве 250 905 штук на сумму 22 024 917,03 руб., при этом анализ представленных документов ФИО70 показал, что фактический остаток товара с наименованием «Логотип» составил 1021 штука на сумму 46 129 рублей. Установленное свидетельствует, что в бухгалтерском учёте общества числится товар с наименованием «Логотип» без его фактического наличия на складах. Вместе с тем заявитель считает выводы налогового органа безосновательными и указывает на произведенную уступку спорной кредиторской задолженности в адрес ООО «Вардоголд» путем заключения следующих договоров переуступки прав требования (цессии): ООО «ЮгЛидерСнаб» задолженность в размере 11 258 763 руб. на основании договора от 20.09.2015 №Ю-10/15; ООО «ЖСК-31» задолженность в размере 24 589 289 руб. на основании договора от 01.12.2016 №74/16; ООО «Петрович» задолженность в размере 4274 590 руб. на основании договора от 27.07.2018 №Ц-13; ООО «Победа» переуступило в размере 652 422 руб. на основании договора от 06.12.2018 №52/18; ООО «Строймастер» задолженность в размере 5 980 044 руб. на основании договора от 15.12.2019; ООО «Снаб-Эксперт» задолженность в размере 97 361 705 руб. на основании договора от 05.07.2017; ИП ФИО7 задолженность в размере 56 324 097 руб. на основании договора от 20.03.2020 №11/20. При этом анализ регистров бухгалтерского и налогового учета, представленных заявителем в ходе проведения проверки, отражения хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «Вардоголд» не выявил. Проанализировав бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Вардоголд» за период 2015-2021 годов, отражение дебиторский задолженности по договорам переуступки прав требования инспекцией также не установлено. Кроме того, исследовав документы, представленные обществом по взаимоотношениям с ООО «Вардоголд», установлено, что договоры цессии содержат множественные опечатки и неточности (указаны неверные суммы переуступаемой кредиторской задолженности; в договорах указан юридический адрес общества, действительный с 03.11.2023), оплата цессионария каждому цеденту по 100 000 руб. свидетельствует о несоразмерности цены уступки размеру уступаемого права. Инспекцией также установлено, что ООО «Вардоголд» ликвидировано 26.06.2023, при этом спорная кредиторская задолженность не нашла своего отражения в налоговой отчетности общества за 2023 год. Принимая во внимание выявленные инспекцией обстоятельства, суд соглашается с выводом о нарушении обществом пункта 1 статьи 252 НК РФ в результате отнесения на расходы, уменьшающие доходы, стоимости материалов (логотипов) на сумму 22 043 728,55 руб., документально не подтверждённых и экономически не обоснованных. Как следует из материалов дела, налоговым органов в ходе проведенной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес общества в порядке, предусмотренном статьей 93 НК РФ, направлены требования о представлении документов (информации) от 30.06.2022 №8579, от 30.06.2022 №8583, от 16.11.2022 №13605, от 22.11.2022 № 13835, от 17.01.2023 №294, от 03.02.2023 №997, от 30.03.2023 №2952, от 20.04.2023 №3506. Судом установлено, что требования о представлении документов (информации) от 30.06.2022 №8579, от 30.06.2022 №8583, от 16.11.2022 №13605, от 22.11.2022 №13835, от 20.04.2023 №3506 вручены лично директору общества ФИО4 Требования о представлении документов (информации) от 17.01.2023 №294, от 03.02.2023 №997, от 30.03.2023 №2952 направлены в адрес общества по ТКС. Однако в нарушение положений статьи 93 НК РФ требования инспекции исполнены обществом не в полном объёме, не представлен 521 документ. В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ, исполняет его в течении 10 дней со дня получения требования. Если истребованные документы не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребуются документы, вправе продлить срок представления этих документов. Согласно пункту 4 статьи 93 НК РФ, отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечёт взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный (несвоевременно представленный) документ. В результате общество совершило налоговое нарушение, за которое пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. Общество обоснованно привлечено налоговым органом к ответственности в виде штрафа на сумму 104 200 руб. (521 шт.*200 рублей). В представленной апелляционной жалобе отмечает, что показания ФИО70 и ФИО71 недостоверны и указывает на неознакомление с письмом, представленным ФИО79 в налоговый орган, что не соответствует действительности, поскольку данный документ вручен Налогоплательщику в составе приложений к акту проверки от 20.06.2023 №15-32/2177 (Приложение №25). При этом то обстоятельство, что Общество не удовлетворено показаниями ФИО70 и ФИО71 со ссылкой на недостоверность, является субъективной оценкой налогоплательщика. Следует отметить, что показания свидетелей в части размера остатков ТМЦ по состоянию на декабрь 2021 года подтверждены документами, представленными в рамках ст. 93.1 НК РФ ООО СПК «Легоинвест», которое оказывало Обществу услуги по оцифровке товара для организации продаж товара на маркетилейсах в конце 2020 - начале 2021 годов (Приложение №30 к акту проверки от. 20.06.2023 №15-32/2177), в связи с чем довод Налогоплательщика об отсутствии взаимоотношений с ООО СПК «Легоинвест» несостоятелен. При этом документы (пояснения) по требованию налогового органа в части установленных проверкой расхождений между остатками товаров на складах по состоянию на 19.02.2021, указанными свидетелем ФИО70 и ООО СПК «Легоинвест» в размере 128 989258 руб., и остатками товаров, заявленными проверяемым лицом по данным бухгалтерского учёта (ОСВ и главная книга по 41 счету «Товары» за 2021 год) по состоянию на 01.01.2021 составившими 375 463 280 руб., и по состоянию на 31.03.2021 - 389 437 537 руб., Обществом не представлены. В свою очередь, допрошенный руководитель Общества ФИО4 (протокол от 01.12.2022 №15-35/10/180) пояснил, что на предприятии ведётся учёт товаров заведующим складом в разрезе характеристик номенклатуры, каждое структурное подразделение ведёт учёт товара в Excel, в бухгалтерском учёте раздельного учета по складам нет. В ходе проведения допросов должностных лиц ООО «Юг Бизнес Центр» ФИО80 (руководитель структурного подразделения в г. Новороссийске; протокол от 24.01.2023 № 18-05) и ФИО72 (кладовщик склада; протокол от 11.02.2023 №15-35/186) пояснили, что на складе хранится ТМЦ общей стоимостью приблизительно на 10 млн. руб.; ФИО22 (зав. складом в г. Краснодаре; протокол от 30.12.2022) и ФИО81 (помощник по ведению бухгалтерского учета; протокол от 03.02.2023 № 15-32/11) затруднились с ответом. Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Юг Бизнес Центр» ведётся двойной учёт товаров: учёт движения реального товара в программе «IС: Управление торговлей», которым пользуется заведующий складом, сотрудники отдела закупок отдела продаж, а также учёт движения товара в программе «1С:Бухгалтерия», в целях наращивания фиктивной кредиторской задолженности и минимизации реальных налоговых обязательств Общества. Судом отклоняется довод общества о ничтожности протоколов допросов ФИО70 и ФИО71 ввиду следующего. Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учёта и отчётности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных ФИО9 Кодексом. При этом налоговые органы при осуществлении своих полномочий самостоятельно и по своему усмотрению определяют необходимый объем контрольных мероприятий при проведении налоговых проверок. В силу пункта 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Вместе с тем согласно положениям пункта 2 статьи 90 НК РФ при налоговых проверках не могут допрашиваться в качестве свидетеля лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, а также лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц. Таким образом, налоговое законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по вызову в налоговые органы бывших учредителей и сотрудников проверяемого лица, которые на момент проверки являются сотрудниками фирм-конкурентов по аналогичному бизнесу ООО «Юг Бизнес Центр». Допросы ФИО70 и ФИО71 проведены в соответствии с положениями статьи 90 Кодекса. Перед получением показаний допрашиваемые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколе, которые удостоверены подписью свидетеля. Несогласие общества с результатами допросов их существа не отменяет. Суд находит несостоятельными ссылки заявителя на отсутствие у налогового органа полномочий в проведении осмотра территорий, помещений и предметов структурных подразделений общества с учетом следующих обстоятельств. Осмотр территорий, помещений и предметов структурного подразделения в г.Новороссийск проведён ИФНС России по г. Новороссийску (налоговый орган в котором зарегистрировано структурное подразделение) в соответствии со статьей 92 НК РФ на основании постановления инспекции от 17.01.2023 №1 в рамках выездной налоговой проверки общества должностными лицами. Постановление от 17.01.2023 №1 направлено в адрес общества по ТКС 17.01.2023, также с ним ознакомлен директор структурного подразделения ФИО80 при проведении осмотра, что отражено в протоколе осмотра от 24.01.2023 №18-74. Протокол от 24.01.2023№18-74 составлен по форме КНД 1165012 и соответствует Приложению №16 Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, ссылка на приказ от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ ошибочна. В протоколе указаны ф.и.о. и адрес регистрации понятых, как это требует Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Протокол не содержит замечаний по его составлению и проведению осмотра от лица понятых и директора структурного подразделения, о чем сделана запись в протоколе от 24.01.2023 №18-74. После проведения осмотра протокол осмотра от 24.01.2023 №18-74 и приложения к нему вручены директору структурного подразделения ФИО80, о чем сделана запись в протоколе. Осмотр территорий, помещений и предметов структурного подразделения в г.Ростов-на-Дону осуществлялся на основании подпункта «г» пункта 4.2. статьи 9 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», протокол осмотра от 28.12.2022 №2508 составлен в соответствии с требованиями Приказов ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ и от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@ при участии двух понятых. В протоколе указаны ф.и.о. каждого понятого, участвовавшего при осмотре, и его адрес, как это требует статья 99 НК РФ, паспортные данные понятых не являются обязательными данными при составлении протокола. Протокол от 28.12.2022 №2508 содержит ссылку, что осмотр проведён в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает проведение осмотра в присутствии иного представителя юридического лица. Приложения к протоколу от 28.12.2022 №2508 являются документами самого общества (письмо от 22.12.2022 №22/1, договор аренды) и представлены юридическим лицом на момент проверки, на документах стоит подпись представителя юридического лица и печать. Вопреки доводов заявителя у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности документов и информации, представленных в ходе проверки ФИО70 и ФИО82 Довод общества, что документы, представленные в ходе проверки ФИО70 и ФИО82, не проанализированы и не представлены для ознакомления налогоплательщику не состоятелен. В ходе проверки от свидетелей ФИО70 и ФИО82 получены пояснения и документы, которые проанализированы, что подтверждается сведениями, изложенными в пп.5.1 раздела 2.1 акта налоговой проверки от 20.06.2023 №15-32/2177 (стр.36-37). Также к акту приложены предоставленные от свидетелей документы и письма в электронном виде в Приложении №25 (свидетель ФИО70 - 3 файла), Приложение №30 (свидетель ФИО82 – 3 файла). При этом пояснения свидетеля ФИО82 и первичные документы, получены в рамках истребования документов по ст.93.1 НК РФ по поручениям от 15.12.2022 №5697 в адрес ИП ФИО82 и от 15.12.2022 №5696 в адрес ООО «Легоинвест». Несостоятелен и довод заявителя, что ФИО70 никогда не состоял в отношениях с ООО «Юг Бизнес Центр», поскольку ФИО70 являлся учредителем Общества (в период с 17.11.2009 по 04.02.2022) и коммерческим директором по продажам группы компаний «Юг Бизнес Центр», а также в период с 09.12.2021 по 12.01.2022 являлся должностным лицом, имеющих право действовать без доверенности от имени общества. Судом отклоняются доводы общества о получении протоколов допроса свидетелй с нарушением норм НК РФ при следующих обстоятельствах. В ходе выездной налоговой проверки проведены в соответствии и на основании ст. 90 НК РФ допросы свидетелей, что указано во всех протоколах допросов. Также в ходе проверки использованы свидетельские показания, по проведённым допросам свидетелей в иной период. Результаты допросов отражены в протоколах, которые были заполнены дословно от первого лица свидетеля и по форме протокола №1165011 соответствующей требованиям статьи 90 НК РФ. В соответствии с п.3,4 статьи 90 НК РФ протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. Все протоколы допросов свидетелей содержат отметку - «с моих слов записано верно», удостоверенную подписями опрашиваемых лиц. Таким образом, протоколы допросов были прочитаны свидетелями и собственноручно ими подписаны. Возражения свидетели в ходе допроса не заявляли, замечания по оформлению протокола в ходе допроса также не заявлялись, что отмечено в протоколах допросов. Обстоятельств, препятствующих допрашивать вышеуказанных лиц в качестве свидетелей, предусмотренных п. 2 ст. 90 НК РФ, не установлено. Таким образом, внесённые изменения в форму протоколов или отсутствие заполненных данных являются не существенными и не лишают протоколы допросов доказательственной силы: протокол допроса ФИО14 №б/н от 09.06.2022, протокол допроса ФИО83 №б/н от 20.04.2022, протокол допроса ФИО84 №б/н от 08.07.2022, протокол допроса ФИО85 от 19.08.2021, протокол допроса ФИО61 от 09.12.2021, протокол допроса ФИО86 от 16.03.2022, Протокол допроса ФИО87 от 29.09.2021, протокол допроса ФИО88 от 08.12.2022. Протокол допроса ФИО53 (директор ООО «Золотая рыбка» от 30.12.2022 №46) представлен в Приложении №48 папка из 9 файлов к акту проверки от 20.06.2023 №15-32/2177 в электронном виде, все файлы открыты к просмотру. Протокол допроса ФИО12 от 28.11.2022 №15-35/173 (арендодатель юридического адреса ООО «Юг Бизнес Центр») составлен на основании свидетельских показаний, содержит «с моих слов записано верно» и подпись свидетеля. В соответствии с п.1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Опрашиваемая ФИО12 по сути поставленных ей вопросов в ходе допроса дала показания по мере своей компетентности. Заявление ФИО43 (Приложение №43 к акту проверки от 20.06.2023 №15-32/2177) поступило по почте 05.09.2022 (вх. №29714) в адрес инспекции в ответ на поручение от 18.08.2022 №4345 и требование от 19.08.2022 №923, в заявлении указаны данные заявителя: ф.и.о., адрес регистрации, подпись заявителя. В заявлении указаны ответы на запрашиваемую информацию, к ответу приложено поручение от 18.08.2022 №4345, на основании которого ФИО43 представила ответ в инспекцию, на почтовом конверте дата отправления письма 30.08.2022. Позднее ФИО43 представила аналогичные пояснения в ходе допроса сотрудникам налогового органа по месту своей регистрации, что подтверждается протоколом допроса от 27.10.2022. Персональные данные (ф.и.о., адрес регистрации) в заявлении и протоколе допроса совпадают с данными ЕГРЮЛ. В отношении протоколов допроса ФИО60 от 20.09.2022 №1310, ФИО57 от 10.08.2021 №163, допросы проведены сотрудниками налоговых органов по месту регистрации граждан, протоколы допросов (вопросы и ответы) оформлены и зарегистрированы в АИС Налог-3 с внесением сканобразов протоколов с подписями свидетеля по форме Приказа ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/6288@, однако при оформлении приложений к Акту проверки протоколы допросов сформировались без подписей свидетеля. Суд считает несостоятельными доводы общества о допущенных нарушениях при оформлении протоколов опросов, полученных в рамках совместной проверки с ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Выездная налоговая проверка проведена при участии сотрудника ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании решения ИФНС России №2 по г.Краснодару от 30.06.2022 №15-33/4. На основании ст. 31 НК РФ и ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации», а также в соответствии с соглашением о порядке взаимодействия между МВД РФ и ФНС России № 1/8656 и № ММВ-27-4/11 от 13.10.2010, в соответствии с положением пп. 1 п. 2 ст. 7 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с положением ст. 11 ФЗ от 12.08.1995№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ОРД) результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД в порядке, предусмотренном ведомственными актами, в соответствии с положением совместного Приказа от 30.06.2009 №495/ММ-7-2-347 МВД РФ / ФНС РФ. На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие полномочий у сотрудников налоговой службы на проведение ОРД, в соответствии с положением совместного Приказа от 30.06.2009 №495/ММ-7-2-347 МВД РФ/ФНС РФ инспекцией направлены запросы в адрес ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оказании содействия в проведении оперативно - розыскных мероприятий и проведении допросов в отношении физических лиц. На основании вышеуказанных запросов сотрудник ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществлял в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия, в том числе мероприятия по поиску и опросу свидетелей. В ответ на запросы все представленные протоколы опросов, проведённые в рамках ОРД содержат необходимые сведения: даты проведения опроса, данные опрашиваемого лица, данные лица проводившего опрос, свидетельские показания, подпись свидетеля, подпись лица, проводившего опрос. При этом федеральным законодателем не определена форма протокола опроса. Таким образом, замечания в отношении оформления протоколов опросов, проведённых сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности, не состоятельны: протокол опроса ФИО17 от 22.06.2022, протокол опроса ФИО89 от 22.06.2022, объяснение ФИО40 от 01.09.2022, объяснения ФИО90 от 26.08.20.2022, объяснения ФИО91 от 26.08.2022, объяснение ФИО56 от 29.11.2022. В отношении проведённых опросов/объяснений граждан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий, данных о жалобах на проведённые опросы в рамках ОРД от физических лиц не поступало. Указанные замечания, отражённые в возражениях общества, являются не существенными и не лишают протоколы опросов/объяснений доказательственной силы. В соответствии с пп.иа) п.3.2 Приложение №28 «Требования к составлению акта налоговой проверки» к приказу ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ акт налоговой проверки от 20.06.2023 №15-32/2177 содержит ссылки на информацию, полученную в результате оперативно-розыскных мероприятий, иную информацию, полученную из правоохранительных органов, к акту также приложены в электронном виде все представленные правоохранительными органами, полученные ими результаты опросов и объяснений свидетелей, полученных в рамках ОРД. Доводы общества о недопустимости доказательств, полуенных в ходе проверки, суд также находит несостоятельными (протокол осмотра от 24.08.2019 юридического адреса ООО «Промтехкоммуникация», поручение от 29.12.2020 №18-10/6656 в адрес налогового органа по месту регистрации ООО «Промтехкоммуникация», Протокол допроса б/н от 09.06.2022 свидетеля ФИО14 сотрудника ООО «Кубаньоптсервис», Опрос от 22.06.2022 свидетеля ФИО89 в отношении ООО «Кубаньоптсервис», Опрос от 22.06.2022 свидетеля ФИО17 в отношении ООО «Кубаньоптсервис», протокол допроса от 28.03.2022 №66 свидетеля ФИО92 в отношении контрагента 3-го звена ООО Ассорти групп», протокол осмотра от 17.05.2019 №000306 юридического лица ООО «ТК Юг», протокол допроса арендодателя ООО «ТК Юг» свидетеля ФИО93, протокол допроса директора от 25.02.2022 №285 ООО «ТК Юг» ФИО18, протокол допроса от 13.05.2021 №143 бухгалтера ООО «ТК Юг» ФИО94, протокол допроса от 04.08.2020 №12 директора ООО «Вектор» ФИО26, пояснительные записки ООО «Вектор» от 30.07.2020 №25 и от 18.06.2020 №3318 к налоговым декларациям по НДС за 1 кв. 2020, протокол допроса от 14.01.2014 №4 руководителя ФИО95 контрагента 2-го звена ООО «Техпромконтракт», протокол допроса от 26.10.2021 ФИО40 директора ООО «ДКЗ», протоколы осмотра от 24.12.2019, от 07.09.2020, от 17.05.2021, от 21.10.2021 юридического адреса ООО «ДКЗ»; протоколы допроса от 03.09.2020 и от 18.01.2021 свидетеля ФИО42 представителя арендодателя помещений для ООО «ДКЗ»; протокол допроса от 23.12.2021 №267 свидетеля ФИО47 (супруги директора ООО «Асима», Протокол допроса от 20.04.2022 директора ООО «До-Дыр Компани» ФИО54, протоколы допросов от 24.06.2021 №391, от 14.06.2022 №408 директора ООО «ТАШ» ФИО11, Протокол допроса от 19.08.2021 учредителя ООО «Директ» ФИО85, протокол допроса от 09.12.2021 и письмо в прокуратуру директора ООО «Директ» ФИО61 Доводы Общества, что вышеуказанные результаты проведенных мероприятий налогового контроля (допросы свидетелей, осмотры помещений) проведены не в рамках настоящей выездной налоговой проверки и не могут являться доказательством не состоятельны. Положения НК РФ не ограничивают сроками проведения проверки, используемые в качестве доказательств результаты ранее проведенных мероприятий налогового контроля (протоколы допросов, протоколы осмотра помещений), проведённых не в рамках налоговой проверки и (или) не в рамках дополнительных мероприятий, либо полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля иных налогоплательщиков, если сведения, полученные от свидетелей или на основании проведенных осмотров, имеют прямое значение при доказывании выявленных нарушений. Вышеуказанные мероприятия налогового контроля (допросы, осмотры), полученные вне рамок настоящей выездной налоговой проверки, имеют прямое значение при доказывании выявленных нарушений в отношении спорных контрагентов и касаются информации по деятельности спорных контрагентов за проверяемый период с 01.01.2019 по 31.12.2021. В части доводов заявителя, что отсутствие у спорных контрагентов официального сайта, ресурсов (наемных работников, транспортных средств, производственных помещений, складских помещений, специального оборудования), типичных расходов по расчетным счетам (выплата зарплаты, оплата коммунальных платежей, арендной платы, оплата налогов и сборов) не свидетельствует о нереальности сделок, суд отмечает следующее. ФИО9 органов в ходе проведенных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки установлено отсутствие у 28 контрагентов необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, а именно отсутствие либо ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности либо отсутствие хозяйственной деятельности в части купли-продажи спорного товара: отсутствие ресурсов (отсутствуют наемные работники, транспортные средства, производственные помещения, складские помещения, специальное оборудования); отсутствуют расчеты с поставщиками и покупателями или отсутствуют расчеты с поставщиком спорного товара и отсутствуют расчеты с покупателями за аналогичный товар, отсутствуют расчеты за транспортные услуги по перевозке товара), отсутствуют типичные расходы по расчетным счетам (выплата зарплаты, оплата коммунальных платежей, арендной платы, оплата налогов и сборов), не предоставляется налоговая отчетность, кроме деклараций по НДС. Общество указывает, что подписание документов неустановленным лицом само по себе не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для предъявления налоговых претензий в части нереальных сделок по спорному товару. В ходе проверки установлены случаи подписания представленных Обществом документов, составленных от лица спорных контрагентов, неустановленными лицами (не лицами, указанными в документах), данные случаи установлены в ходе проведённых допросов руководителей спорных контрагентов, чья расшифровка подписи значится в документах, и иных свидетелей (в том числе по ООО «Промтехкоммуникация», ООО «ДКЗ», ООО «Асима», ООО «Айсберг. ИО», ООО «Личи», ООО «Римустайм», ООО «Золотая рыбка», ООО «До-Дыр Компани», ООО «Логистические решения», ООО «Зиолюкс»). Однако заявителем не учтено, что выводы налогового органа, что спорные сделки не реальны, сделаны в совокупности с доказательствами многочисленных ошибок в представленных договорах со спорными контрагентами, подписания документов со стороны контрагента неустановленными лицами, отсутствия самого спорного товара, отсутствия перевозки спорного товара в адрес общества, отсутствие хранения спорного товара на складах, отсутствия дальнейшей реализации спорного товара, отсутствия расчетов Общества со спорными контрагентами за спорный товар, наличия свидетельских показаний об отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами (бестоварные сделки), наличия двойного учета товара у Общества, выявленного в ходе инвентаризации и иных мероприятий налогового контроля. Доводов Общества о проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагентов не могут быть приняты судом, поскольку факт того, что юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учёт, вносило изменения в учредительные документы не свидетельствует о его благонадёжности в отсутствие подтверждающих реальность сделок факторов. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальности заключённых сделок с сомнительными контрагентами (отсутствие деловой переписки, личных встреч с контрагентами, отсутствие проверки штата сотрудников, наличия ресурсов, наличие аналогичных сделок, другое). Кроме того, установлено умышленное создание самим обществом схемы, направленной на необоснованное заявление вычетов и расходов по финансово-хозяйственным операциям со спорными контрагентами, тогда как в действительности имела место бестоварность. Довод заявителя, что спорными контрагентами в договоре отражён расчётный счет, который был зарезервирован в Банке, а сам счёт был открыт позднее (ООО «ТК Юг», ООО «Вектор»), отклоняется судом с учетом следующего. Банки действительно предоставляют услуги новым клиентам о резервировании счета, с последующим заключением договора расчётно-кассового обслуживания с Банком и предоставлением пакета документов клиентом, однако клиент-юридическое лицо должен быть зарегистрирован в налоговом органе и иметь ИНН, срок резервирования счетов у различных банков варьируется от 14 до 30 дней, сроки открытия счетов по спорным контрагентам не соответствуют условиям резервирования: -по сделке с ООО «ТК Юг» договор заключен 10.06.2019, в котором отражён счёт, открытый 02.10.2019 через 3 месяца после якобы его резервирования; - по сделке с ООО «Вектор» договор заключен от 12.10.2019, расчетный счет открыт 14.12.2019 через 2 месяца после якобы его резервирования, при этом на момент заключения договора ООО «Вектор» еще не зарегистрировано в налоговом органе и не имело ИНН; - по сделке с ООО «Кубаньоптсервис» договор заключен 02.07.2019, расчетный счет открыт 19.08.2019 через 1,5 месяца после якобы резервирования счета; - по сделке с ООО «Форум» договор заключен 15.09.2020, расчетный счет открыт 19.11.2020 через 2 месяца после якобы резервирования счета; - по сделке с ООО «ТАШ» договор заключен 10.03.2021, расчетный счет открыт 13.04.2021 через 33 дня после якобы резервирования счета. Суд не соглашается с доводом Общества, что Инспекцией описанные мероприятия налогового контроля по каждому спорному контрагенту, не содержат выводы, поскольку инспекцией всесторонне и полно проведен анализ движения спорного товара в учете общества, а также расчеты с каждым из 28 спорных контрагентов, с указанием выводов по каждой сомнительной сделке по поставке товара. При этом обществом не оспариваются факты, установленные проверкой по бестоварности сделок, по формально оформленным документам по поставкам спорного товара: - факты полного отсутствия расчетов со спорными 25 контрагентами из 28 контрагентов (по 3-м контрагентам установлена частичная оплата, фактически не подтвержденная), наличие кредиторской задолженности на всю сумму спорных поставок, при этом почти все спорные контрагенты на настоящий момент сняты с налогового учета, - наличие остатков в бухгалтерском учете на 31.12.2021 большей части спорного товара, что подтверждается товарными балансами, что свидетельствует об отсутствии дальнейшей реализации спорного товара, при этом товар оприходован в некоторых случаях более 2-х лет; - отсутствие спорного товара в товарных накладных Общества, выставленных в адрес покупателей, при его списании в бухгалтерском и налоговом учете под конкретную реализацию, что подтверждается истребованными документами от покупателей, данными бухгалтерского и налогового учета Общества по 41, 62, 90 бухгалтерским счетам. Обществом также не оспаривается (проигнорированы запросы о предоставлении пояснений) несовпадения данных бухгалтерского учета по 41 счету «Товары» с данными складского учета и данными проведенной в ходе выездной проверки инвентаризации товара, свидетельствующие о двойном учете покупного товара (в бухгалтерском учете и в складском учете). Вопреки доводов заявителя, что выводы о неправомерности завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС основаны на предъявлении претензий к контрагентам 2-го и 3-го звеньев спорных контрагентов, а не в совокупности взаимозависимых факторов, инспекцией в ходе проверки в совокупности с иными мероприятиями налогового контроля осуществлён анализ формирования налоговых вычетов по НДС по книгам покупок спорных контрагентов, в ходе которого установлено отсутствие подтверждения налоговых вычетов у контрагентов 2-го и 3-го звеньев. Вывод о неправомерности завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС сделан в совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами, свидетельствующими о нереальных сделках со спорными контрагентами: отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности; отказ директора/учредителя от ведения предпринимательской деятельности по организации - сомнительному поставщику, отказ директора от заключения сделки от имени организации - сомнительного поставщика с ООО «Юг Бизнес Центр» и отказ от подписи на документах по спорной сделке; невозможность реальной доставки товаров (отсутствуют документы, подтверждающие перевозку груза, невозможность перевозки груза без сопроводительных документов); отсутствие взаимодействия представителя контрагента с руководителем или представителем общества; непринятие мер по защите нарушенного права (отсутствие расчётов по спорной сделке, наличие непогашенной задолженности, отсутствие претензий со стороны контрагента, при этом многие компании уже сняты с налогового учёта); не проявление коммерческой осмотрительности при выборе контрагента, заключённая сделка не соответствует условиям делового оборота, и общество должно было знать о совершении сделки с «технической» компанией; формальный характер документов: ошибки, противоречия и недомолвки в тексте договоров поставок, представленных по спорным сделкам; спорный контрагент (представители контрагента, учредитель контрагента) не требует оплаты кредиторской задолженности за поставку товара, между тем сумма задолженности существенная; отсутствие у общества дальнейшей реализация товаров, поставленных сомнительными контрагентами (товары либо числятся по бухгалтерскому учёту на остатках на складе более 2-х лет (на 31.12.2021), либо часть товаров списывается под реализацию без фактического отражения этих товаров в накладных/счёт-фактурах на реализацию); сотрудники общества подтвердили отсутствие реальных поставок сомнительными контрагентами; отсутствие товара на складе, оприходованного по бухгалтерскому учёту по поставкам от сомнительных контрагентов (бухгалтерский учёт по учёту товара на 41 счёте не соответствует фактическому наличию товара на складе, что подтверждается свидетельскими показаниями руководителя отдела продаж/учредителя ФИО70 и руководителя отдела закупок/учредителя ФИО71, инвентаризацией имущества проведённой в ходе выездной налоговой проверки, данными складского учёта на 19.02.2021, представленными свидетелями ФИО96 и ФИО82). Кроме того, заявителем не учтено, что с внедрением в промышленную эксплуатацию АИС «Налог-3» (подсистема АСК «НДС-2») налоговым органом осуществляется контроль за возмещением налога на добавленную стоимость: происходит сопоставление всех счетов-фактур по принципу «зеркального отображения» - реализации у поставщика и налоговых вычетов у покупателя». Однако, без первичных документов не представляется возможным подтвердить/опровергнуть достоверность данных, указанных в книгах покупок/продаж в цепочке поставщиков товаров, а также подтвердить/опровергнуть факт приобретения и реализации товаров, даже при наличии сопоставления счетов-фактур. Мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов 2-го и последующих звеньев проведены с целью подтверждения правомерности, заявленных спорными контрагентами и в дальнейшем Обществом, вычетов по аналогичным товарам. Следует отметить, что выводы налогового органа о неправомерности заявленных вычетов по НДС, вопреки доводам Заявителя, основаны не только на данных, содержащихся в ПК АИС «Налог-3», а также на совокупности и взаимосвязи иных доказательств (первичной документации, данных налоговых деклараций, книг покупок и продаж, расчетных счетов, показаниях свидетелей, инвентаризации, осмотров и т.д.). Общество утверждает, что вся кредиторская задолженность по контрагентам ООО «ЖСК-31», ИП ФИО7, ООО «Петрович», ООО Победа, ООО «Снаб-Эксперт», ООО «Строймастер», ООО «ЮгЛидерСнаб» на сумму 200 440 910,56 рублей была переуступлена в адрес ООО «Вардоголд» в разные периоды (20.09.2015, 01.12.2016, 05.07.2017, 27.07.2018, 06.12.2018, 15.05.2019, 20.03.2020), в связи с чем не может быть отражена во внереализационных доходах на дату снятия с налогового учёта данных кредиторов либо на дату истечения срока исковой давности в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2019-2021 годы. Однако анализ представленных обществом документов показал, что факты хозяйственной жизни не имели место в действительности, доказательством чего является следующее. Общество, представив первичные документы в отношении нового кредитора ООО «Вардоголд», не представило ни одного регистра бухгалтерского учёта, подтверждающего своевременную регистрацию хозяйственных операций, отражённых в представленных документах, а именно отражение в учёте Общества перехода кредиторской задолженности к новому кредитору ООО «Вардоголд». Анализ регистров бухгалтерского и налогового учёта ООО «Юг Бизнес Центр» за проверяемый период (ОСВ по счетам 60, 76, карточки счета 60 по вышеуказанным контрагентам показал: наличие в учете общества кредиторской задолженности на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 31.12.2021 по контрагентам; отсутствие иных данных в регистрах бухгалтерского учета по уступке прав требования на иного кредитора (в представленных карточка счетов 60 по вышеуказанным контрагентам отсутствует переуступка задолженности на иного кредитора); отсутствие в регистрах бухгалтерского учёта Общества за 2019-2021 годы регистрации документов по операциям с контрагентом ООО «Вардоголд»; отсутствие в регистрах учёта общества по бухгалтерским счетам задолженности перед ООО «Вардоголд». Бухгалтерская отчётность ООО «Вардоголд» за 2015-2021 годы не содержит информацию о дебиторской задолженности на заявленную сумму по договорам уступки прав требования. Анализом представленных обществом документов по передаче кредиторской задолженности новому кредитору ООО «Вардоголд» установлены многочисленные опечатки, ошибки, неточности (в датах договоров, уведомлений; в наименовании цедента и т.д.) в документах, которые не могут свидетельствовать о факте уступки прав требования на указанную в документах дату. Согласно представленным документам, ООО «Вардоголд» (Цессионарий) оплатил по каждому договору уступки прав требования каждому Цеденту по 100 000 рублей, что свидетельствует о несоразмерности цены уступки размеру уступаемого права – 200 154 227,83 руб. Общество утверждает, что задолженность подотчётного лица ФИО4 по 71 счету на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 перед обществом отсутствует. Условие о выплате (начислении) процентов в договорах отсутствует. Операции по прощению долга заимодавцем отсутствуют. Заявитель полагает, что является налоговым агентом по НДФЛ в отношении ФИО4 в виде материальной экономии на процентах. Однако общество не указывает на взаимосвязь документов по выдаче займов ФИО4 и актов по передаче ФИО4 в адрес ООО «Юг Бизнес Центр» простых векселей в счёт погашения подотчетных сумм. Во всех актах приема-передачи беспроцентных векселей в п.1 указано, что «Векселедатель ФИО4 передает Векселеполучателю ООО «Юг Бизнес Центр» в качестве возврата ранее полученных им от общества подотчетных сумм…беспроцентные векселя», т.е. возврат полученных денежных средств осуществляется не денежными средствами, не авансовыми отчётами с приложением первичных документов об использовании средств в целях финансово-хозяйственной общества, а именно простыми беспроцентными векселями. Кроме того, согласно регистрам бухгалтерского учёта, обществом ФИО4 выдано денежных средств в качестве займа либо осуществлены зачёты взаимных требований на сумму значительно больше (Д76.05 равен за 3 года 148 507 435,89 рублей, в том числе 2019 год Д76.05К50 – 20 191 189 руб., 2020 год Д76.05К50, 62.01 – 54 476 732,92 руб., 2021 год Д76.05К – 73 839 513,97 руб.), чем сумма выданного займа в размере 54 957 681, 67 руб., что подтверждается выпиской по ОСВ по счету 76 за 2019-2021 годы. В течении проверяемого периода проводилось списание задолженности ФИО4 перед Обществом, в том числе посредством предоставления в адрес ООО «Юг Бизнес Центр» простых векселей (К76.05 за 3 года составил 180 751 139,68 руб., что подтверждается Выпиской по ОСВ по счету 76 за 2019-2021 годы, в том числе посредством векселей Д73К76.05, Д76.09К73 в размере 89 537 332 руб.). Таким образом, следует вывод, что общество в проверяемом периоде имело взаимоотношения со спорными контрагентами, которые не могли исполнить договорные обязательства в силу следующих обстоятельств: у контрагентов отсутствуют необходимые условия для ведения финансово-хозяйственной деятельности (отсутствует численность, имущество, транспортные средства); в большей части отсутствует оплата за товар в адрес спорных контрагентов; документы, подтверждающие взаимоотношения Общества со спорными контрагентами либо отсутствуют, либо частично представлены; отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара в адрес Общества; обналичивание денежных средств; наличие непогашенной кредиторской задолженности; отсутствуют подтвержденные вычеты у контрагентов 1-го и последующих звеньев. Кроме того, часть контрагентов исключена из ЕГРЮЛ, у части имеется запись о недостоверности сведений, руководители отдельных контрагентов не подтверждают факт участия в их финансово-хозяйственной деятельности. Изложенные факты свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между спорными контрагентами и обществом, целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС и по налогу на прибыль организаций. Таким образом, установленные в ходе проверки доказательства, свидетельствуют о нереальности совершения обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами. Документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 №11АП-995/2019 по делу №А65-23805/2018, в дальнейшем поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 22.08.2019 № 306-ЭС19-13348 по делу № А65-23805/2018, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 №Ф06-61054/2020 по делу № А55-26674/2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Уменьшение налога (его зачет, возврат) в нарушение вышеуказанных условий повлечёт для налогоплательщика последствия в виде отказа в учёте таких сделок (операций) в целях налогообложения. Таким образом, доказательства, изложенные в оспариваемом решении, указывают на несоблюдение заявителем условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и, как следствие, на отсутствие права на получение налоговой выгоды. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что выводы Инспекции о нарушении Обществом положений статьи 54.1 Кодекса являются обоснованными. Иные доводы, приведенные в заявлении, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу. Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Налоговый орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения. Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя. Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 158, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении ходатайства ООО "Юг бизнес центр" о приостановлении производства по делу отказать. В удовлетворении заявленных требований отказать. Возвратить ООО "Юг бизнес центр" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 9476 от 20.05.2024 г. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья В. А. Амбелиди Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО " Юг Бизнес Центр" (подробнее)Иные лица:ИФНС №2 по г. Краснодару (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (подробнее) Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
