Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А58-9766/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9766/2021
24 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Урсун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «АлмазИнвестСтрой»,

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 243 со сроком действия до 31.12.2023, диплом об образовании, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица ООО СЗ «ЖСК»: ФИО3 по доверенности от 28.04.2022 со сроком действия на один год (л.д.3, т.2), диплом об образовании (л.д.2, т.2);

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Урсун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 14:36:105004:3245, площадью 1 105,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> квартал «48», а также о об исключении записи о праве на объект из единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от 14.01.2022 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 17.06.2022 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 14.10.2022 в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АлмазИнвестСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и иных третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела нарочно представлено ходатайство об отложении судебного заседания от 17.04.2023 № б/н с приложением, в связи с тем, что единственный представитель ответчика на данный момент находится не в городе, ответчик просит не рассматривать дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца возражает относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, пояснил, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Представитель ООО СЗ «Жилищно-строительная компания» поддержал позицию представителя истца, указал, что генеральный директор ответчика мог принять участие в судебном заседании, также указал, что ответчик мог направить в судебное заседание другого представителя.

Также представители истца и третьего лица на вопрос суда о направлении им мирового соглашения от ответчика, о заключении которого он заявил в предыдущем судебном заседании, пояснили, что мировое соглашение от ответчика не поступало.

Суд определил оставить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания без удовлетворения, в связи с нижеследующим.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность представителя ответчика участвовать в судебном заседании не является основанием для отложения судебного заседания и само по себе не свидетельствует о невозможности явки иных представителей ответчика в судебное заседание и что ответчик не имел возможности направить в судебное заседание другого представителя, кроме того в заседание мог участвовать непосредственно руководитель ответчика. Кроме того, в ходатайстве ответчик не указал, почему представитель ответчика не может принять участие в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Необходимо также отметить, что ответчик не был лишен возможности в письменном виде изложить свои доводы, возражения и представить доказательства, у ответчика было достаточно времени, чтобы совершить юридически значимые действия, поскольку, как следует из материалов дела, иск принят к производству суда определением от 14.01.2022, при этом судебные заседания неоднократно откладывалось, в том числе в связи, с необходимостью представления ответчиком отзыва, который ответчик представил только 30.01.2023, т.е. только через год.

В связи с чем судом ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения как необоснованное, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Суд рассматривает ходатайство ответчика о назначении экспертизы, поступившее 06.02.2023, в котором ответчик просит поставить вопрос перед экспертной организацией: имеет ли место фактическое наличие объекта незавершенного строительства: Спортивно-оздоровительного центра, со степенью готовности 5%, расположенного по адресу: <...> и установить стоимость фактических затрат ответчика, связанных со строительством спорного объекта на дату проведения экспертизы.

Представитель истца возражает по ходатайству о назначении экспертизы, так как истцом в материалы дела представлен акт осмотра спорного объекта, полагает, что проведение экспертизы не требуется.

Представитель ООО «Жилищно-строительная компания» также возражает относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы, в том числе пояснил, что из документов представленных ответчиком следует, что свай в фундаменте должно быть установлено более 100 по проекту, а фактически установлено три. Полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела.

Оценив доводы ходатайства о назначении экспертизы и представленные документы, суд не усматривает наличия безусловных процессуальных оснований для проведения экспертизы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе, в том числе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, заявлять отвод эксперту (часть 3 статьи 82 указанного Кодекса).

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Вместе с тем, назначение по делу судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, за исключением предусмотренных законом случаев (назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства).

Указанное право суд может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оценив доводы ответчика ,суд считает, что заявителем в достаточной мере не доказана необходимость проведения экспертизы и невозможность рассмотрения заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайство о назначении экспертизы.

Также необходимо отметить, что второй вопрос, который предлагается поставить на разрешение экспертов, а именно: об определении стоимости фактических затрат ответчика, связанных со строительством спорного объекта, не имеет отношения к предмету спора.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетеля

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу указанных норм суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

С учетом того, что обстоятельства возведения спорного объекта не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, ходатайство о вызове свидетеля не подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ООО СЗ «Жилищно-строительная компания» в судебном заседании поддержал исковое заявление истца.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между ДИЗО ОА г. Якутска (далее – арендодатель) и ООО «АлмазИнвестСтрой» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.03.2018 № 09-1/2018-0088 (л.д.8-12, т.1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктом под кадастровым номером 14:36:105004:178, находящийся по адресу: РС (Я), <...> квартал «48», площадью 1900 кв.м. (одна тысяча девятьсот кв.м), именуемый в дальнейшей «участок».

Далее между ООО «АлмазИнвестСтрой» (сторона - 1), ООО «Урсун» (далее – сторона 2) и ДИЗО ОА г. Якутска (далее - арендодатель) заключен договор от 17.09.2018 № 09-4/2018-110 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д.13, т.1).

По условиям пункта 1.1 договора от 17.09.2018 № 09-4/2018-110, на основании договора аренды земельного участка № 09-1/2018-0088 от 12.03.2018., заключенного между ООО «АлмазИнвестСтрой» и ДИЗО ОА г. Якутска, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 14:36:105004:178-14/001/2018-3 от 09 апреля 2018 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, частью 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ и п. 3.2.13 вышеуказанного договора аренды земельного участка, сторона – 1 передает, а сторона – 2 принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 09-1/2018-0088 от 12 марта 208 года.

Согласно пункту 1.2 земельный участок относится к землям населенных пунктом с кадастровым номером 14:36:105004:178, находящийся по адресу: РС (Я), <...> квартал «48», общей площадью 1900 кв.м., именуемый в дальнейшем «участок».

Вид разрешенного использования земельного участка: под строительство спортивного объекта – спортивно-оздоровительного центра (пункт 1.3).

С момента государственной регистрации договора право аренды и иные права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № 091/2018-0088 от 12 марта 2018 г. перед арендодателем в части перенайма переходят к стороне – 2 (пункт 1.4).

Настоящий договор действует с момента его государственной регистрации и в пределах срока действия договора аренды земельного участка № 09-1/2018-0088 от 12 марта 2018 г., с 12 марта 2018 г. по 12 марта 2021 г.

Ответчик ООО «Урсун» (прежнее наименование – ООО «Ньютон.якт») является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 5% с кадастровым номером 14:36:105004:3245, площадью 1105,9 кв. м., расположенного по адресу: <...> квартал «48», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-21, т.1).

Объект возведен на основании разрешения на строительство от 01.07.2016 № RU14301000 – 132-13 (л.д.51-52, т.2).


20.05.2021 Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в адрес ответчика направлено уведомление № 1296 о расторжении договорных отношений по договору о передаче прав и обязанностей от 17.09.2018 № 09-4/2018-110 (л.д.14, т.1), в связи с окончанием срока действия договора и существенным нарушением условий договора, а именно сложившейся за период аренды земельного участка задолженностью по арендной плате и нецелевым использованием земельного участка.

23.06.2021 Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска составлен акт обследования земельного участка № 1328 (л.д.16-17, т.1), которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером № 14:36:105004:178 не освоен, частично огорожен, на нем располагаются железобетонные сваи в количестве 3-х штук, уличный туалет, мусорные баки. Вид разрешенного использования – для использования под строительство спортивного объекта – спортивно-оздоровительного центра.

21.09.2021 Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска составлен акт обследования земельного участка № 2132 (л.д.22, т.1), которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером № 14:36:105004:178 огорожен, на нем располагаются железобетонные сваи в количестве 3-х штук, строительные будки, металлические контейнеры, строительные материалы. Вид разрешенного использования – для использования под строительство спортивного объекта – спортивно-оздоровительного центра.

До подачи иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2021 № 02/481 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 14:36:105004:3245, площадью 1 105,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> квартал «48», а также о об исключении записи о праве на объект из единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что фундамент спорного объекта, не соответствует критериям недвижимого имущества, указанным в статье 130 Гражданского кодекса, сохранение существующей записи о праве на спорное имущество делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком, истец обратился с иском в суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Третье лицо ООО СЗ «ЖСК» требования истца поддержал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо ООО «Алмазинвестстрой» вопрос удовлетворения иска оставил на усмотрение суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее – постановление №10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся недвижимым имуществом. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП сведений о спорном объекте.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.08 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

При этом по общему правилу государственная регистрация права па вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Замощение земельного участка может быть признано недвижимым имуществом, если оно имеет признаки сооружения. Фактическая постановка подобных объектов на технический учет в качестве объекта недвижимости, присвоение им кадастрового номера и оформление технического паспорта сами по себе не подтверждают отнесение таких объектов к недвижимому имуществу по действующему законодательству. Критерием отнесения к объектам недвижимости конкретных объектов, является также возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 постановлением № 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Пунктом 38 постановления № 25 предусмотрено два основных критерия, которые позволяют отнести объект незавершенного строительства к объекту недвижимости. Во первых, объект должен строиться на правомерных основаниях (разрешение на строительство, проектная документация). Во-вторых, такой объект должен иметь полное завершение работ по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 N 304-ЭС15-11476 было отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Согласно представленной в материалы дела исполнительно-технической документации от 25.08.2014 (л.д.39-44, т.2) у спорного объекта фундамент состоит из ж/б свай.

В соответствии с кадастровым паспортом (л.д.44-45, т.2) степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 5%.

В материалах дела также имеется рабочая документация № 002-1-ПОС от 2013 года (л.д.64-112, т.2) согласно которой проектируемый объект представляет собой двухэтажное здание спортивно-оздоровительного центра, в плане прямоугольной формы с размерами в основных осях 14,4 х 32,0 м. Высота этажей – 3,3 м. Здание оснащено лифтом. Выход на кровлю осуществляется из лестничной клетки. Фундаменты здания - буроопускные сваи. Ростверки и рандбалки – монолитные железобетонные из бетона марки В25, F150, армированные отдельными стержнями. Колонны – монолитные железобетонные плиты из бетона марки B25, армированные отдельными стержнями. Лестница – монолитная ж/б. Наружные стены – мелки бетонные блоки толщиной 190 мм с утеплителем из базальтовых плит «Сахабазальт П125» толщиной 200 мм. Наружная отделка – НВФС «Краспан». Перегородки – из мелких бетонных полублоков толщиной 100 мм по ГОСТ 6133-99. Двери наружные входные согласно ГОСТ 24698-81 и оборудуются закрывателями дверными ЗД-1 по ГОСТ 5091-98.

Рабочей документацией предусмотрено для строительства сборного железобетонного фундамента установка 115 свай (л.д.106 т.2).

Ответчиком не представлено доказательств, что работы по возведению фундаментов выполнены в полном объеме, согласно представленной документации.

Учитывая положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства со степенью готовности 5% с кадастровым номером 14:36:105004:3245, площадью 1105,9 кв. м., расположенного по адресу: <...> квартал «48» состоит из железобетонных свай в количестве 3-х штук, что подтверждается актами обследования земельного участка № 1328 от 23.06.2021 (л.д.16-17, т.1) и № 2132 (л.д.22, т.1) от 21.09.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по строительству фундамента спорного объекта не выполнены в полном объеме, установлено только три сваи Доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у спорного объекта не в полном объеме проведены работы по возведению фундаментов, согласно представленной в материалы дела проектной документации, соответственно спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, не прочно связан с землей и его перемещение возможно, т.е. данный объект являются движимым имуществом, следовательно, законные основания для регистрации ответчиком права собственности на них, как на объекты недвижимого имущества, отсутствуют, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о признании отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Урсун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства со степенью готовности 5% с кадастровым номером 14:36:105004:3245, площадью 1105,9 кв. м., расположенного по адресу: <...> квартал «48».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

При признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Урсун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства со степенью готовности 5% с кадастровым номером 14:36:105004:3245, площадью 1105,9 кв. м., расположенного по адресу: <...> квартал «48», подлежат прекращению записи о государственной регистрации права собственности на данный объект на основании решения суда.

В связи с чем требование истца о об исключении записи о праве на объект из единого государственного реестра недвижимости является излишним и подлежит отказу.

В случае возникновения спора с государственным органом истец не лишен возможности обращения за судебной защитой в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ответчиком внесены денежные средства в сумме 35 000 руб. по чеку-ордеру от 01.02.2023 для проведения экспертизы.

Пунктом 4.1 Положения о работе с депозитным счетом, утвержденного заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2005 предусмотрено, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда только на основании судебного акта, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств лицам, участвующим в деле, за счет средств, внесенных в порядке встречного обеспечения, денежных сумм, причитающихся эксперту, свидетелям, переводчикам в связи с выполнением ими своих обязанностей в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости возвратить ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в сумме 35 000 руб., поскольку в назначении экспертизы судом отказано.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вследствие чего в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение дела относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Урсун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства со степенью готовности 5% с кадастровым номером 14:36:105004:3245, площадью 1105,9 кв. м., расположенного по адресу: <...> квартал «48».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урсун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Урсун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства, оплаченные по чеку-ордеру от 01.02.2023 в сумме 35 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина