Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А67-7442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7442/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019

Полный текст решения изготовлен 15.02.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района (ИНН 7014031851 ОГРН 1027000764757, 634540, Томский район, с. Томское, ул. Маяковского, 2)

к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1, Управлению антимонопольной службы по Томской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-09/260-2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.01.2019 № 1);

от УФАС России по Томской области: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № ЕФ/1);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района (далее также – МАОУ «Итатская СОШ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-09/260-2018 от 01.06.2018.

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС России по Томской области).

В ходе судебного заседания представитель МАОУ «Итатская СОШ» настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указав, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку все нарушения выявлены одной проверкой, протоколы об административном правонарушении составлены в отношении одного и того же лица, рассмотрение протоколов подведомственно одному и тому же лицу (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ). Административным органом неверно указано на отсутствие смягчающих вину обстоятельств. Также МАОУ «Итатская СОШ» просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить учреждение от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель УФАС России по Томской области заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что постановление по делу № 06-09/260-18 является законным и обоснованным. К рассматриваемым обстоятельствам не подлежит применению ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку обстоятельства дела не отвечают условиям применения данной нормы – нарушителем совершено не 1 действие, а 10 действий; ответственность за допущенное нарушение предусмотрена одной нормой, а не двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления учтено смягчающее ответственность обстоятельство – совершение правонарушения впервые. Раскаяние, как смягчающее ответственность обстоятельство, к организациям неприменимо. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Заместитель руководителя УФАС России по Томской области ФИО1 в представленном отзыве поддержал позицию УФАС России по Томской области и просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.03.2018 прокуратурой Томского района во исполнение задания прокуратуры Томской области проведена проверка соблюдения МАОУ «Итатская СОШ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, по результатам которой составлен акт от 15.03.2018, содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, согласно указанному акту выявлено, что МАОУ «Итатская СОШ» сведения о договорах, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которых приняты решения Правительства Российской Федерации; заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); заключенных по результатам закупок, за декабрь 2017 года, были размещены в единой информационной системе на официальном сайте в информационно-коммуникационной системе сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) – 14.03.2018, т.е. с нарушением срока, установленного для размещения таких сведений (не позднее 10.01.2018).

18.03.2018 прокурором Томского района в отношении директора МАОУ «Итатская СОШ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.83 КоАП РФ материалы в отношении директора МАОУ «Итатская СОШ» направлены в УФАС России по Томской области для рассмотрения по существу.

25.05.2018 должностным лицом УФАС России по Томской области в отношении МАОУ «Итатская СОШ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения срока размещения сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком в феврале 2018г. по результатам закупки товаров, работ, услуг; сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком в феврале 2018г. по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком в феврале 2018г. по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 стати 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

01.06.2018 заместителем руководителя УФАС России по Томской области ФИО1, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 06-09/260-18, вынесено постановление по делу № 06-09/260-18 об административном правонарушении, согласно которому МАОУ «Итатская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, МАОУ «Итатская СОШ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу № 06-09/260-18 об административном правонарушении от 01.06.2018, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», устанавливающей условия и порядок осуществления информационного обеспечения закупки, а именно частью 19 данной нормы (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период), предусмотрено размещение не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в единой информационной системе: сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг; сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи; сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 утверждено Положение о размещении на официальном сайте информации о закупке (далее по тексту: Положение).

Согласно пункту 1 Положения размещение информации о закупке осуществляется на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как установлено в ходе судебного разбирательства сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг; сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за февраль 2018 года размещены с нарушением срока – 19.04.2018 при установленном сроке размещения не позднее 12.03.2018.

Факт нарушения срока размещения информации заявителем, по сути, не оспаривается. Доводы заявителя сводятся к тому, что последний полагает незаконным привлечение учреждения по результатам одной проверки к административной ответственности по одной статье КоАП РФ десять раз, а также о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы заявителя о незаконности привлечения учреждения по результатам одной проверки к административной ответственности по одной статье КоАП РФ десять раз, арбитражный суд считает их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших из прокуратуры Томского района сведений, УФАС России по Томской области по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, составлено десять протоколов об административном правонарушении, в которых учреждению вменяется несвоевременно размещение в единой информационной системе сведений, предусмотренных ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за май – декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года соответственно, т.е. в каждом протоколе содержится указание на несвоевременное размещение сведений в конкретный месяц.

Поскольку статьей 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», устанавливающей условия и порядок осуществления информационного обеспечения закупки, а именно частью 19 данной нормы, предусмотрено размещение не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в единой информационной системе различных сведений, нарушение сроков размещения сведений за каждый конкретный месяц образует состав отдельного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ввиду изложенного доводы заявителя в данной части, со ссылкой на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не принимаются арбитражным судом.

Рассмотрев доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд отмечает, что смягчающее ответственность обстоятельство (совершение правонарушения впервые) было учтено административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Оснований для переоценки данного обстоятельства у арбитражного суда не имеется. Раскаяние, как смягчающее вину обстоятельство, может быть применено только к физическим лицам. Прекращение совершения противоправных действий после их выявления административным органом, по мнению суда, не является смягчающим вину обстоятельством. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Вступая в соответствующие правоотношения, учреждение должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что МАОУ «Итатская СОШ» выполнено не было. Иных смягчающих ответственность обстоятельств заявителем не приведено.

Не нашел своего подтверждения и довод представителя заявителя относительно отсутствия правовых оснований для проведения проверки, исходя из следующего.

Обращения (заявления), в том числе, юридических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных положений, обращения, в том числе, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая поступившее в адрес антимонопольного органа постановление прокурора Томского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МАОУ «Итатская СОШ», у должностных лиц УФАС России по Томской области имелись основания для проведения проверки общества по вопросу соблюдения срока размещения соответствующих сведений, в ходе которой должностным лицом непосредственно были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) даны разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Несмотря на то обстоятельство, что выявленное в действиях МАОУ «Итатская СОШ» нарушение формально отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, незначительное нарушение срока размещения информации о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки - 38 дней, заблуждение заявителя относительно отсутствия обязанности размещения соответствующих сведений при отсутствии заключенных договоров, иных нарушений законодательства, применяемого при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, не выявлено, совершение правонарушения впервые, с учетом положений, сформулированных в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, считает, что в данном конкретном случае имеются основания для оценки совершенного МАОУ «Итатская СОШ» правонарушения, как малозначительного.

Кроме того, при оценке малозначительности совершенного правонарушения, в данном конкретном случае, арбитражный суд также учитывает, что Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 19 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» изложена в новой редакции, согласно которой заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе: 1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в том числе об общей стоимости договоров, информация о которых не внесена в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона; 2) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); 3) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся.

Таким образом, с 01.07.2018 исключено требование о ежемесячном размещении следующих сведений:

- сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с часть 16 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Внесенные в ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» изменения, устраняющие обязанность по ежемесячному представлению указанных выше сведений, свидетельствуют об улучшении положения соответствующих лиц с 01.07.2018, а также об устранении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям при не размещении данных сведений.

Таким образом, изменение правового регулирования установленной обязанности по размещению указанных сведений в единой информационной системе также может быть учтено при оценки совершенного МАОУ «Итатская СОШ» правонарушения как малозначительного.

При этом суд считает необходимым отметить, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. В данном случае достижение предупредительной и воспитательной цели наказания возможно и без привлечения к административной ответственности.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 06-09/260-18 от 01.06.2018 признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина