Решение от 17 августа 2019 г. по делу № А56-51289/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51289/2019
17 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общества с ограниченной ответственностью «Балтамерика форест» (ОГРН <***>, адрес: 190031, <...>, литера А, помещение 32Н)

заинтересованное лицо: Управление ветеринарии Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении № 02-09-41/19

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 14.12.2018

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 11.01.2017, предст. ФИО4 – доверенность от 06.06.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтамерика форест» (далее – заявитель, Общество, ООО «Балтамерика форест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Санкт-Петербурга (далее – административный орган, Управление) от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении № 02-09-41/19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 18.06.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители Управления возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании 18.06.2019 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 25.06.2019; после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали свои позиции. От Управления поступили материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В Управление ветеринарии Санкт-Петербурга поступила информация от начальника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» от 18.03.2019 №431/03 о том, что 06.03.2019 ООО «Балтамерика форест» была перевезена говядина бескостная охлажденная (котлетное мясо), в количестве 10 кг, выработанная 26.02.2019 ООО «Балтамерика форест», со сроком годности до 08.03.2019. Указанная продукция была перевезена Обществом с адреса: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 2, лит. А, в ООО «М.А.Г.-ВОЛХОВ» магазин «24 часа» по адресу: <...>, по товарной накладной от 06.03.2019 №18834.

Согласно информации, полученной из ФГИС «Меркурий», сведения об оформлении ветеринарного сопроводительного документа в электронной форме на вышеуказанную продукцию, перевезенную по товарной накладной от 06.03.2019 №18834, отсутствовали, в связи с чем Управлением сделан вывод о том, что продукция перевозилась без ветеринарных сопроводительных документов.

Вышеуказанная продукция, перевезенная по накладной от 06.03.2019 № 18834, является продукцией животноводства, относится к товарной позиции ТН ВЭД 0201, включена в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 № 648, и подлежит сопровождению ветеринарными сопроводительными документами в соответствии с частью 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола 05.04.2019 № 36 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ. Обществу вменено осуществление перевозки продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением требований, установленных статьями 2, 3 и 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 02.12.2011 № 880, частью 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктами 1, 2 и 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589.

Постановлением Управления от 24.04.2019 № 02-09-41/19 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 данной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится, в том числе в форме ветеринарносанитарной экспертизы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) к нормативным документам относятся документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования; оборот пищевых продуктов - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, их хранение и перевозки.

В силу статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, в том числе не соответствующие требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозку пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии со статьей 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в том числе при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.

Частью 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии установлено, что форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 № 648 утвержден перечень подконтрольный товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее – Ветеринарные правила № 589), Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

Пунктом 1 Ветеринарных правил № 589 установлено, что Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 Ветеринарных правил № 589 установлено, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяют идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Пунктом 3 Ветеринарных правил № 589 установлено, что оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, Обществом 06.03.2019 была перевезена говядина бескостная охлажденная (котлетное мясо), в количестве 10 кг, выработанная 26.02.2019 ООО «Балтамерика форест», со сроком годности до 08.03.2019. Указанная продукция была перевезена Обществом с адреса: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 2, лит. А, в ООО «М.А.Г.-ВОЛХОВ» магазин «24 часа» по адресу: <...>, по товарно-транспортной накладной от 06.03.2019 № 18834.

Факт перевозки вышеуказанной продукции подтверждается материалами административного дела (договор поставки от 11.02.2019 № 1205, товарная накладная от 06.03.2019 № 18834, транспортная накладная от 06.03.2018 № 1050131) и Обществом не оспаривается.

Вышеуказанная продукция (говядина б/к), является пищевой продукцией животного происхождения, относится к товарной позиции ТН ВЭД 0201 и включена в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, и в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Российской Федерации от 18.12.2015 № 648.

При этом как установлено Управлением, ветеринарный сопроводительный документ в электронной форме на указанную продукцию, перевезенную по товарной накладной от 06.03.2019 № 18834, отсутствовал.

Согласно пояснениям, предоставленным ООО «Балтамерика форест» в Управление 12.04.2019, оформление ветеринарных сопроводительных документов происходит при использовании программы ProfLine PRO, разработанной ООО «Балтамерика форест» самостоятельно для ведения необходимого учета, указанная программа интегрирована в ФГИС «Меркурий». При этом вышеуказанная отгрузка не была учтена при интеграции информации из программы ProfLine PRO в ФГИС «Меркурий», в связи с чем не были своевременно оформлены ветеринарные сопроводительные документы.

Перевозка продуктов животноводства в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Ссылки Общества на оформление 11.03.2019 ветеринарного свидетельства №1602332155 на продукцию, перевозимую по товарной накладной от 06.03.2019 №18834, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, поскольку указанное ветеринарное свидетельство оформлено уже после окончания перевозки по товарной накладной от 06.03.2019 № 18834, соответственно, перевозка продуктов животноводства 06.03.2019 осуществлялась в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов. Кроме того, ветеринарное свидетельство № 1602332155 от 11.03.2019 было оформлено уже после окончания срока годности спорной продукции (08.03.2019)

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований о своевременном оформлении ветеринарных сопроводительных документов на перевозимую продукцию в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие ветеринарных сопроводительных документов обеспечивает прослеживаемость подконтрольной продукции и обоснованную уверенность, что пищевой продукт произведен из сырья, которое получено в результате убоя здорового животного, содержавшегося на территории, свободной от заразных болезней животных, подвергнутого предубойному ветеринарному осмотру, а само сырье и продукция, изготовленная из него, прошли ветеринарно-санитарную экспертизу, лабораторные исследования и перерабатывались, хранились, перевозились по территориям, свободным от заразных болезней животных и в условиях, препятствующих накоплению опасных и вредных для здоровья человека веществ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что перевозка продукции животного происхождения в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов может повлечь угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Количество перевозимой продукции в данном случае не свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая количество перевезенной по товарной накладной от 06.03.2019 № 18834 продукции, принимая во внимание , что у Общества имелась ветеринарная справка от 26.02.2019 № 1539371711 на перевозку продукции между подразделениями Общества, а также учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, на что указано в оспариваемом постановлении, суд полагает, что назначенное Обществу постановлением от 24.04.2019 по делу № 02-09-41/19 наказание (штраф в размере 300000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 150000 руб. (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении № 02-09-41/19 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Таким образом, излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 26.04.2019 № 754 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении № 02-09-41/19 изменить в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Балтамерика форест» наказания, снизив размер административного штрафа до 150000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтамерика форест» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 26.04.2019 № 754.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.