Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А60-26399/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1978/17

Екатеринбург

02 июня 2017 г.


Дело № А60-26399/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН: 6685000017, ОГРН: 1126672000014; далее – налоговый орган, инспекция, заявитель, податель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А60-26399/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Логистик» (ИНН: 6685053403, ОГРН: 1146685008821; далее – общество «Гермес-Логистик», налогоплательщик) – Домарева Ю.В. (доверенность от 01.09.2016);

налогового органа – Матвеев И.Ю. (доверенность от 14.12.2016 № 07-02).

Общество «Гермес-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 24.12.2015 № 18935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм штрафов и пеней, а также требования (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2016 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования оставлены без удовлетворения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции отменено, отказ общества «Гермес-Логистик» от заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа от 24.12.2015 № 18935 в части привлечения к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в сумме 3 400 руб. принят судом. Решение инспекции от 24.12.2015 № 18935 в части доначисления НДС в сумме 146 593 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 названного Кодекса признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель, указывая на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», утверждает о правомерности спорного решения налогового органа, поскольку документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет сумм НДС, соответственно, на дальнейшее возмещение спорных сумм НДС, представлены несвоевременно.

Основываясь на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.11.2010№ 6961/10, податель жалобы полагает, что общество «Гермес-Логистик» имело возможность представить необходимые документы по обоснованию права на вычет НДС в инспекцию, поскольку для этого отсутствовали объективные препятствия.

Налоговый орган указывает на то, что обязанность по документальному обоснованию права на вычет НДС лежит на налогоплательщике.

По мнению заявителя, обществом «Гермес-Логистик» не представлено объективных доказательств невозможности представить необходимые документы по обоснованию права на вычет НДС при проведении налоговой проверки, поэтому документы, представленные в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общество «Гермес-Логистик» в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом «Гермес-Логистик» налоговой декларации по НДС за II квартал 2015 года инспекцией 03.11.2015 составлен акт № 7570, на основании результатов которого налоговым органом 24.12.2015 вынесено решение № 18935 о привлечении обществом «Гермес-Логистик» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 24.12.2015 № 117 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 153 287 руб. признано необоснованным, отказано в его возмещении из бюджета в сумме 6 694 руб.

Обжалуемым решением обществу «Гермес-Логистик» доначислены, в том числе спорные суммы НДС, начислены соответствующие пени и штраф по ст. 122, 126 Налогового кодекса, уменьшен, предъявляемый к возмещению в завышенных размерах НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.04.2016 № 325/16 названные решения инспекции оставлены без изменения.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС, начисления пеней за нарушение срока уплаты НДС и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа об отсутствии документального обоснования права на вычет сумм НДС, по причине непредставления истребованных инспекцией в ходе проверки документов.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества «Гермес-Логистик», а также требование о предоставлении документов (информации) от 22.07.2015 № 14-28751170 налоговым органом направлено в неустановленном формате, что повлекло негативные последствия для налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, исходил из правомерности решения подателя жалобы.

Отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 по делу № А60-26399/2016, суд апелляционной инстанции проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к выводу о наличии оснований для отмены оспоренного решения налогового органа, поскольку в нарушение требований ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должным образом не исследовал доказательства, на которые ссылалось общество «Гермес-Логистик» в обоснование неправомерности спорного решения инспекции в части выводов о доначислении НДС, начисления пени, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству, а также практике его применения на основании следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данного пункта указанной статьи Налогового кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьёй, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 176 названного Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 – 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии со ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.1999 № 14-П, определениях от 18.04.2006 № 87-О, от 12.07.2006 № 267-О, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам ст. 66 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в проверяемый период общество «Гермес-Логистик», обнаружив превышение суммы налоговых вычетов общей суммы НДС по счетам-фактурам, выставленными контрагентами по договорам аренды и субаренды, заявил к возмещению НДС.

По результатам камеральной проверки инспекцией установлено, что НДС предъявлен налогоплательщиком к возмещению в завышенных размерах.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, а также для её уменьшения, послужил вывод подателя жалобы об отсутствии у общества «Гермес-Логистик» права на вычет сумм НДС, по причине того, что налогоплательщик документально не обосновал наличие такого права.

Соответственно, причиной для доначисления спорных сумм НДС, начисления пеней за нарушение срока уплаты НДС и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа об отсутствии документального обоснования права на вычет сумм НДС, ввиду непредставления истребованных инспекцией в ходе проверки документов.

Однако как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, первичные документы, в частности счета-фактуры, копии договоров аренды и субаренды, акты об оказанных услугах, книги покупок и продаж за проверяемый период, подтверждающие спорные затраты общества «Гермес-Логистик», представлены налогоплательщиком в суд первой инстанции.

Сведения, отраженные в книге покупок и продаж, а также в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур и включаемые в налоговую декларацию по НДС, указаны в Порядке заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@.

Доказательства, которые приняты арбитражным судом и приобщены к материалам дела, подлежали правовой оценке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы подтвердил наличие соответствующих документов в инспекции. По данным налогового органа расхождений между данными налогоплательщика и его контрагентами не установлено.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об обоснованности права общества «Гермес-Логистик» на вычет сумм НДС, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности возмещения суммы НДС, правомерно признал оспоренное решение инспекции недействительным в части доначисления спорных сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, учитывая правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно отметил то, что смыслу абзаца четвертого п. 78 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» допускается представление налогоплательщиком дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества «Гермес-Логистик» о признании недействительным решения налогового органа от 24.12.2015 № 18935 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствующей части.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со ст. 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы инспекции, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А60-26399/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Лукьянов



Судьи Д.В. Жаворонков



О.Г. Гусев