Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А57-17815/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17815/2023
г. Саратов
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сариевой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года по делу № А57-17815/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Дергачи, Саратовская область, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сведения о принятом в отношении должника судебном акте и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ – сообщение №12335385 от 31.08.2023.

25.10.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 требований в размере 2 618 372 руб. 76 коп.:

1) обеспеченные залогом автомобиля марки Ssang Yong, модель Kyron DJ, г.в. 2008, VIN-номер <***> денежные средства в размере 135 649 руб. 10 коп.,  из которых: 122 648 руб. 68 коп. – неустойка, 13 00 руб. 42 коп. – штраф;

2) 1 077 790 руб. 70 коп. по кредитному договору <***> от 09.12.2006, из которых 1 000 182 руб. 28 коп – основной долг, 77 608 руб. 42 коп – неустойка;

3) 1 404 932 руб. 96 коп. по кредитному договору <***> от 11.02.2008, из которых 1 144 395 руб. 67 коп. – основной долг, 138 119 руб. 29 коп. – проценты, 122 418 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2023 заявление ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности в размере 2 618 372 руб. 76 коп.  обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2023, вынести новое решение об удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» указал, что задолженность должника просужена кредитором в Волжском районном суде г.Саратова, предъявлена к принудительному исполнению, срок исковой давности предъявления требований не истек.   

На запрос суда из Волжского районного суда г. Саратова поступили копии: заочного  решения от 17.03.2011 по делу № 2-792/2011 (том 1 л.д. 86-88), решения от 05.12.2011 по делу № 2-5277/2011 (том 1 л.д. 89-91), решения от 30.01.2012 по делу № 2-579/2012 (том 1 л.д. 92-94).

На запрос суда из Дергачевского РОСП УФССП России по Саратовской области  поступили сведения о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Волжским районным судом г.Саратова на основании: заочного  решения от 17.03.2011 по делу № 2-792/2011, решения от 05.12.2011 по делу № 2-5277/2011, решения от 30.01.2012 по делу № 2-579/2012 (том 1 л.д. 99-110, 111-139). 

Поступившие из Волжского районного суда г. Саратова, Дергачевского РОСП УФССП России по Саратовской области  документы приобщены к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

От ПАО «Совкомбанк» поступили письменные пояснения с приложенными к нему расчетами задолженности ФИО1, выписками по счету (том 2 л.д. 8-26).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование требований заявитель указал, что в период брака ФИО1 с ФИО3, последним, 31.03.2008 был заключен с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № 2992490603 (724-41001083-810/08фл), в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит под залог приобретаемого за счет кредита автомобиля (марка автомобиля Ssang Yong, модель Kyron DJ, год выпуска 2008, VIN <***>) сроком до 31.03.2015, по данному кредиту ФИО1 выступала поручителем.

Размер задолженности согласно представленному  расчету составил 135 649 руб. 10 коп., из которых задолженность по процентам 13 000 руб. 42 коп., неустойка 122 648 руб. 68 коп. 

Кроме того, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2992489825 (2237-ЦО) от 09.12.2006, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 8.25 % годовых, сроком до 09.12.2016.

Размер задолженности согласно представленному  расчету составил 1 077 790 руб. 70 коп., из которых иные комиссии: 211 632 руб. 87 коп., просроченная ссудная задолженность: 788 549 руб. 41 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде: 31 757 руб. 52 коп., штраф за просроченный платеж: 45 850 руб. 90 коп.

Кроме того, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2992489543 (744-4517961-810/08фл) от 11.02.2008, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 1000000 руб. сроком до 11.02.2018.

Размер задолженности согласно представленному  расчету составил 1 404 932 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу 820 851 руб. 74 коп., задолженность по процентам 138 119 руб. 29 коп., задолженность по комиссии за выдачу текущих кредитов 58 072 руб. 19 коп., просроченная плата за ведение счета 265 471 руб. 74 коп., неустойка 122 418 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, с учетом заявления финансового управляющего о пропуске кредитором срока предъявления требований, отсутствия доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности, пришел к выводу об истечении срока исковой давности предъявления требований и признал требования необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен ст. 4 настоящего Закона.

Как предусмотрено ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не согласившись с заявленными требованиями, финансовый управляющий ссылался на то, что кредитором пропущен срок исковой давности на предъявление требования.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со ст. 71 или ст. 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции финансовым управляющим должника заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При наличии решения суда, подтверждающего состав требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Кредитором в материалы дела не представлены доказательства наличия как судебных актов в отношении заявленной задолженности, так и доказательства предъявления судебных актов для принудительного исполнения.

Судом апелляционной инстанции с целью вынесения правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта направлены запросы в Волжский районный суд г. Саратова, Ершовский районный суд Саратовской области, Дергачевское РОСП УФССП России по Саратовской области.

Поступившие из Волжского районного суда г. Саратова  и Дергачевского РОСП УФССП России по Саратовской области  сведения приобщены к материалам дела.

Из Ершовского районного суда Саратовской области поступили сведения об отсутствии судебных актов, вынесенных по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО1 (том 1 л.д. 144).

Из материалов дела следует, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.03.2011 по делу № 2-792/2011 (том 1 л.д. 86-88) с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Экспресс Волга» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/08фл от 31.03.2018  по состоянию на 10.12.2010 в размере 706 724 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 575 663,50 руб., пени по просроченному основному долгу – 31 249 руб. 72 коп., плата за кредит – 20 910,89 руб., пени – 13 080,36 руб., плата за кредит – 42 228,0 руб., пени – 23 592,07 руб. С ФИО3, ФИО1 постановлено взыскивать в пользу ЗАО АКБ «Экспресс Волга»  в солидарном порядке: плату за пользование кредитом в размере 7.038 руб. начиная с 11.12.2010 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.267, 25 руб., почтовые расходы в сумме 461,44 руб. Постановлено обратить взыскание на предмет залога по договору залога – Ssang Yong, модель Kyron DJ, год выпуска 2008, VIN <***>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в 782.000 руб.

Согласно сведениям Дергачевского РОСП УФССП России по Саратовской области указанное выше решение в отношении ФИО1 для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялось (том 1 л.д. 99).

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 05.12.2011 по делу № 2-5277/2011 (том 1 л.д. 89-91) кредитный договор №744-4517961-810/08фл от 11.02.2008, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 расторгнут. С ФИО1, ФИО3, ФИО4 постановлено взыскать в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» солидарно: задолженность по кредитному договору №744-4517961-810/08фл) от 11.02.2008 по состоянию на 21.09.2011 в размере 1 450 212, 02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 451,06 руб., почтовые расходы в размере 427,56 руб., а всего взыскать 1 466 090, 64 руб.; плату по кредитному договору №744-4517961-810/08фл) от 11.02.2008 в размере 7,88 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 10500 руб. ежемесячно, начиная с22.09.2011 и по день вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения Дергачевским РОСП УФССП России по Саратовской области 06.03.2012 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6567/12/11/64 (том 1 л.д.102), исполнительное производство окончено 22.10.2020 исполнительный лист возвращен взыскателю, в ходе исполнительного производства с должника взыскано 76 122,26 руб. (том 1 л.д. 101).

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 30.01.2012 по делу № 2-579/2012 (том 1 л.д. 92-94) кредитный договор №2992489825 (2237-ЦО) от 09.12.2006 расторгнут. С ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взысканы: задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.11.2011 г. в сумме 965 580,36 руб., из них: сумма основного долга – 788 549,41 руб., проценты за пользование кредитом – 131 180,05 руб., пени по просроченному основному долгу – 29 994,64 руб., пени по просроченным процентам – 15 856,26 руб.; проценты по кредитному договору №2992489825 (2237-ЦО) от 09.12.2006 по ставке 8,25 % годовых, начиная с 23.11.2011 по день вступления решения в законную силу, определив первоначальную сумму остатка основного долга в 788 549,41 руб., подлежащую изменению при внесении платежей в счет погашения остатка основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 855,80 руб.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения Дергачевским РОСП УФССП России по Саратовской области в отношении ФИО1:

- 11.05.2012 возбуждено исполнительное производство № 6567/12/11/64 (том 1 л.д.100), исполнительное производство окончено 22.10.2020 исполнительный лист возвращен взыскателю, в ходе исполнительного производства с должника взыскано 12 645,32 руб. (том 1 л.д. 103);

- 09.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 10256/21/64011-ИП (том 1 л.д.104), исполнительное производство окончено 08.09.2022 исполнительный лист возвращен взыскателю 12 645,32 руб. (том 1 л.д. 105); 08.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (том 1 л.д. 106), постановлением от 14.11.2022  произведено процессуальное правопреемство: взыскатель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заменен на ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 108), исполнительное производство окончено 14.09.2023 исполнительный лист возвращен взыскателю, в ходе исполнительного производства с должника взыскано 162 752,37 руб. (том 1 л.д. 110).

Согласно публичным сведениям, В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 15.06.2020 о прекращении деятельности АО АКБ «Экспресс-Волга» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

Таким образом, судебной коллегией установлено, что задолженность по кредитным договорам: №744-4517961-810/08фл от 11.02.2008, №2992489825 (2237-ЦО) от 09.12.2006 просужена, предъявлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения, исполнительное производство по ним окончено 22.10.2020 и 14.09.2023 соответственно, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника предъявлено кредитором 15.10.2023, следовательно, срок исковой давности по требованиям, заявленным по кредитным договорам №744-4517961-810/08фл от 11.02.2008, №2992489825 (2237-ЦО) от 09.12.2006 не истек, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность по кредитному договору № <***>/08фл от 31.03.2018 просужена, вместе с тем, решение по данному кредитному договору для принудительного исполнения в отношении должника не предъявлялось, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек, оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Разрешая вопрос о размере требований по кредитным договорам: №744-4517961-810/08фл от 11.02.2008, №2992489825 (2237-ЦО) от 09.12.2006, подлежащем включению в реестр требований кредиторов должника, судебная коллегия, проверив представленный кредитором расчет с учетом сведений о погашении задолженности в ходе исполнительных производств, не представлении контррасчета, приходит к выводу об обоснованности заявленного размера требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебная акта с вынесением нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года по делу № А57-17815/2023 отменить.

Признать обоснованными и включить требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника - ФИО1:

по кредитному договору от 09 декабря 2006 года №2992489825 (2237-ЦО) в размере 1 077 790, 7 руб., из которых: 211632, 87 руб. – комиссия, 788 549, 41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 31 757, 52 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 45 850, 90 руб. – штраф за просроченный платеж;

по кредитному договору от 11 февраля 2008 года №2992489543 (744-4517961-810/08фл) в размере 1 404 932, 96 руб., из которых: 820 851, 74 руб. – основной долг, 138 119, 29 руб. – проценты, 58 072, 19 руб. – комиссия за выдачу текущих кредитов, 265 471, 74 руб. – просроченная плата за ведение счета, 122 418 руб. – неустойка, для удовлетворения в третью очередь.

В остальной части требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»  - оставить без удовлетворения.

Требования по пени, штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                                       Е.В. Романова



Судьи                                                                                                                      О.В. Грабко



Н.В. Судакова