Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А55-8777/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


12 октября 2017 года

гор. Самара

Дело № А55-8777/2017


Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2017 года, принятое по делу № А55-8777/2017 (судья Богданова Р.М.)


по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312637623500012)

о взыскании 165 233 руб. 66 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности № 741.15.4-03/51 от 20.02.2017;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



Установил:

Истец - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 01 сентября 2012 года в сумме 163 427 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 806 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 13 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2017 года суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" задолженность по договору аренды № 1 от 01 сентября 2012 года в сумме 163 427 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 806 руб. 24 коп., госпошлину в сумме 5 956 руб. 40 коп.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 октября 2017 года на 09 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

К апелляционной жалобе заявитель приложил копии уведомления № 53.2.2-27/186 от 30 января 2015 года и письма № 53.1.2-21/83 от 12 февраля 2015 года, которые в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены не были.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов и возвращает их заявителю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2012 года между ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 19 мая 2011 года и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды № 1, в соответствии с которым арендодатель - ФИО4 предоставила арендатору — ФИО2 во временное владение и пользование помещение общей площадью 135,1 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, 111,1 этаж, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, для размещения кафе «МАХАОН».

С 05 февраля 2013 года арендодателем по договору аренды № 1 от 01 сентября 2012 года является ФГУП «Почта России» (Решение Красноярского районного суда Самарской области от 05 февраля 2013 года по делу № 2-9/2013).

На основании пункта 2.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование нежилым помещением.

Учитывая, что 21 января 2016 года ответчику было направлено уведомление о прекращении действия договора с 21 апреля 2016 года, следовательно, договор аренды № 1 от 01 сентября 2012 года прекращен с 22 апреля 2016 года. Однако, арендатор осуществил возврат арендованного имущества 02 декабря 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование нежилыми помещениями была установлена в сумме 20 265 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор осуществляет арендные платежи ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Соглашением о зачете № 1 от 01 сентября 2012 года было предусмотрено, что арендодателем в счет будущей оплаты арендной платы в размере 20 265 руб. в месяц зачтена стоимость произведенного капитального ремонта арендатором на сумму 862 374 руб. 80 коп.

Таким образом, арендатором внесена арендная плата по март 2016 года. Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-20854/2014.

С 01 апреля 2016 года по 02 декабря 2016 года ответчик фактически занимал нежилое помещение и необоснованно уклонялся от обязательства по оплате арендной платы.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 163 427 руб. 42 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 806 руб. 24 коп. за период с 12 апреля 2016 года по 27 марта 2017 года.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела. При этом ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что арендодатель создавал арендатору препятствия в пользовании имуществом, кроме того, арендованное имущество было представлено в ненадлежащем виде. Помимо этого заявитель указывает, что истец не имел права на сдачу в аренду спорного объекта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 01 сентября 2012 года в сумме 163 427 руб. 42 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что объект аренды был предоставлен ему в ненадлежащем виде не обоснован, опровергается имеющимися в деле документами. Кроме того, ответчик данный объект принял и вносил арендные платежи, даже после прекращения данного договора возврат объекта аренды был произведен им несвоевременно.

Также судебная коллегия отклонят доводы жалобы об отсутствии у истца полномочий на сдачу в аренду спорного объекта.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы являются новыми, в суде первой инстанции не заявлялись.

Уважительные причины незаявления указанных выше доводов, заявителем жалобы не приведены.

При этом судебная коллегия считает возможным отметить, что, как следует из материалов дела, ответчик, заключив спорный договор, внося арендные платежи не выражал сомнения в принадлежности спорного имущества и правомочии истца на его сдачу в аренду.

Следовательно, поскольку объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, при этом ответчик ранее вносил арендные платежи; возражений относительно правомерности сдачи в аренду переданного ему имущества не заявлял, договор сторонами исполнялся, заявление об отсутствии у истца правомочий на сдачу объекта в аренду, является злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит принципу добросовестности, и является попыткой избежать ответственности за нарушение обязательства по внесению арендной платы.

Кром его, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности является правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 806 руб. 24 коп., также являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2017 года, принятого по делу № А55-8777/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2017 года, принятое по делу № А55-8777/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи Е.М. Балакирева


С.Ш. Романенко