Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А21-9295/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9295/2016
15 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18846/2017) ООО "ШЕФ Транспорт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2017 по делу № А21-9295/2016 (судья Слоневская А.Ю.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гаврилов плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ШЕФ Транспорт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гаврилов плюс» (далее – ООО «Гаврилов плюс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ Транспорт»» (далее – ответчик, ООО «ШЕФ Транспорт») о взыскании 81 285 руб. 31 коп. задолженности, 865 руб. 34 коп. пени, 3 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 14.12.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 20.06.2017 с ответчика в пользу взыскано 82 150 руб. 65 коп., в том числе 81 285 руб. 31 коп. задолженности, 865 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 руб. в возмещение судебных расходов и 3 286 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу возвращено из федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда представленным ответчиком платежным документам, а именно: платежному поручению № 452 от 15.12.2016г., согласно которому ООО «ШЕФ Транспорт» перечислило ООО «Гаврилов Плюс» денежные средства в размере 43764 рублей 00 копеек по вышеуказанным договорам-заявкам.

Судом данное платежное поручение обозревалось, но было возвращено представителю, в приобщении приобщать к материалам дела судом отказано.

Также податель апелляционной жалобы ссылался на отсутствие судом надлежащей оценки представленных ответчиком платежных документов от 21.09.2016г. и 22.09.2016г., подтверждающих перечисление денежных средств в размере 40 000 рублей на банковскую карту Николая Николаевича Пилющенко (представитель ООО «Гаврилов Плюс» по данному делу). Данные денежные средства были перечислены в счет оплаты договоров-заявок от 14.09.2016г. № 172 и от 20.09.2016г. № 177 по просьбе представителя ООО «Гаврилов Плюс», поскольку им необходимо было дать в поездку водителям денежные средства.

Таким образом, по мнению подателя на момент подачи искового заявления, ООО «ШЕФ Транспорт» в полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО «Гаврилов Плюс» и оплатило его услуги по перевозке в размере 167 478 рублей 31 копейка (83714,31+43764+40000=167478,31).

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 9 часов 50 минут 06.09.2017.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей до и после перерыва не направили, истец отзыва на жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

На основании договоров-заявок от 14.09.2016 № 172 и от 20.09.2016 № 177 ООО «Гаврилов плюс» (перевозчик) осуществило перевозку груза по маршруту Калининград – Саратов, Калининград – Волгоград. Стоимость услуг определена сторонами договоров в размере 85 000 руб. и 80 000 руб. соответственно.

На основании платежного поручения от 04.10.2016 № 352 ООО «ШЕФ Транспорт» оплатило оказанные услуги по перевозке в размере 83 714 руб. 31 коп.

В претензии от 14.10.2016 № 58, направленной ООО «ШЕФ Транспорт» почтой 03.11.2016, ООО «Гаврилов плюс» предлагало оплатить задолженность за оказанные услуги по перевозке в размере 81 285 руб. 69 коп. Претензия истца не исполнена.

Неоплата ответчиком оказанных услуг перевозки груза послужила основанием для обращения ООО «Гаврилов плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на перечисление по просьбе истца денежных средств в размере 40 000 руб. в оплату услуг по перевозке грузов через систему «Сбербанк Онлайн», поскольку приобщенные копии чеков по операциям «Сбербанк Онлайн» свидетельствуют о перечислении денежных средств не перевозчику – ООО «Гаврилов плюс», а иному лицу.

Основания платежа в указанных чеках не определены. В договорах-заявках от 14.09.2016 № 172 и от 20.09.2016 № 177 сторонами согласованы условия оплаты услуг по перевозке – в течение 2-3 банковских дней после предоставления копий документов, CMR. В то же время копии представленных ответчиком чеков свидетельствуют о переводе денежных средств на карту иному лицу 21.09.2016 и 22.09.2016, то есть до перевозки грузов на основании договоров-заявок от 14.09.2016 № 172 и от 20.09.2016 № 177.

Ходатайство ответчика об истребовании от ПАО «Сбербанк России» сведений о наличии у Н.Н.Пилюшенко счетов в этом банке отклонено обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку данные доказательства не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Апелляционный довод о том, что платежные документы от 21.09.2016г. и 22.09.2016г., подтверждающие перечисление денежных средств в размере 40 000 рублей на банковскую карту Николая Николаевича Пилющенко (представитель ООО «Гаврилов Плюс» по данному делу именно в счет оплаты договоров-заявок от 14.09.2016г. № 172 и от 20.09.2016г. № 177 по просьбе представителя ООО «Гаврилов Плюс», поскольку им необходимо было дать в поездку водителям денежные средства, суд апелляционной инстанции считает документально неподтвержденным.

В части ссылки подателя апелляционной жалобы на платежное поручение № 452 от 15.12.2016г. суд считает обоснованными доводы подателя в указанной части.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение № 452 от 15.12.2016г. подтверждает перечисление ООО «ШЕФ Транспорт» ООО «Гаврилов Плюс» денежных средств в размере 43764 рублей 00 копеек именно по указанным в исковом заявлении договорам-заявкам.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.04.2017 судом обозревалось платежное поручение № 452 от 15.12.2016г. было возвращено и разъяснено право на подачу документов через канцелярию.

Из аудиопротокола судебного заседания от 20.06.2017 явствует, что истец не возражал против платежных документов, представленных ответчиком и заявил о готовности уменьшить исковые требования.

Из текста решения и протоколов судебного заседания не следует причин, по которым суд первой инстанции не приобщил к материалам дела платежное поручение № 452 от 15.12.2016г.

Указанное платежное поручение приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части суммы задолженности ввиду нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда представленным ответчиком доказательствам, а именно, ввиду необоснованного отклонения ходатайства ответчика о приобщении платежного поручения № 452 от 15.12.2016г.

Истцом не представлено возражений в отношении указанного платежного поручения.

При этом решение суда в части удовлетворения процентов изменению не подлежит, так как расчет процентов произведен на 22.11.2016 – дату, более раннюю, чем дата спорного платежного поручения - 15.12.2016г.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, расходы истца по оплате услуг представителя в суде первой инстанции по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2017 по делу № А21-9295/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения, в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШЕФ Транспорт» (место нахождения: 238600, Калининградская обл., Славский район, г. Славск, ул. Советская, д. 25, оф. 5, ОГРН: 1123926065570) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гаврилов плюс» (место нахождения: Калининградская обл., г. Светлый, ул. Коммунистическая, д. 9, оф. 69, ОГРН: 1113926030371) 38 386 руб. 65 коп., в том числе 37 521 руб. 31 коп. задолженности, 865 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1401 руб. 90 коп. расходов на оплату услуг представителя и 1535 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гаврилов плюс» (место нахождения: Калининградская обл., г. Светлый, ул. Коммунистическая, д. 9, оф. 69, ОГРН: 1113926030371) из федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2016 № 20.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаврилов плюс» (место нахождения: Калининградская обл., г. Светлый, ул. Коммунистическая, д. 9, оф. 69, ОГРН: 1113926030371) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШЕФ Транспорт» (место нахождения: 238600, Калининградская обл., Славский район, г. Славск, ул. Советская, д. 25, оф. 5, ОГРН: 1123926065570) 1598 руб. 10 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


И.В. Сотов

В.В. Черемошкина