Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А82-13761/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13761/2024
г. Киров
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть туристических агентств «Яроблтур»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2025 по делу № А82-13761/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть туристических агентств «Яроблтур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании 40 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографа «Пейзаж» (далее – истец, правообладатель, Агентство, ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сеть туристических агентств «Яроблтур» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Сеть туристических агентств «Яроблтур») 40 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Казанский собор2», а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска основаны на положениях статей 1229, 1235, 1250, 1252, 1257, 1268, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 28, 9, 65, 70, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениях пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениях пунктов 40, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П и мотивированы незаконным использованием фотографического произведения ответчиком.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу правообладателя взыскано 29 333 рубля 32 копейки из расчета использования произведения на протяжении 44 месяцев.

ООО «Сеть туристических агентств «Яроблтур» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт об удовлетворении иска на сумму не более 1 714 рублей 28 копеек.

Податель жалобы считает, что необоснованно использован срок действия договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 28.05.2021 № УРИД-280521 (далее – договор управления, договор от 28.05.2021), поскольку в лицензионном договоре от 13.12.2023 № LA-10429-21-6604-pz (далее – лицензионный договор) указано, что срок лицензии ограничен периодом действия исключительного права, то есть в течение всей жизни автора + 70 лет; кроме того предметом договора управления являются и иные произведения. Ответчик полагает, что компенсация не может быть взыскана за период более 3 лет (в пределах срока исковой давности), что суд первой инстанции не учел.

В отзыве на апелляционную жалобу правообладатель настаивает на недопустимости уменьшения размера компенсации, в том числе в связи с иным периодом использования результата интеллектуальной деятельности. Расчет суда первой инстанции истец поддерживает.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения «Казанский собор 2» (далее - спорное произведение).

Впоследствии исключительные права на спорное произведение были переданы автором в доверительное управление ООО «Пейзаж» на основании договора управления. Согласно договору от 28.05.2021 истец принял на себя обязательства по осуществлению лицензирования, поиска нарушений и защите прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права путем использования произведения без согласия правообладателя на сайте https://vk.com/wall-65992857_11665.

Поскольку претензионный порядок не привел к необходимому результату (претензия от 06.06.2024), истец как доверительный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (разъяснения пункта 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Податель жалобы не согласен с решением суда в части расчета размера компенсации.

Истец заявил компенсацию на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, который предполагает возможность взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В дополнении к отзыву на иск ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности в части требований, однако в решении суда не содержится мотивов отказа в применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что нарушение выявлено истцом 05.06.2024, иск подан 09.08.2024, датой начала нарушения являлось 21.11.2020, датой окончания нарушения 05.06.2024 (что истец не отрицает и не оспаривает).

Следовательно, при расчете периода, для расчета суммы компенсации (с учетом приостановления на соблюдение претензионного порядка), необходимо ограничить расчет периодом с июля 2021 года по июнь 2024 года, то есть длительность нарушения составила 24 месяца.

Определенный истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ размер компенсации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

В пункте 59 Постановления № 10 подчеркнуто, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемой исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно установлена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора не относимым доказательством.

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Согласно пункту 1.4 лицензионного договора лицензия предоставляется на срок действия исключительного права, следовательно, он считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, к договору применяется норма пункта 4 статьи 1235 ГК РФ и он признается заключенным на пять лет.

Стоимость вознаграждения определена в приложении № 1 к лицензионному договору и равна 20 000 рублям 00 копейкам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

По расчету апелляционного суда размер компенсации применительно к обстоятельствам настоящего спора, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, составит 16 000 рублей 32 копейки = (20 000 рублей 00 копеек / 60 месяцев х 24 месяца х 2).

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции надлежит изменить на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 800 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в пользу ответчика с истца – 13 363 рубля 02 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

В соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

По результатам зачета с правообладателя в пользу Общества надлежит взыскать 12 836 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть туристических агентств «Яроблтур» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2025 по делу № А82-13761/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть туристических агентств «Яроблтур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 000 рублей 32 копейки компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Казанский собор 2»;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть туристических агентств «Ярблтур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 836 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

ФИО3

ФИО1