Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А44-12226/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-12226/2018
г. Вологда
10 июля 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2019 года по делу № А44-12226/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Мусы Джалиля - Духовская, дом 23, этаж 1; далее – Управляющая организация) о взыскании 600 019 руб. 62 коп., в том числе 581 661 руб. 74 коп. задолженности за октябрь 2018 ода и 18 357 руб. 88 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 21.02.2019, а также неустойки за период с 22.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 14 755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 245 руб. государственной пошлины.

Управляющая организация с решением суда не и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2015 Обществом (гарантирующий поставщик) и Управляющей организацией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 01-634419 в редакции протокола разногласий от 25.02.2015 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. приложения 1 к договору окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Настоящим договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2018 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2018 № 1100/38036/01 на сумму 581 661руб. 74ткоп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженности ответчика за исковой период составляла 581 661 руб. 74 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец начислил ответчику неустойку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.11.2018 по 21.02.2019 в сумме 18 357 руб. 88 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с таким решением суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, однако не указал, в чем именно заключаются нарушения. Апелляционный суд таких нарушений не установил.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородкой области от 05 марта 2019 года, по делу № А44-12226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова