Решение от 20 января 2020 г. по делу № А68-13050/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13050/2019

Резолютивная часть решения принята 30 декабря 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рязанский аккумуляторный завод «Тангстоун» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к Тульской таможне Федеральной таможенной службы РФ Центральное таможенное управление ИНН (<***>), ОГРН (<***>) об отмене постановления от 07.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-633/2109 по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., ограничившись устным замечанием или предупреждением,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рязанский аккумуляторный завод «Тангстоун» (далее - ООО РАЗ «Тангстоун», Общество) обратилось в суд с заявлением к Тульской таможне Федеральной таможенной службы РФ Центральное таможенное управление (далее – Тульская таможня) об отмене постановления от 07.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-633/2109 предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., ограничившись устным замечанием или предупреждением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО РАЗ «Тангстоун» подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда от 06.11.2019.

Определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 06.11.2019 заинтересованному лицу предложено в срок до 27.11.2019 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.12.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

26.11.2019 от Тульской таможни в суд поступил отзыв на заявление и материалы проверки.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 30.12.2019 подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.01.2020 от ООО РАЗ «Тангстоун» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 в адрес ООО РАЗ «Тангстоун» по транзитной декларации №11216407/090319/0118153 поступил товар - детали устройства дозирования пасты: шабер, датчик температуры поршня, весом брутто 9 кг, стоимостью 1800,02 долларов США.

13.03.2019 после завершения таможенной процедуры таможенного транзита товар был помещен на склад временного хранения ООО «Р-Терминал», расположенный в регионе деятельности Московского таможенного поста Тульской таможни, по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, 21.

После размещения товара на складе владельцем СВХ ООО «Р-Терминал» был представлен документ отчета по форме ДО-1, формируемый при принятии товара на хранение от 13.03.2019 № 00251, который в установленном порядке был зарегистрирован Московским таможенным постом Тульской таможни в журнале регистрации документов отчета за номером 10116050/130319/0000251.

28.06.2019 ООО РАЗ «Тангстоун» было уведомлено о предстоящем истечении срока временного хранения товара, находящегося на СВХ по ДО-1 от 13.03.2019 № 00251.

12.07.2019 ООО РАЗ «Тангстоун» с целью помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в Рязанский таможенный пост (ЦЭД) Тульской таможни (<...>) подало ДТ №10116070/120719/0028411.

15.07.2019 выпуск товаров по вышеуказанной ДТ был продлен таможенным постом до 26.07.2019.

16.07.2019 ДТ №10116070/120719/0028411 ООО РАЗ «Тангстоун» была отозвана. Отзыв ДТ разрешен.

В связи с отсутствием на 14.07.2019 выпуска товаров таможенным органом в соответствии с какой-либо таможенной процедурой 15.07.2019 срок временного хранения товаров, поступивших в адрес ООО РАЗ «Тангстоун» по ТД №11216407/090319/0118153, был нарушен.

15.07.2019 должностным лицом Московского таможенного поста Тульской таможни был составлен акт об истечении сроков хранения товаров №10116050/150719/А001.

06.08.2019 ООО РАЗ «Тангстоун» с целью помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в Рязанский таможенный пост (ЦЭД) Тульской таможни была подана ДТ №10116070/060819/0032060.

07.08.2019 товар, продекларированный в ДТ №10116070/060819/0032060, был выпущен должностным лицом Рязанского таможенного поста (ЦЭД) Тульской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

20.08.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Московского таможенного поста Тульской таможни ФИО1 в ходе осуществления документального контроля за сроками временного хранения товаров на складе временного хранения ООО «Р-Терминал» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10116000-633/2019 и проведении административного расследования в отношении ООО РАЗ «Тангстоун» по статьи 16.16 КоАП РФ, по факту нарушения сроков временного хранения товаров.

20.09.2019 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Тульской таможни ФИО2 в отношении ООО РАЗ «Тангстоун» составлен протокол об административном правонарушении №10116000-633/2019 по ст. 16.16 КоАП РФ, в котором действия Общества квалифицированы по статье 16.16 КоАП РФ.

07.10.2019 заместителем начальника Тульской Таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-633/2109, в соответствии с которым ООО РАЗ «Тангстоун» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО РАЗ «Таигстоун» просит суд освободить общество от наказания, признав его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ или заменить административный штраф на предупреждение.

Заявитель просит учесть, что допущенное нарушение не повлекло и не создало угрозу экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении временного хранения товара с большим сроком хранения, а также не причинило вреда охраняемым общественным отношениям в сфере государственного управления в области таможенного дела, принять во внимание, нарушение устранено до вынесения Постановления об административном правонарушении от 07.10.2019, товар выпущен товар без его конфискации, признание факта совершения правонарушения и раскаяние общества

В случае невозможности освободить от наказании ООО РАЗ «Тангстоун» в силу малозначительности по статье 2.9 КоАП РФ, заявитель просит суд в этом случае заменить административное наказание в виде административного штрафа 50 000 руб. на предупреждение и учесть, что такое правонарушение совершено им впервые, отсутствие аналогичного административного нарушения, общество признало свою вину, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер и устранение нарушений до принятия постановления об административном правонарушении от 07.10.2019, по выпуску товара, отсутствие установления административным органом умысла у заявителя на совершение правонарушения, что в данном случае предупреждение носит адекватный превентивный характер, направленный на защиту механизма государственного регулирования в сфере таможенного декларирования товаров и сроков временного хранения товаров, нрав и законных интересов граждан, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства, соответствует тяжести впервые совершенного ООО РАЗ «Тагстоун» правонарушения, предусмотренного статьи 16.16 КоАП РФ, причинам и условиям его совершения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Возражая против доводов заявителя, Тульская таможня указала, что вступая в таможенные правоотношения, ООО РАЗ «Тангстоун» пренебрегло исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. Общество имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по соблюдению сроков временного хранения товаров, поскольку имело правовую и реальную возможность поместить товары под определенную таможенную процедуру, в том числе, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению своих обязанностей, то есть Обществом не было принято мер с целью совершения с данными товарами таможенных операций, товар под таможенную процедуру помещен не был, декларация на товары подана не была.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП России оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Тульская таможня считает, что исходя из состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествующих ему событий, допущенные Обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

В рассматриваемом случае, установленная административная ответственность за нарушение срока временного хранения товара, призвана дисциплинировать участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) к безусловному и неукоснительному исполнению требований права ЕАЭС, законодательства Российской Федерации и таможенном деле. Освобождение от ответственности за нарушение приведенных нормативных правовых актов нивелирует цели введения такой ответственности; и возможно только в крайних случаях - чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля участников ВЭД, препятствующих выполнению обязанности по соблюдению порядка декларирования товаров.

Освобождение Общества от административного наказания в связи с малозначительностью с тем обоснованием, что правонарушение не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям, приведет к пренебрежению принципами института наказания, и целями предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих выполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, в материалах административного дела отсутствуют.

Общество является юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действии.

Санкцией статьи 16.16 КоАП России предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. В отношении Общества наложено административное наказание по низшему пределу санкции статьи.

ООО РАЗ «Тангстоун» (ИНН <***>) не является субъектом малого и среднего предпринимательства (подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России), что не позволяет заменить ООО РАЗ «Тангстоун» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 7 названной статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как предусмотрено частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, заключается в непринятии предусмотренных таможенным законодательством мер по помещению товаров под избранную процедуру и (или) выпуску находящихся на временном хранении товаров и транспортных средств в установленные сроки.

Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок временного хранения товаров.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует бездействие ООО РАЗ «Тангстоун», выразившееся в несоблюдении требований установленных статьей 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ТК ЕАЭС и нарушении срока временного хранения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовном) делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

Согласно пунктам 1, 5 и 6 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 ТК ЕАЭС по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Статьями 83, 84, 401, 404, 405 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом может быть лицо государства - члена Союза заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами при отсутствии внешнеэкономической сделки, который обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Декларант вправе поручить совершение 01 своего имени таможенных операций по таможенному оформлению товаров таможенном) представителю, который обладает теми же правами, что и уполномочивающее его лицо.

Декларация на товары, которые помещаются под выбранную таможенную процедуру, подается декларантом или таможенным представителем правомочному таможенному органу (статья 109 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2019 в адрес ООО РАЗ «Тангстоун» по транзитной декларации №11216407/090319/0118153, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № AG1048 от 08.03.2019, инвойсу №SY-057 от 07.02.2019 от компании «SY UNNOVATIONS LLS» (США) поступил товар - детали устройства дозирования пасты: шабер, датчик температуры поршня, весом брутто 9 кг, стоимостью 1800.02 долларов США, код единой ТН ВЭД ЕАЭС 8479908000.

13.03.2019 после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, товар был помещен на склад временного хранения ООО «Р-Терминал», расположенный в регионе 2 деятельности Московского таможенного поста Тульской таможни, по адресу: г. Рязань. Восточный промузел, 21.

После размещения товара на складе владельцем СВХ ООО «Р-Терминал» был представлен документ отчета но форме ДО-1, формируемый при принятии товара на хранение от 13.03.2019 № 00251. который в установленном порядке был зарегистрирован Московским таможенным постом Тульской таможни в журнале регистрации документов отчета за номером 10116050/130319/0000251.

С учетом изложенных выше норм, срок временного хранения вышеуказанного товара истекал 15.07.2019.

28.06.2019 ООО РАЗ «Тангстоун» было уведомлено о предстоящем истечении срока временного хранения товара, находящегося на СВХ по документ) отчета по форме ДО-1 от 13.03.2019 № 00251 (Уведомление о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров от 28.06.2019 № 10116050/28062019/У001).

12.07.2019 ООО РАЗ «Тангстоун» с целью помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в Рязанский таможенный пост (ЦЭД) Тульской таможни (г. Рязань. Московское шоссе, д.16 корп.1) подало ДТ №10116070 120719 0028411. 15.07.2019 выпуск товаров по вышеуказанной ДТ был продлен таможенным постом до 26.07.2019.

16.07.2019 ДТ №10116070/120719 0028411 ООО РАЗ «Тангстоун» была отозвана. Отзыв ДТ разрешен.

При этом не имеется подтверждения доводу заявителя об отзыве ДТ №10116070/120719 0028411 по устной просьбе Тульской таможни, как и доводу о подписании документов (уведомление о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров от 28.06.2019 и акт об истечении сроков хранения товаров №101 16050/150719/А001) «задним числом».

В связи с отсутствием на 14.07.2019 выпуска товаров таможенным органом в соответствии с какой-либо таможенной процедурой, 15.07.2019 срок временного хранения товаров, поступивших в адрес ООО РАЗ «Тангстоун» по ТД №11216407/090319/0118153, был нарушен. На основании изложенного 15.07.2019 должностным лицом Московского таможенного поста Тульской таможни был составлен акт об истечении сроков хранения товаров №10116050/150719/А001.

30.07.2019 должностным лицом Московского таможенного поста Тульской таможни товар, поступивший по ТД №11216407/090319/0118153 товар, был задержан (протокол задержания товаров и документов на них от 30.07.2019).

06.08.2019 ООО РАЗ «Тангстоун» с целью помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в Рязанский таможенный пост (ЦЭД) Тульской таможни была подана ДТ №10116070/060819/0032060.

07.08.2019 товар продекларированный в ДТ №10116070/060819/0032060 был выпущен должностным лицом Рязанского таможенного поста (ЦЭД) Тульской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО РАЗ «Тангстоун» пренебрегло исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. Так, ООО РАЗ «Тангстоун» имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по соблюдению сроков временного хранения товаров, поскольку имело правовую и реальную возможность поместить товары под определенную таможенную процедуру, в том числе предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению своих обязанностей, то есть Обществом не было принято мер с целью совершения с данными товарами таможенных операций, товар под таможенную процедуру помещен не был, декларация на товары подана не была.

Усыновленные в ходе расследования обстоятельства указывают на факт совершения ООО РАЗ «Тангстоун» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

Таким образом, ООО РАЗ «Тангстоун» допустило нарушение сроков временного хранения товаров, чем совершило 15.07.2019 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП России срок давности привлечения ООО РАЗ «Тангстоун» к административной ответственности за указанное административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.16 КоАП России, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество могло выполнить обязанность по соблюдению сроков временного хранения товаров, так как препятствующих тому объективных обстоятельств не имелось, но своевременно не сделало этого. Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО РАЗ «Тангстоун» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводом заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.03.98 № 8-П, по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требования справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП России оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения. Критериями определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу абзаца третьего пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом малозначительности должно быть мотивировано.

Следовательно, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Исходя из характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, суд считает, что допущенное обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

Перечисленные Обществом обстоятельства не соотносятся с критериями малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП России учитываются при назначении административного наказания.

В связи с этим такое обстоятельство, как совершение Обществом рассматриваемого правонарушения впервые, не может приниматься во внимание при разрешении вопроса о применении положений статьи 2.9 КоАП России и учитывается при назначении административного наказания. Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не свидетельствует о малозначительности совершенного им правонарушения. Данный факт был учтен Тульской таможней при установлении размера административного наказания в минимальном, предусмотренном санкцией статьи 16.16 КоАП РФ размере.

При этом в отношении юридических лиц КоАП России формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Правонарушение, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.16 КоАП РФ, носит формальный характер (формальный состав). Привлечение к ответственности обусловлено фактом совершения правонарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных законом правил), и не зависит от наступления или угрозы наступления каких-либо негативных последствий. В этой связи отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, на что общество обращает внимание суда в заявлении, не может быть принято в качестве обоснования для признания совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений (в области нарушения сроков временного хранения товаров).

В рассматриваемом случае, административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров призвана дисциплинировать лиц, перемещающих товары через таможенную границу Союза, к соблюдению порядка совершения таможенных операций.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного правонарушения, совершенного обществом, в ходе производства по делу не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 2 этой статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Применительно к данному спору суд не усматривает основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду того обстоятельства, что ООО РАЗ «Тангстоун» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности постановления Тульской таможни от 07.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-633/2019. Заявленное требование ООО РАЗ «Тангстоун» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Рязанский аккумуляторный завод «Тангстоун» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-633/2109.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова