Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А54-7785/2017

129/2017-76071(3)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7785/2017
г. Рязань
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Спасск- Рязанский)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304622010400024, ИНН <***>, Рязанская область, Спасский район, с. Ижевское)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

извещен надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратился Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Ко- АП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не яви- лись, извещены надлежащим образом. ФИО2 отзыв на заявление не представила, требований не отклонила.

Из материалов дела следует: ФИО2 зарегистрированная за ОГРНИП 304622010400024, осуществляет розничную торговлю одеждой в магазине по адресу: <...>.

20.06.2017 в ходе проведения мероприятий направленных на выявле- ние фактов реализации контрафактной продукции, сотрудниками Отдела МВД РФ по Спасскому району был выявлен факт реализации продукции с признаками контрафактности, маркированной товарными знаками "adidas".

Сотрудниками составлен протокол от 20.06.2017 осмотра помещений, территорий с участием понятых. Вышеуказанная продукция опечатана и изъята, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 20.06.2017.

20.06.2017 старшим инспектором ГИАЗ МОМВД России по Спасскому району вынесено определение о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследо- вания в отношении ИП ФИО2

У продавца ИП ФИО2, граждански ФИО3 20.06.2017 были взяты объяснения, в которых она указала, что документов на изъятый в ходе мероприятий товар, ей не передавалось.

21.06.2017 были взяты объяснения у ФИО2, которая признала факт совершения правонарушения, обещала в будущем не допускать по- добных нарушений.

26.06.2017 старшим инспектором ГИАЗ МОМВД России по Спасскому району вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, которое вместе с товарами, маркиро- ванными товарными знаками "adidas", направлены в адрес Союза "Рязанской торгово-промышленной палаты".

Согласно заключению эксперта Союза "Рязанской торгово- промышленной палаты" № 201/17 от 04.07.2017 представленная на экспер- тизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "adidas", обладает признаками контрафактности.

10.08.2017 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 6216151966 - № 1405, в котором отра- жены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

С целью привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ОМВД по Спасскому району обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлени- ем.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, со- держащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с

ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

На основании положений Мадридского соглашения "О международ- ной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979), товар- ные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служа- щее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обо- значениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказывае- мых ими услуг.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный пред- приниматель.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осу- ществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстриру- ются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перево- зятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с вве-

дением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывес- ках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возник- нет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи ис- пользованием товарного знака признается его использование правооблада- телем или лицом, которому такое право предоставлено на основании ли- цензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не свя- заны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размеще- ны товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этике- ток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в обществен- ных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, кото- рыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выпла- ты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в дву- кратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых об- стоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет

ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, лицо, ис- пользующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему право- вая охрана в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к госу- дарственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнитель- ной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: www. fips.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в це- лях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведе- ние чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно нака- зуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, уста- навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отноше-

нии которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

По результатам исследований, проведенных экспертом Союза "Рязанской торгово-промышленной палаты" № 201/17 от 04.07.2017 представлен- ная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "adidas", обладает признаками контрафактности.

Предприниматель не представил суду доказательства наличия права на использование товарных знаков "adidas".

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 также разъяснено, что рассмат- ривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сход- ного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное об- стоятельство могло быть оценено потребителем.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, зарегистрированные в качестве индиви- дуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации предпринимателем продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками без документов, подтверждающих ее легальность и, как следствие, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается пояснениями привлекаемого лица, установлен материалами дела и фактически не оспаривается предпринимателем.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного администра-

тивного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возник- ших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключи- тельных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенно- го лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначитель- ности должно быть мотивировано. Административное правонарушение, со- вершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношени- ям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения за использование чужого товарного знака, но и, в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъ- емлемым условием стабильности гражданского оборота. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере допущенного ответчиком правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом этого арбитражный суд полагает, что основания для призна- ния правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

В то же время арбитражный суд полагает возможным избрать в отношении предпринимателя ФИО2 меру административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правона- рушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответ- ствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Рос-

сийской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принадлежность предпринимателя ФИО2 к субъектам малого и среднего предпринимательства подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливает- ся за впервые совершенные административные правонарушения при отсут- ствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жиз- ни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружа- ющей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и куль- туры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности ранее, такие сведения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не отражены, ответчик относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, суд апелляционной ин- станции считает возможным назначить административное наказание предпринимателю в виде предупреждения.

Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2- димировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП 304622010400024, ИНН <***>, проживающую по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП 304622010400024, ИНН <***>, проживающей по адресу <...>, административное наказание в виде предупреждения.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП 304622010400024, ИНН <***>, проживающей по адресу <...>, следующие предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.06.2017 и находящиеся в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области по адресу : <...>, а именно:

1) брюки спортивные черные с логотипом торговой фирмы "ADIDAS" - 5 шт. по цене 650 рублей;

2) кроссовки спортивные темно-синие с логотипом фирмы "ADIDAS" - 2 пары по цене 1700 рублей;

3) кроссовки светло-бежевые с логотипами фирмы "ADIDAS" - 3 пары по цене 1000 рублей;

4) кроссовки спортивные синие с логотипами "ADIDAS" - 2 пары по цене 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана касса- ционная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков