Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А65-27952/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27952/2016
г. Самара
30 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2019



Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 28.10.2019 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 (судья Мингазов Л.М.) об удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.04.2019, предъявленного в рамках дела №А65-27952/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН <***> ОГРН <***>),


при участии в заседании:

конкурсного управляющего ФИО2 – паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 принято к производству заявление Индивидуального ФИО4 Зиннуровича о признании Акционергого общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 Акционерное общество «Многопрофильное объединение «Иншаат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» от 15.04.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 14.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие мотивов, по которым суд отклонил доводы конкурсного управляющего, что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о неисследование судом обстоятельств по делу.

ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2019 было проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего АО «Многопрофильное объединение ИНШААТ» ФИО2.

2. Выбрать в качестве СРО, из числа членов которой судом утверждается арбитражный управляющий - Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» 141008, <...>

3. Прекратить полномочий комитета кредиторов.

4. Избрать в члены комитета кредиторов следующих лиц: ФИО6. – представитель ФИО3 ФИО7 – представитель ООО "Казань" ФИО8 – представитель ИП ФИО5

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 15.04.2019 сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника учтена конкурсным управляющим в размере 482 712 252,45 руб. (100 %).

Оспаривая решения собрания кредиторов, ФИО3 ссылался на нарушение порядка проведения собрания.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим был неверно рассчитан размер требования ООО Банк «Аверс» в целях голосования на собрании. Тогда как в случае верного определения размера голосов данного кредитора распределение голосов на собрании могло быть иным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку решения собрания кредиторов в условиях погашения требований ООО банк «Аверс» и, соответственно, не имеющего по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации прав требования к должнику в соответствующей части, но обеспечившего большинство голосов, не соответствуют пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, ч. 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что нарушает права иных кредиторов и должника, влияя на процедуру банкротства в целом.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что по некоторым вопросам результат голосования не изменился бы, судебной коллегией отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае нарушен сам порядок проведения собрания и голосования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 по делу № А65-27952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.



Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи Г.М. Садило



Е.А. Серова