Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-249420/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249420/23-145-1915
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО «Аркопласт Сервис» ФИО2

к 1) Судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 180940/22/77025-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 037624420 от 30 июня 2022 по делу А56-4330/2019, выданного Арбитражным судом города СанктПетербурга и Ленинградской области

При участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, решение

от ответчика 1: неявка (не изв.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Аркопласт Сервис» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 180940/22/77025-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 037624420 от 30 июня 2022 по делу А56-4330/2019, выданного Арбитражным судом города СанктПетербурга и Ленинградской области

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 (резолютивная часть объявлена 10.06.2020 г.) по делу № А56-4330/2019 ООО "Аркопласт Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4330/2019 был выдан исполнительный лист ФС № 037624420 от 30.06.2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 1001272,73 руб. в пользу ООО "Аркопласт Сервис", который был предъявлен в Солнцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 180940/22/77025-ИП.

Заявитель указывает, что согласно сведениям из базы исполнительных производств с официального сайта ФССП России 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 исполнительное производство № 180940/22/77025-ИП было окончено.

Как указал Заявитель, денежные средства в пользу взыскателя не перечислены, исполнительный лист не возвращен взыскателю, информация о ходе исполнительного производства не представлена.

Заявитель указывает, что он неоднократно обращался в службу судебных приставов с жалобами на бездействие, в которых требовал предоставить информацию, о проведенных мероприятиях в рамках ИП №180940/22/77025-ИП от 20.10.2022, а также причины по которым ИП было окончено.

Между тем, как указал Заявитель все жалобы были оставлены без удовлетворения.

Более того, 25.08.2023 Заявителем было подано заявление о повторном предъявлении исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем никаких действий предпринято не было, исполнительное производство повторно не возбуждено.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 не предпринял никаких действий для принудительного исполнения исполнительного документа.

Также Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель: не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя; не ответил не на один запрос заявителя о ходе исполнительного производства в установленный срок.

Не согласившись с оспариваемыми бездействиями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 22.12.2023, 10.01.2024 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аркопласт Сервис» путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №037624420 от 30.06.2022 по делу №А56-4330/2019, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения..

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №180940/22/77025-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №037624420 от 30.06.2022 по делу №А56-4330/2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.20007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аркопласт Сервис» путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №037624420 от 30.06.2022 по делу №А56-4330/2019, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель