Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А41-50323/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50323/17
30 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2027 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Дипстройсервис»: не явились, извещены;от ООО «ТМТ групп»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дипстройсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу № А41-50323/17, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО «ТМТ групп» к ОАО «Дипстройсервис» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТМТ групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Дипстройсервис» о взыскании 1 013 050 руб. задолженности по договору №44-13-16 от 25.07.2016 на оказание услуг по предоставлению техники, 18 142,45 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу № А41-50323/17 исковые требования ООО «ТМТ групп» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением в части сумы взысканной в доход федерального бюджета государственной пошлины, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части.

Как усматривается из материалов дела, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 59 540 руб.

Между тем, в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании 1 013 050 руб. задолженности и 18 142,45 руб. неустойки, а всего – 1 031 192,45 руб.

Указанные требования были удовлетворены судом первой инстанции полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

С учетом вышеприведенной норм, сумма государственной пошлины в рассматриваемом случае – 23 312 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части суммы взысканной в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу №А41-50323/17 изменить в части суммы взысканной в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Взыскать с АО «Дипстройсервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 312 руб. государственной пошлины

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу №А41-50323/17 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова

В.Н. Семушкина