Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А58-9036/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-9036/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.М. Бушуевой, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года по делу № А589036/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не было; от ответчика: не было;

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Долгучан", обратился в

арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью

"Восточные технологии" о взыскании 5 982 549,50 руб. по соглашению о расторжении

договора от 23.01.2019г. Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом

срока исковой давности заявленного ответчиком.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную

жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного

заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени

судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить

решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

19.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 2 ВТ/П-2018 на выполнение комплекса горных работ по добыче угля на лицензионном участке.

23.01.2019 истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора подряда на выполнение комплекса горных работ по добыче угля на лицензионном участке от 19.03.2018 № ВТ/П-2018.

По условиям договора от 23.01.2019 подрядчик признал, что по состоянию на 23.01.2019 Заказчик в качестве предварительной оплаты совершил в пользу подрядчика авансовые платежи в размере 4 982 549,50 руб., в т.ч. НДС, при этом подрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению объёма подрядных работ, на сумму полученного от заказчика аванса.

По условиям договора от 23.01.2019 в связи с расторжением договора подряда от 19.03.2018 № ВТ/П-2018 стороны определили, что сумма неравноценного встречного исполнения в виде аванса в размере 4 982 549,50 руб. является для подрядчика неосновательно приобретённой, а сумма 1 000 000 руб. - убытками заказчика, причинёнными по вине подрядчика при исполнении договора.

Общая сумма задолженности подрядчика (ответчика) перед заказчиком (заказчиком) составляет 5 982 549,50 руб.

В соответствии с соглашением о расторжении от 23.01.2019 подрядчик обязался в срок не позднее 31 января 2019 года уплатить заказчику сумму денежных средств в размере 5 982 549,50 руб. путём безналичного перечисления либо иными способами, установленными соглашениями сторон.

Из указанного следует, что срок исковой давности, взыскания названной задолженности следует исчислять с 01.02.2019 года.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С рассматриваемым иском в настоящем деле истец обратился в суд 19.10.2023 года (т. 1, л. 5), в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, с пропуском срока исковой давности.

Ссылку ответчика на договор купли-продажи транспортных средств № ВТ/Д от 25.01.2019, который, по его мнению, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как правильно указал суд первой инстанции определением суда от 19.09.2021 года по делу № А58-528/2019 суд признал недействительным зачет встречных однородных обязательств, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Восточные технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «Долгучан» в пункте 3.3 договора купли-продажи транспортных средств № ВТ/Д от 25.01.2019, установив, что данная сделка является недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная с предпочтением.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности истек 02.02.2022 года, в то время как истец обратился в суд с исковым требованием 19.10.2023, по истечении срока исковой давности.

Ссылку суда на применении положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, суд апелляционной инстанции расценивает неправомерным, что не привело к принятию судом неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных

обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «29» января 2024 года по делу № А58-9036/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.А. Венедиктова

Е.М. Бушуева