Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-88393/2018

4122/2018-556196(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88393/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовская Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10216000-967/2018 от 19.06.2018

при участии от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 29.12.2018 № 04- 24/39632)

ФИО2 (по доверенности от 21.12.2017 № 04-24/38324)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении N 10216000-967/2018 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представители таможни возражали против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей таможни, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2018 в 11:15 (мск) на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) таможенным представителем ООО "Таможенно- Логистический оператор" в электронном виде подана декларация на товары ДТ № 10210200/240118/0001848 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, указанным в ДТ 10210200/240118/0001848:

-отправитель товара - FLSMIDTH KREBS GMBH FOM CUSTOMS WAREHOUSE SIA LATRANS АВСТРИЯ 7100, NEUS1EDL AMSEE NEUBERGSTRASSE, 1 (АВСТРИЯ).

-получатель товара: ООО «ФЛСМИДТ РУС»; - таможенный представитель ООО "Таможенно-Логистический оператор"; -перевозчик товара компания «S1A LARTRANS» (ЛАТВИЯ, ЛВ-5404, ДАУГАВПИЛС, СТРАДНИЕКУ 8219).

Товар поступил по следующим транспортным и коммерческим документам: ТД № 10209150/210118/0003238 от 21.01.2018, CMR № 2224 от 19.01.2018, инвойс 1212541-01 от 16.01.2018, на т/с гос.рег.знак № НК4502/Р6417. Страна отправления - Латвия.

В результате фактического таможенного контроля (АТД № 10210360/310118/000009) помимо заявленных в ДТ обнаружены незадекларированные товары, а именно: Изделия в виде ремней, выполненные из прочных полимерных материалов различных размеров с общей маркировкой CONTINENTAL)):

CONTINENTAL ХРВ 2530»-ВСЕГО 10ШТ. ВЕС НЕТТО 4КГ.

CONTINENTAL ХРС 4500»-ВСЕГО 30ШТ. ВЕС НЕТТО 43,5КГ CONTINENTAL XPC 5600»-ВСЕГО 20ШТ. ВЕС НЕТТО 44,5КГ

«CONTINENTAL ХРС 6000»-ВСЕГО 20ШТ. ВЕС НЕТТО 46,5КГ Общий вес нетто не заявленного товара составил: 138,5кг. Вес брутто незаявленного товара составил 147 кг. Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено недекларирование в ДТ № 10210200/240118/0001848 вышеуказанного товара.

Усмотрев в действиях ООО "Таможенно-Логистический оператор" признаки состава административного правонарушения, 11.05.2018 должностным лицом Пушкинского таможенного поста в отношении Общества составлен протокол № 10210000-967/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении № 10210000-967/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 169 675 руб. 60 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАп РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ходе расследования дела об АП № 10210000-967/2018 получены следующие доказательства и сведения, указывающие на ООО "Таможенно-Логистический оператор" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России:

-заверенная копия ДТ № 10210200/240118/0001848 с комплектом прилагаемых документов, акт таможенного досмотра АТД № 10210360/310118/000009 которыми подтверждается факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

- заключение эксперта № 12402001/0007568 от 13.03.2018, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом правонарушения, на дату совершения правонарушения составила 254 513 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 40 коп.

-письмо (вх. от 13.03.2018 № 154), согласно которому Общество признает вину.

Общество ссылается на то, что графа 31 ДТ содержит полное описание поставляемого товара и в ходе административного расследования административным органом не были учтены таможенные документы, в частности техническое описание товара, представленные декларантом, которые свидетельствовали о том, что ремни входят в комплектацию декларируемого товара, а не является самостоятельным товаром.

Из представленных материалов видно, что в графе 31 ДТ № 10210200/240118/0001848 товара № 3 указано: «ПРИВОД ДЛЯ НАСОСА И ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЯ - БЛОК ШКИВОВ В СБОРЕ, ЧУГУННЫЕ ЛИТЫЕ, ПОСТАВЛЯЕТСЯ В КОМПЛЕКТЕ, КОТОРЫЙ РАССЧИТАН ИНДИВИДУАЛЬНО ДЛЯ НАСОСНОГО АГРЕГАТА С ЦЕЛЬЮ ОПТИМИЗАЦИИ СКОРОСТИ ВРАЩЕНИЯ НАСОСНОГО АГРЕГАТА ПРИМЕНЯЮТСЯ В ГОРНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ 1. КОМПЛЕКТ ПРИВОДОВ ДЛЯ НАСОСА, изготовитель FLSMIDTH KREBS (CHINA), товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: FLSMIDTH, артикул: SP-140/141/142, модель: отсутствует, количество: 3 ШТ.

2: КОМПЛЕКТ ПРИВОДОВ ДЛЯ НАСОСА, изготовитель FLSMIDTH KREBS (CHINA), товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: FLSMIDTH, артикул: 060-SP- 355/356, модель: отсутствует, количество: 2 ШТ.

В процессе таможенного декларирования Обществом представлена техническая информация об элементах привода для насосных агрегатов FLSmidth KREBS MILLMAX (шкивы, втулки, ремни) (далее - Техническая документация).

В Технической документации указано, что согласно чертежам оборудования (стр. 3) данное изделие предназначено и поставляется в качестве привода для насосных агрегатов FLSmidth KREBS MILLMAX. Является готовым изделием в частично разобранном виде. Часть привода: Приводные ремни передают вращение от двигателя к подшипникову узлу, клиновидные, бесконечные, неребристые, материал изготовления - плотная резина (каучук) армированная полиэстером.

По результатам таможенного досмотра, а также при анализе представленной технической документации установлено, что товар № 3 представляет собой различные изделия, в том числе изделия в виде ремней, выполненных из прочих полимерных материалов, различных размеров с общей маркировкой: «CONTINENTAL»:

«CONTINENTAL ХРВ 2530»-ВСЕГО 10ШТ. ВЕС НЕТТО 4КГ.

«CONTINENTAL ХРС 4500»-ВСЕГО 30ШТ. ВЕС НЕТТО 43,5КГ «CONTINENTAL XPC 5600»-ВСЕГО 20ШТ. ВЕС НЕТТО 44,5КГ «CONTINENTAL XPC 6000»-ВСЕГО 20ШТ. ВЕС НЕТТО 46,5КГ

Всего обнаружено 80 ед. изд. Прочая маркировка на товаре и упаковке отсутствует.

Таким образом, при проведении таможенного досмотра обнаружены товары, сведения о которых отсутствуют в графе 31 ДТ, а именно: изделия в виде ремней, выполненные из прочих полимерных материалов, которые в соответствии с примечанием 1 к разделу XVI ТНВЭД ЕАЭС не включены в указанный в раздел и в соответствии с ОПИ 3 (б) к ТНВЭД ЕАЭС не могут быть рассмотрены как набор или

комплект с прочими позициями в товаре № 3 и подлежат классификации в иной товарной позиции.

Объектом административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, когда фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС): «товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру».

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС - «помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса».

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов».

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что «декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом».

Согласно п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС «декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения».

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 29 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением

Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257,-в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно п.2 ст.405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операции таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически предоставившее документы таможенному органу. Таким лицом является ООО "Таможенно-Логистический оператор", заверившее сведения электронно-цифровой подписью. Данное обстоятельство указывает на то, что ООО "Таможенно- Логистический оператор" является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется, лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО "Таможенно- Логистический оператор" установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования выявлено не было.

В то же время установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством Таможенного союза прав, обеспечивающих исполнение этих

обязанностей, то есть ООО "Таможенно-Логистический оператор" имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Таким образом, ООО "Таможенно-Логистический оператор" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Санкт-Петербургской таможни от 19.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-967/2018 является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-

Логистический Оператор" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.