Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А56-89110/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89110/2018
29 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО"

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании постановлении о привлечении к ответственности от 06.07.2018 №2038

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.12.2017 №400-17

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 26.12.2017 №01-04-4095/17-0-0



установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция) от 06.07.2018 №2038 в части размера штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на Общество обязанностей в сфере благоустройства. Представитель ГАТИ просил отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствии возражений сторон завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 главным специалистом Инспекции в присутствии понятых произведен осмотр зоны производства работ по адресу: <...>, лит. А, в ходе которого выявлено, что производство земляных работ (устранение аварии на объекте – э/кабель) по ордеру ГАТИ №К-20430 от 19.05.2018 не завершено – выполнено устройство траншеи, срок действия ордера определен по 20.05.2018, ограждение зоны производства работ находится в неисправном состоянии – часть секций завалено, ограждение установлено с разрывами.

24.05.2018 должностным лицом Инспекции повторно произведен осмотр территории зоны производства работ и установлено, что нарушение не устранено, работы по ордеру не завершены, выполнено устройство траншеи, срок действия ордера истек, ограждение зоны работ содержится в неисправном состоянии.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлены протоколы от 24.05.2018 № 46113, № 46114. Обществу вменено нарушение требований пунктов 6.11, 3.2.18, 3.2.6, 3.2.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила №875), пункта 15.1 Положения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2006 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила 961).

Заместителем начальника ГАТИ 06.07.2018 вынесено постановление №2038, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с законностью указанного постановления в части размера штрафа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства.

В соответствии с пунктами 3.2.18, 6.11, 11.1, 11.10, 13.10.5.1, 13.6 Правил благоустройства №875 после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера производитель работ обязан выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства; работы по восстановлению объектов и элементов благоустройства в полном объеме должны быть выполнены в сроки, установленные в пункте 13.6 Правил (ордер на производство аварийных работ выдается на срок до пяти суток, включая время на восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ).

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11 Приложения №5 Правил №961 на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с ордером ГАТИ №К-20430 от 19.05.2018 Общество является производителем и заказчиком работ по производству земляных работ по устранению аварии на электрокабеле. Производство работ по ордеру разрешено с 16.05.2018 по 20.05.2018.

Материалами дела подтверждается факт производства работ после окончания срока действия ордера ГАТИ, а также нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства. Данные обстоятельства Общество не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 №4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф – мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более.

Согласно статье 50 Закона №273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей не соответствует тяжести совершенных правонарушений и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, принятие мер по устранению выявленных нарушений, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу штрафа до 120000 руб. При уменьшении размера санкции судом учтено наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 06.07.2018 №2038 в части назначенного наказания, уменьшив размер штрафа до 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Соколова Н.Г.