Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А09-6257/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-6257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН <***>, 119334, <...>) – ФИО2 (доверенность от 23.11.2016 № 350), от ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Первомайское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 243421, Брянская область, Почепский район, пос. Первомайский) – ФИО3 (доверенность от 15.06.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2017 по делу № А09-6257/2017 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Федеральное агентство научных организаций (далее по тексту – истец, ФАНО России, агентство) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Первомайское» (далее по тексту – предприятие, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по перечислению доначисленной части чистой прибыли за 2015 год в размере 4 311 008 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство научных организаций просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно справке о величине чистой прибыли, полученной ФГУП «Первомайское» в 2015 году, чистая прибыль составила 6 998 677 рублей 34 копейки, из которой лишь 938 тысяч рублей предприятие должно было использовать из указанной суммы на реализацию мероприятий по развитию предприятия. По мнению апеллянта, полученные предприятием субсидии не признаются целевым финансированием и целевыми поступлениями в понятии законодательства о налогах и сборах для исключения их из налогооблагаемой базы.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «Первомайское» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФАНО России в соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2014 № 959, осуществляет в порядке и в пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

В соответствии с пунктом 62 раздела II Перечня организаций, подведомственных Агентству, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р, ФГУП «Первомайское» является предприятием, подведомственным ФАНО России.

Приказом ФАНО России от 24.07.2014 № 327 Федеральное государственное унитарное предприятие «Первомайское» Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Первомайское».

Согласно отчету о финансовых результатах ФГУП «Первомайское» за 12 месяцев 2015 года и справке о величине чистой прибыли, полученной предприятием в 2015 году, чистая прибыль ответчика составила 6 998 677 рублей 34 копейки.

В соответствии с реестром начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2016 году, ответчику надлежало перечислить в федеральный бюджет 1 749 669 рублей 34 копейки.

Предприятие указанную обязанность выполнило частично, перечислив денежные средства в федеральный бюджет в размере 575 000 рублей по платежным поручениям от 17.06.2016 № 301, от 23.06.2016 № 319 и от 24.10.2016 № 515.

ФАНО России обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании оставшейся задолженности ответчика в размере 2 973 669 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2016 по делу № А09-15133/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, агентству в удовлетворении иска отказано.

В дальнейшем, в ФАНО России поступило предписание Счетной палаты Российской Федерации от 17.01.2017 № ПП 01-7/14-02, согласно которому агентству поручено повторно определить часть чистой прибыли, в том числе ФГУП «Первомайское» ответчика, за 2015 год, подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

Согласно разделу II Программы деятельности ФГУП на 2016 год, утвержденной приказом ФАНО России от 30.10.2015 № 531.56, сумма расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли, составила 938 тысяч рублей.

По расчету истца чистая прибыль предприятия в размере 6 060 677 рублей 34 копеек (6 998 677,34 рублей – 938 000 рублей) подлежала взысканию в полном объеме.

Истец определил размер доначисленной части чистой прибыли по итогам деятельности ответчика за 2015 год в сумме 4 311 008 рублей (6 060 677,34 – 1 749 669,34).

Претензией от 20.03.2017 № 007-18.2-11/СК-61 истец потребовал от ответчика уплаты задолженности в размере 4 311 008 рублей.

Письмом от 20.03.2017 № 31 ответчик указал на отсутствие у предприятия обязанности по погашению задолженности по уплате доначисленной чистой прибыли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФАНО России в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Частью 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ установлено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий», устанавливают, что часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 % прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации, перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятием до 15 июня.

К числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Пунктами 1 и 2 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта программы деятельности предприятий, который руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно составляет и представляет федеральному органу исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил руководитель предприятия ежегодно, до 1 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли.

Данный вывод корреспондирует с положением статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, а также пункта 14 части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отраженная ответчиком в отчетах о финансовых результатах за 2015 год «чистая» прибыль в размере 6 998 677 рублей 34 копеек сложилась с учетом бюджетных субсидий, которые составили 4 713 132 рубля 74 копейки.

Вместе с тем данные субсидии были получены ФГУП «Первомайское» из федерального и регионального бюджетов по программе поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные суммы не должны учитываться при определении размера «чистой» прибыли, 25 % которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета, поскольку данные субсидии могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления, а следовательно, не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия.

Прибыль, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, составляет 25 % не от предоставленной субсидии, а 25 % от прибыли, оставшейся в распоряжении после уплаты налогов и обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов, на реализацию мероприятий по развитию предприятия.

ФГУП «Первомайское» как сельхозпроизводитель обязано направлять субсидии на производственные нужды, то есть на возмещение затрат при сельскохозяйственном производстве и восстановлении потенциала предприятия.

На необходимость расходования средств субсидии только в соответствии с целями их предоставления и недопустимость их перераспределения в пользу собственника имущества предприятия, в том числе, непринятие во внимание средств субсидии при определении размера прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, 25 % которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 304-ЭС16-12172.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно признан не соответствующим Правилам № 228 предложенный истцом порядок расчета, предусматривающий отчисления по результатам хозяйственной деятельности за счет субсидий – государственной поддержки сельхозпроизводителей на возмещение затрат при производстве сельскохозяйственной продукции, полученных из бюджетных источников.

Поскольку без учета субсидий чистая прибыль составила 2 285 544 рублей 60 копеек (6998 677,34 рублей – 4 713 132,74 рублей), 25% от которой – 571 386,15 рублей ответчиком перечислена в федеральный бюджет в полном объеме, что подтверждено приобщенными к материалам дела платежными поручениями от 14.06.2016 № 301, от 23.06.2016 № 319, от 24.10.2016 № 515 и не оспаривается истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал ФАНО России в удовлетворении исковых требований.

Ссылки апеллянта на положения Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку настоящий спор возник не из налоговых правоотношений, а из гражданско-правовых.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2017 по делу № А09-6257/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова