Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А11-7424/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-7424/2017

02 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления оглашена 27.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,

Костромской и Ярославской областях


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2018,

принятое судьей Рыжковой О.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А11-7424/2017


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минское»

(ИНН: 4414007657, ОГРН: 1144437001796)


о признании незаконным бездействия

территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Костромской области

(ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476) и

об устранении допущенного нарушения


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Минское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – Теруправление), выразившегося в уклонении от предоставления в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 44:07:072001:267, площадью 1 180 000 квадратных метров, расположенного примерно в 10 метрах северо-западнее деревни Зарубино Костромского района Костромской области, и об обязании органа государственной власти принять решение по заявке Общества.

Требования основаны на статьях 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконностью оспариваемого бездействия и нарушением прав и законных интересов Общества.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 39.1, 39.3 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 125 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), Арбитражный суд Владимирской области решением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, удовлетворил требования Общества в полном объеме, сделав вывод о том, что Теруправление, будучи уполномоченным органом по рассмотрению заявления Общества от 18.07.2016 о предоставлении в собственность земельного участка, не приняло мотивированного решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с чем нарушило права и законные интересы Общества на его приобретение.

Не согласившись с решением и постановлением, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (правопреемник Теруправления) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, решение о продаже испрашиваемого земельного участка принимается Теруправлением только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), в связи с чем сформированный пакет документов направлен в Росимущество для рассмотрения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность, что свидетельствует об отсутствии бездействия Теруправления в принятии решения о предоставлении в собственность Общества земельного участка. Кроме того, по результатам анализа заявки установлено, что Общество не приложило документы, подтверждающие использование испрашиваемых земель по назначению, в акте осмотра от 09.09.2014, составленном Теруправлением, засвидетельствован факт ненадлежащего использования сельскохозяйственного участка, на участке возведены линии электропередачи. Данные обстоятельства явились основанием для принятия 15.09.2016 органом государственной власти решения об отказе в предоставлении Обществу в собственность спорного участка.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 24.04.2008 № 262 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 180 000 квадратных метров, с кадастровым номером 44:07:072001:0267, сроком на 11 месяцев. Объект найма передан арендатору по акту.

Общество в соответствии со статьей 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ обратилось в Теруправление с заявлением от 18.07.2016 о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

В письме от 09.08.2016 № 3764 Теруправление сообщило Обществу, что для рассмотрения и принятия решения по заявке комплект документов Общества направлен в Росимущество.

Непринятие органом государственной власти в установленный законом срок решения по заявлению послужило основанием для возбуждения Обществом настоящего дела.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 Положения о Росимуществе (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В пункте 4 Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пунктах 4.1 и 4.6 Положения о Теруправлении, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, предусмотрено, что Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Костромской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

По поручению Росимущества территориальный орган осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар (пункт 4.1.20 раздела II Положения о Теруправлении).

Теруправление являлось территориальным органом Росимущества и выполняло его функции на территории Костромской области, поэтому является государственным органом, который на основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации наделен полномочиями по продаже и заключению в установленном порядке договоров купли-продажи приватизируемого федерального имущества.

Следовательно, как верно установили суды обеих инстанций, Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка к уполномоченному органу. Теруправление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества о выкупе находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков, принять соответствующее решение и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении при наличии законных оснований. В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. Необходимость оформления Росимуществом поручения, на которое ссылается заявитель жалобы (отсутствие полномочий по принятию решения и направлении проекта договора купли-продажи на земельные участки площадью свыше 10 гектаров), не является обстоятельством, влекущим изменение срока принятия решения о предоставлении земельного участка, установленного в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что в определенный законодателем срок Теруправление не рассмотрело заявку Общества о выкупе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и не приняло соответствующее решение, и пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие Теруправления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах окружной суд счел правомерным удовлетворение судами первой и апелляционной инстанций заявленных требований.

Вопреки позиции подателя жалобы принятие 15.09.2016 Росимуществом решения об отказе в предоставлении Обществу в собственность спорного участка никоим образом не влияет на необходимость соблюдения всеми участниками гражданских правоотношений императивных норм права и не узаконивает не соответствующее закону бездействие органа государственной власти.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А11-7424/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов