Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А55-35925/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35925/2024
г. Самара
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.07.2024 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2025 года по делу №А55-35925/2024 (судья Агеева В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТранспорт» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, г.Самара, ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, ГУФССП России по Самарской области, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3, г.Самара, общество с ограниченной ответственностью «Экотэк», индивидуальный предприниматель ФИО4, д.Елизаветино Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой», об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранспорт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 от 18.10.2024, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

-обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройТранспорт».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Самарского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «ЭКОТЭК», ИП ФИО4, ООО «УК «Самаратрубопроводстрой».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2025 года заявление удовлетворено.

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «СтройТранспорт», а именно:

№
Наименование ТС

Гос per

Год

ПТС

VIN номер

п/п

Номер (знак)

выпуска

1
Автобус НЕФАЗ 4208-11-13

Н237СВ 163

2009

02 МУ 132076

X1F4208ME900120 17

2
Автобус НЕФАЗ 4208-11-13

Н471КЕ163

2009

02 МУ 132117

X1F4208ME900120 14

3
Автобус НЕФАЗ 4208-11-13

Н478 КЕ163

2009

02 МУ 132096

X1F4208ME900120 f9

4
Автокран (КС-45721)

У 779 СН 163

2003

63 OA 333392

X8969290130AV41 87

5
Прицеп СЗАП 8527

АУ 3348 63

1987

63 ВХ 597455

отсутствует

6
Тягач Скания P94GA4X2NA310

0 537ВВ

2002

63 КР 136240

YS2P4X200012786 11

7
Прицеп с роспуском

АУ 3334 63

1995

63 НХ 231284

WAFXXXXXXSZ0161 80

ACKERMANN

8
Полуприцеп тяжеловоз 9942 HD

АУ 1418 63

2004

69 КА 266518

X899942HD40BA2 001

В частности, были наложены запреты в рамках следующих исполнительных производств:

07.02.2020 года СПИ ОСП Самарского района г Самары, ФИО5, в рамках исполнительного производства № 2732/20/63036-ИП от 05.02.2020г.,

04.03.2020 года СПИ ОСП Самарского района г Самары, ФИО5, в рамках исполнительного производствами 1047/20/63036-ИП от 23.01.2020г.,

17.12.2020 года СПИ ОСП Самарского района г Самары, ФИО5, в рамках исполнительного производства № 30965/20/63036-ИП от 17.12.2020г.,

14.04.2020 года СПИ ОСП Самарского района г Самары, ФИО5, в рамках исполнительного производства № 1047/20/63036-ИП от 23.01.2020г.,

06.05.2021 года СПИ ОСП Самарского района г Самары, ФИО6, в рамках исполнительного производства № 2732/20/63036-ИП от 05.02.2020г.,

16.07.2021 года СПИ ОСП Самарского района г Самары, ФИО7, в рамках исполнительного производства № 25478/21/63036-ИП от 08.07.2021г.,

23.08.2021 года СПИ ОСП Самарского района г Самары, ФИО8, в рамках исполнительного производства №23181/21/63036-ИП от 22.06.2021г.,

24.12.2021 года СПИ ОСП Самарского района г Самары, ФИО8, в рамках исполнительного производства № 46301/21/63036-ИП от 16.12.2021г.,

20.07.2021 года СПИ ОСП Самарского района г Самары, ФИО5, в рамках исполнительного 1 производства № 14752/21/63036-ИП от 05.05.2021г.

В августе 2024 года исполнительные производства из МОСП по исполнению постановлений налоговых органов были переданы по территориальному принципу (место нахождения Должника) в ОСП Самарского района г Самары.

Однако до упразднения МОСП по исполнению постановлений налоговых органов Управления ФССП по Самарской области, также были наложены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «СтройТранспорт», а именно:

29.08.2019 года СПИ МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, ФИО9, в рамках исполнительного производства №136362/19/63053-ИП от 15.08.2019г.,

16.03.2021 года СПИ МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, ФИО10, в рамках исполнительного производства №187027/20/63053-ИП от 01.12.2020г.,

16.10.2023 года СПИ МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, ФИО11, в рамках исполнительного производства №127335/23/63053-ИП от 13.10.2023г.,

04.10.2024г. ООО «СтройТранспорт» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств в связи с их реализацией и хищением до даты наложения запретов.

По результатам рассмотрения данного заявления заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП Самарского района г Самары ФИО2 18.10.2024 г., вынесено постановление об отказе в его удовлетворении в связи с его необоснованностью.

ООО «СтройТранспорт», посчитав постановлением об отказе от 18.10.2024 г. не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «СтройТранспорт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229- ФЗ).

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и иные исполнительные действия (части 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229 -ФЗ).

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом материалами дела установлено, что спорные транспортные средстве поставлены на государственный регистрационный учет за ООО «СтройТранспорт», во исполнение мирового соглашения.

30.11.2016 года определением Арбитражного суда Самарской области в рамках рассмотрения дела №А55-23587/2016 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «СтройТранспорт» ИНН<***>, и ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой». По условиям заключенного мирового соглашения ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» « обязалось передать в собственность ООО «СтройТранспорт» часть движимого и недвижимого имущества, согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения, в срок до 15.12.2016 года. 25.11.2016 года во исполнение условий мирового соглашения были заключены договоры купли-продажи, в том числе и в отношении спорных транспортных средств:

21.12.2018 года постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 года по делу № А55-23587/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 10.12.2019 года Арбитражным судом Самарской области вынесено определение произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 года по делу № А55-23587/2016 по которому ООО «СтройТранспорт» 4 А55-35925/2024 ИНН<***>, обязано возвратить ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» имущество, в том числе и спорные транспортные средства:

30.12.2022 года Определением арбитражного суда Самарской области был изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 в части возложения на ООО «СтройТранспорт» обязанности передать ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» 7 единиц техники, с ООО «СтройТранспорт» в пользу ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» взыскано 6 063 000 руб.

К участию в рассмотрении заявления об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Самарского района г Самары, УФССП России по Самарской области, ООО «ЭкоТэк».

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что во исполнение требований исполнительного документа ООО «СтройТранспорт» передало ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» полуприцеп тяжеловоз 9942 HD, оставшиеся 7 единиц техники ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» не передавались. Из 7 единиц техники 2 автобуса VTN X1F4208ME90012019 и VIN <***> были проданы по договору купли-продажи от 23.11.2018 ООО «ЭкоТЭК», остальная техника, несмотря на наличие сведений в бухгалтерском учете и регистрации в ГИБДД, у общества отсутствует, о чем еще в ноябре 2018 года было сделано заявление в полицию. До настоящего времени техника не найдена, ее местонахождение не установлено.

Вместе с тем, до вынесения постановления об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения и вынесении определения о повороте исполнения определения об утверждении мирового соглашения, МРЭО ГИБДД г Самары, были осуществлены действия по постановке спорных транспортных средств на учет за ООО «СтройТранспорт». Именно основываясь на информации МРЭО ГИБДЦ г.Самары о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником (ООО «СтройТранспорт») и, были наложены запреты указанными выше СПИ.

Между тем наличие указанных запретов (арестов) создает препятствия для ООО «СтройТранспорт» по прекращению за ним записей о государственном регистрационном учете данных транспортных средств в органах ГИБДД.

В свою очередь отказ в снятии ограничений влечет нарушение прав общества как бывшего собственника (и лица из владения которого выбыли) указанные транспортные средства, вынужденного оплачивать транспортный налог на спорные транспортные средстве, в связи с тем, что начисление налога производится до тех пор, пока ТС стоят на государственном регистрационном учете вне зависимости от фактического владения, пользования им.

Арбитражный суд, проанализировав установленные обстоятельства, правомерно пришел к выводу, что сохранение запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорных объектов лишено смысла и не согласуется с принципами своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, такая мера фактически, исходя из конкретных обстоятельств, не направлена на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд также учел, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по фактическому установлению спорного имущества, доказательств, что оно используется должником, вопреки заявленной обществом позиции о его утилизации, не представлено.

Определениями от 14.03.2025, 28.04.2025 суд предлагал ОСП Самарского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области представить сведения о транспортных средствах, в отношении которых наложен запрет на регистрационные действия, также о проводимых исполнительных действиях в рамках исполнительных производства судебным приставом-исполнителем об установлении фактического местонахождения у должника данных транспортных средств (акты, сведения о розыске, сведения о выезде на место).

Не представлено этих доводов и при подаче апелляционной жалобы.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2024 № 63036/24/285193 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ООО «СтройТранспорт» в сфере его предпринимательской и ной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом представления заявителем совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, выводы арбитражного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

Вопреки доводам подателя жалобы, сроки за обращением в суд с настоящим заявлением Обществом не пропущены, так как оспариваемое Обществом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 18.10.2024г., заявление подано в суд 24.10.2024г., то есть в установленный срок, предусмотренный действующим законодательством.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2025 года по делу №А55-35925/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов