Постановление от 2 апреля 2021 г. по делу № А67-2126/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-2126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-357/21) акционерного общества «ТомскРТС» на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2126/2020 (судья Пирогов М.В.)

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, <...>)

к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050 <...>), Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, <...>), Департамента городского хозяйства администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, Томская область, Томск город, Московский тракт, 19/1), Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: товарищество собственников жилья «Лебедева, 5А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634029, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.12.2020,

от Департамента финансов администрации Города Томска: ФИО4, доверенность от 31.12.2020,

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», общество) обратилось к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – администрация), Департаменту финансов администрации Города Томска (далее - департамент финансов), Департаменту городского хозяйства администрации города Томска (далее – департамент городского хозяйства), Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – департамент недвижимости) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 758 028 руб. 84 коп. (л.д. 127, т. 1) составляющих потери тепловой энергии и утечки теплоносителя за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Лебедева, 5А» (далее – ТСЖ «Лебедева, 5А»).

Решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, АО «ТомскРТС» в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указано следующее: у АО «ТомскРТС» отсутствует обязанность к ликвидации утечек на сетях, эксплуатацию которых она не осуществляет, распоряжением департамента городского хозяйства АО «ТомскРТС» выбрано в качестве эксплуатирующей организации только с 14.11.2019; бездействие администрации, выразившееся в невыполнении с апреля 2014 г. обязанности по выявлению и учету бесхозяйных сетей привело к возникновению у АО «ТомскРТС» убытков в виде потерь и утечки теплоносителя в сетях.

Администрация, департамент городского хозяйства, департамент недвижимости, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель департамента финансов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, департамента финансов, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения по приведенным подателем жалобы доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «ТомскРТС» является единой теплоснабжающей организацией и на основании договоров аренды муниципального имущества осуществляет деятельность по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск», обществу, с учетом тарифов, установленных ему Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области (л.д. 78-85 т. 1).

Управление МКД по адресу: <...> осуществляет ТСЖ «Лебедева, 5а» (л.д. 134, т. 1).

До ноября 2019 г. теплоснабжение указанного МКД осуществлялось на основании договора теплоснабжения от 01.03.2004 № 540, подписанного между ОАО «Томские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСЖ «Лебедева, 5а» (абонентом) (далее - договор, л.д. 20-23, т. 1), действующего в редакции дополнительных соглашений и изменений (л.д. 26-33, т. 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ЭСО обязалась отпускать абоненту тепловую энергию и горячую воду с целью теплоснабжения МКД по ул. Лебедева, 5а, а абонент - получать и оплачивать энергоресурсы на условиях договора.

Впоследствии обязанности ЭСО по договору перешли к ОАО «ТГК-11».

Между ОАО «ТГК-11» (ЭСО) и ТСЖ «Лебедева, 5А» (абонентом) подписаны акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности от 24.05.2013 № 2Н-11-5668 (л.д. 36-37, 39-42, 38, т. 1), в соответствии с актами граница эксплуатационной ответственности установлена по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в точке врезки (т. А) в подвале жилого дома по ул. Никитина, 12 со стороны источника теплоснабжения в соответствии со схемой (л.д. 37 т. 1).

Согласно акту разграничения владения сторон от 24.05.2013 (л.д. 36 т. 1) тепловая сеть от точки врезки (т.А) в подвале жилого дома по ул. Никитина, 12, до прибора учета, расположенного в доме по адресу ул. Лебедева, 5а, принадлежит ТСЖ «Лебедева 5а».

Права и обязанности ЭСО по договору энергоснабжения от 01.03.2004 № 540 перешли к АО «ТомскРТС».

Впоследствии, департаментом городского хозяйства 21.02.2019 объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения к многоквартирному дому № 5а по ул. Лебедева в г. Томске определены (выявлены) как бесхозяйные и Распоряжением департамента городского хозяйства администрации Города Томска от 14.11.2019 № 37 АО «ТомскРТС» определено теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей (л.д. 58-59, т. 1, л.д. 30-31, т. 2).

Полагая, что до принятия распоряжения от 14.11.2019 № 37 в период с октября 2018 г. по февраль 2019 г на муниципальное образование возложена ответственность за техническую и безопасную эксплуатацию трубопроводов, являющихся бесхозяйными, претензиями от 30.12.2019 направленных в адрес администрации, департамента финансов, АО «ТомскРТС» потребовало оплатить задолженность за тепловые потери и утечки теплоносителя на бесхозяйной тепловой сети, подведенной к многоквартирному дому по адресу: <...> (от внешней стены многоквартирного дома по адресу: <...> до индивидуального теплового пункта многоквартирного дома по адресу: <...>) (л.д. 10-12, 15-17, т. 1).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по компенсации тепловых потерь и утечек теплоносителя на спорных участках сети.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 3 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Согласно пункту 1 статьи 209, статье 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предъявление исковых требований АО «ТомскРТС» к ответчикам обусловлено обстоятельствами бесхозности трубопроводов в период с октября 2018 г. по февраль 2019, то есть до передачи указанных сетей теплосетевой организации Распоряжением департамента городского хозяйства администрации Города Томска от 14.11.2019 № 37.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной. Однако последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Не следует такая обязанность органа местного самоуправления и из положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

Приведенная позиция соответствует апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N АПЛ20-114.

Что касается потерь тепловой энергии, теплоносителя в бесхозяйных сетях, то надо учитывать, что при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям теплосетевой организации (теплоснабжающей организации) точка поставки находится в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

Пункт 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) возлагает на орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. При этом, орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Материалы дела подтверждается фактическое владение ТСЖ «Лебедева, 5А» в соответствии с актом разграничения владения сторон от 24.05.2013 № 2Н-11-5668 и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 24.05.2013 спорными сетями.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 № 1150/13, имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии фактического владения данным имуществом каким-либо лицом. В рассматриваемой ситуации имелось фактическое владение ТСЖ «Лебедева, 5А» участком теплотрассы в течение 8 лет как своим собственным.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что АО «ТомскРТС», являющееся профессиональным участником отношений теплоснабжения, стоимость тепловых потерь во внешних (подводящих) сетях МКД по адресу: <...> и на участке транзитной тепловой сети, а также стоимость утечки теплоносителя в период с апреля 2016 года по декабрь 2018, в том числе обнаруженных в феврале 2019 г., выставило к оплате ТСЖ «Лебедева, 5А», что следует из решения Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 по делу № А67-16/2020.

Последующее установление факта невхождения спорного участка теплотрассы в общедомовое имущество собственников помещений МКД по делу №А67-16/2020 не свидетельствует о том, что данная теплотрасса до этого являлась бесхозяйной недвижимой вещью в условиях добровольного определения границ владения тепловыми сетями ТСЖ «Лебедева, 5А» и АО «ТомскРТС» по договору от 24.05.2013 № 2Н-11-5668 и фактической оплаты стоимость утечки теплоносителя.

Кроме того, в рамках указанного дела установлено, что выбытие из владения ТСЖ «Лебедева, 5а» спорной сети произошло в связи с принятием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.07.2019, которым определен состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе принято решение о том, что внешние тепловые сети и сети горячего водоснабжения, расположенные за пределами многоквартирного дома, не относятся к общему имуществу собственников данного дома. В связи с заключением нового договора энергоснабжения от 01.04.2019 № 540 сторонами подписаны акты разграничения владения сторон и эксплуатационной ответственности сторон от 22.11.2019, в соответствии с которыми собственник внешних и подвальных тепловых сетей и сетей ГВС до врезки во внутридомовую систему не определен.

Отклоняя доводы подателя жалобы о бездействии администрации со ссылкой на неоднократное обращение товарищества в органы местного самоуправления с заявлением о том, что спорная сеть является бесхозяйной, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию. Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Исследовав ответы на указанные обращения товарищества, суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченные органы в письмах от 19.05.2014, от 13.06.2017 (л.д.8 т.3) предлагает товариществу представить необходимые документы (протокол общего собрания собственников МКД с повесткой об отказе от указанных выше коммуникаций, протокол общего собрания собственников МКД об определении состава общего имущества МКД, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) для рассмотрения вопроса передачи в собственность тепловой сети.

В материалы дела не представлено доказательств, что ТСЖ «Лебедева, 5А представило в администрацию запрашиваемые документы. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме датирован 28.07.2019 (л.д.44-46 т.1).

ТСЖ «Лебедева, 5А» и АО «ТомскРТС» только в ходе рассмотрения дела № А67-6862/2019 переоформили акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности, определив границу владения и эксплуатационной ответственности в ИТП МКД по ул. Лебедева. 5а.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ).

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что муниципальное образование являлся в заявленный период собственником или законным владельцем спорного участка тепловой сети, не подтверждена противоправность его поведения и вина, связь с возникшими убытками, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО5

СудьиЛ.А. ФИО6

ФИО1