Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А79-975/2019

Дело № А79-975/2019
28 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2019 по делу № А79-975/2019, принятое судьей Кисаповой Н.В. по иску закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары) о взыскании долга и пени, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее - ответчик) о взыскании 769 999 руб. 30 коп. долга, 26 638 руб.54 коп. пени за период с 06.02.2018 по 17.01.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, переданного по договору на поставку кабеля и муфт для нужд ООО «Коммунальные технологии» от 20.11.2017.

Решением от 20.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 1322 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить: кабель и муфты. Ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость товара подлежащего поставке, указываются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. К договору может быть составлено несколько спецификаций, которые будут являться неотъемлемыми частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора окончательная общая стоимость товара по договору определяется по стоимости фактически полученного товара в течение срока действия договора в соответствии со спецификацией(-ями), согласованной(-ыми) сторонами, и заявками покупателя, поступившими к поставщику в период действия договора.

Пунктом 3.1 договора цены на поставленный по договору товар определяется в рублях и приведены в Спецификации (Приложение №1). Цена на товар включает в себя стоимость товара, доставки, стоимость упаковки, маркировки, таможенных платежей, спецификации, гарантийного обслуживания товара, НДС и иных налогов и сборов, страховых взносов, и другие обязательные отчисления, производимые поставщиком в соответствии с установленным законодательством порядком.

Общая сумма договора на момент заключения составляет 770 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 117 457 руб. 63 коп. Цена за единицу товара указанного в спецификации (Приложение №1), является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Покупатель обязан оплатить полученный и соответствующий условия договора товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней после фактического получения товара при условии предоставления счетов-фактур и сертификатов качества. Счета-фактуры предоставляются покупателю в течение 5 дней после отгрузки товара (пункт 3.3 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик обязался поставить товар на сумму 770 000 руб.

Во исполнение договора истец в адрес ответчика поставил товар согласно товарным накладным от 05.12.2017 № 13702, от 06.12.2017 № 13757 на сумму 769 999 руб. 30 коп.

В исполнения пункта 3.3 договора истец предоставил для оплаты счета-фактуры от 05.12.2017 № 13372/160, от 06.12.2017 № 13432/160 на сумму 769 999 руб. 30 коп.

Претензионным письмом от 15.11.2018 № Эмк-589/2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшую задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в заявленном размере.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд отмечает, что размер неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности.

В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С заявителя подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 07.05.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2019 по делу № А79-975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И.Тарасова