Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А13-214/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-214/2024
г. Вологда
04 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2024 года по делу                № А13-214/2024,  



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                          (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – общество, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд                             Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району (далее – ОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (162390, <...>; далее – судебный пристав-исполнитель) от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства № 27015/23/35030-ИП.

К участию в деле привлечены соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160025, <...>; далее – управление, УФССП) и должник по исполнительному документу – общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162341, <...>; далее – должник, ООО «Теплосервис»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля                    2024 года по делу № А13-214/2024 постановление судебного пристава-исполнителя от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства                      № 27015/23/35030-ИП признано не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и незаконным. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов общества.

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование жалобы указывает, что прекращение исполнительного производства осуществлено в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника достаточного имущества и не повлекло нарушения прав и законных интересов общества.

От общества, управления и должника отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2022 года по делу № А13-17068/2021 с ООО «Теплосервис» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскано                       2 732 469 руб. 63 коп., в том числе 2 617 591 руб. 18 коп. основного долга, 114 878 руб. 45 коп. пеней, пени по день уплаты долга, а также 19 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Для исполнения решения суда 30.03.2022 выдан исполнительный лист от серии ФС № 034074165.

На основании указанного исполнительного документа 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27015/23/35030-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 458 741 руб. 65 коп.

Постановлением от 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 27015/23/35030-ИП присоединено к сводному исполнительному производству                                                                   № 27015/23/35030-СД.

Постановлением от 25.12.2023 исполнительное производство                                № 27015/23/35030-ИП окончено на основании пункта 4 части 1                                 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП, сводное исполнительное производство № 27015/23/35030-СД также 25.12.2023 окончено.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права должника, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень таких действий.

Часть 1 статьи 68 указанного Закона предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Закона.

На основании части 3 статьи 47 упомянутого Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество должника: земельный участок, площадью               4 992 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 35:10:0202023:496; здание нежилое площадью 560 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 35:10:0201003:69; грузовой автомобиль цистерной 893А20, 2003 г. в., государственный номер <***>; грузовой автомобиль ГАЗ 2705, 2011 г. в., государственный номер <***>; УАЗ 390995, 2012 г. в., государственный номер <***>; автомобиль КО-440-2, 2012 г. в., государственный номер <***>.

Как указал заявитель, в отношении данного имущества вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

В своем отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе ведения исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» и ПАО «Банк СГБ», вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, директору организации неоднократно вручались предупреждения по статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, денежные средства поступали на расчетный счет ОСП, распределялись по взыскателям пропорционально сумме долга, в период с октября по декабрь 2023 года денежных средств не поступало в связи с поступлением в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о взыскании с должника налоговой задолженности на сумму более 7 000 000 руб., данный долг, по мнению ответчика, является первоочередным, денежные средства перечислялись на погашение налоговой задолженности. Таким образом, по мнению ответчика, по состоянию на 25.12.2023 реальная возможность исполнения решений суда отсутствовала. Кроме того, ответчик указал, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании информации, размещенной на официальном сайте УФССП, судом первой инстанции установлено, что в отношении должника имеются исполнительные производства, в том числе возбужденные на основании актов Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, которые, по мнению ответчика, имеют приоритетную очередь исполнения по сравнению со спорным исполнительным производством.

Вместе с тем, приоритетные исполнительные производства №74625/23/98035-ИП, № 62197/23/98035-ИП, № 47522/23/98035-ИП, 54757/23/98035-ИП, входящие в сводное исполнительное производство №47522/23/98035-СД и находящиеся на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, возбуждены соответственно 24.11.2023, 25.10.2023, 21.09.2023, 02.10.2023, в то время как исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу общества возбуждено 16.03.2023, т. е. ранее.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для обращения взыскания и перечисления взысканных денежных средств в пользу общества по рассматриваемому исполнительному производству до возбуждения исполнительных производств в пользу органа налогового контроля, вместе с тем указанные исполнительные действий судебным приставом-исполнителем своевременно не совершены, доказательств отнесения указанного имущества к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех установленных законом мер, достаточных для принятия законного решения об окончании спорного исполнительного производства и возврата исполнительного документа, не представлено.

В соответствии с приказами Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области                               ООО «Теплосервис» в 2023-2024 годах осуществляет деятельность в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории Великоустюгского муниципального округа, таким образом, указанная организация является действующей, что предполагает регулярное поступление на его расчетные счета оплаты за оказанные услуги от населения и организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 указанного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Окончание исполнительного производства влечет для заявителя невозможность повторного предъявления исполнительного листа в течение шести месяцев с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, также является нарушением его прав на своевременное получение присужденных ему денежных средств.

При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемое постановление не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с этим требования общества о признании незаконным оспариваемого постановления судом удовлетворены.

Доводы апеллянта о том, что на момент окончания исполнительного производства в отношении должника подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), выявленное имущество будет включено в конкурсную массу, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие реальной возможности исполнить решение суда на 25.12.2023, коллегией судей не принимаются, поскольку оспариваемое постановление не содержит ссылок на часть 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой  на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля                          2024 года по делу № А13-214/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.А. Алимова


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина