Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А51-2325/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2325/2017
г. Владивосток
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания»,

апелляционное производство №05АП-6761/2017

на определение от 07.08.2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения

судьи Н.А. Мамаевой

по делу №А51-2325/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания»;

о взыскании 1 276 319 рублей 75 копеек,

при участии:

от ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 18.09.2017 сроком действия три года, паспорт;

от истца, судебного пристава - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – взыскатель, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – должник, ООО «Теплосетевая компания») о взыскании 1 250 572 рублей 67 копеек основного долга, 25 103 рублей41 копейка пени, пеней, начисленных на сумму долга 1 250 572 рубля 67 копеек с 21.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением от 19.04.20174 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, 26.05.2017 на исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС 011308855, который впоследствии предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, 16.06.2017 на основании листа возбуждено исполнительное производство №10073/17/25037-ИП.

05.07.2017 от ООО «Теплосетевая компания» поступило заявление о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного решения, в обоснование которого заявитель указывает на нахождение общества в сложной финансовой ситуации, обусловленной большой суммой дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2017 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Теплосетевая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами суда первой инстанции.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Теплосетевая компания» поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене судебного акта.

Представители ПАО «ДЭК», судебного пристава в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указано судом первой инстанции, должником не представлено доказательств тому, что действуя разумно и добросовестно, ООО «Теплосетевая компания» столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта и обязательств перед взыскателем. Сами по себе приведенные ответчиком обстоятельства основанием для предоставления отсрочки по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются, в связи с чем предоставление отсрочки при указанных обстоятельствах может повлечь ущемление прав взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного решением суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07 августа 2017 года по делу №А51-2325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков