Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А07-676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-676/2023
г. Уфа
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2024

Полный текст решения изготовлен 30.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО1( ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

2) Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

3)Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании соглашения о сервитуте №1 от 31.08.2021 г., заключенного с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78 площадью 2050 кв.м. недействительным (ничтожным)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.08.2023,паспорт,диплом.

от ответчика (2) - ФИО3, доверенность № 94 от 08.12.2023,паспорт, диплом;

от ответчика (1) - ФИО1, паспорт – лично; ФИО4, доверенность

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО1( ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2) Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3)Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании соглашения о сервитуте №1 от 31.08.2021 г., заключенного с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78 площадью 2050 кв.м. недействительным (ничтожным).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2024 назначена по делу №А07-676/2023 судебная экспертиза, производство поручено обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ" эксперту – ФИО5 (460000, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2024 производство по делу приостановлено до получения заключения землеустроительной экспертизы по делу №А07-676/2023.

16.02.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" поступило ходатайство об отводе эксперту и поручить проведение экспертизы эксперту ФИО6 ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

16.02.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" поступило ходатайство о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов.

26.02.2024 от эксперта ООО "ГЕОПРОЕКТ" посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения по ходатайству истца об отводе эксперту, приобщено.

28.02.2024 от эксперта ООО "ГЕОПРОЕКТ" посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении кадастрового инженера ООО "Геопроект" ФИО7 для проведения судебной экспертизы.

Истцом представлено ходатайство о внесении изменений в определение суда от 10.01.2024 о назначении экспертизы дополнительных вопросов.

Истец в судебном заседании представил письменные пояснения к ходатайству об отводе эксперта, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" об отводе эксперта оставлено без удовлетворения. Экспертиза по делу возобновлена, поручено проведение судебной землеустроительной-экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ" экспертам – ФИО5 (460000, <...>) и ФИО7.

20.03.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" поступило ходатайство о внесении в определение суда от 10.01.2024 о назначении экспертизы дополнительных вопросов.

09.04.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Геопроект" поступило извещение о стоимости судебной экспертизы в связи с повторным осмотром объекта экспертизы, согласно которому общая стоимость проведенная комиссионной судебной экспертизы составит 68 000 руб.

11.04.2024 поступило заключение экспертов №5212/24 от 01.04.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2024 возобновлено производство по делу.

04.08.2024 от ответчика(1) посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

07.08.2024 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А07-1655/2023, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

07.08.2024 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов.

07.08.2024 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения АС РБ по делу №А07-1655/2023,ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

07.08.2024 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство рассмотрено и отклонено.

От истца в ходе судебного заседания поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Представители ответчика возражают против отложения судебного разбирательства, указывая на затягивание процесса истцом.

От ответчика в ходе судебного заседания представлено письмо ГКУ "Управления имуществом казны Республики Башкортостан" об отказе в продлении сервитута ,при этом указали, что соглашение о сервитуте заключено сроком менее года в связи с чем данное обременение не подлежало регистрации в Росреестре.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ООО «Стройматериалы-Мелеуз» является собственником строений, расположенных в <...> на земельном участке с кадастровым номером 02:68:01 1301:78, купленных на аукционе № 131020/1124025/02 по продаже государственного имущества:

№
лота

Адрес и земельный участок, на котором располагается Имущество

Наименование Имущества, литер, кадастровый номер

Площадь, кв.м.

Год постройки

1
Республика Башкортостан, <...>; Имущество расположено на земельном участке, кадастровый № 02:68:011301:78, Земли населённых пунктов, площадью 29 034 кв.м.

Нежилое помещение (топочная № 1, литер Д1), кадастровый №02:68:011301:320

19,5 кв.м.

2006 г.

Нежилое помещение (производственный корпус, литер А), кадастровый № 02:68:011301:327

4 751,1кв.м.

1958 г.

Нежилое помещение (топочная № 4, литер А10), кадастровый № 02:68:011301:332

18,7 кв.м.

2006 г.

Нежилое помещение (топочная № 6, литер А8), кадастровый № 02:68:011301:325

18,1 кв.м.

2006 г.

Нежилое помещение (топочная № 3, литер А7), кадастровый №02:68:011301:335

15,8 кв.м.

2006 г.

Нежилое помещение (топочная № 2, литер А6), кадастровый № 02:68:011301:331

18,4 кв.м.

2006 г.

Нежилое помещение (пристрой, литер А4), кадастровый №02:68:011301:287

575,4 кв.м.

1980 г.

Нежилое помещение (пристрой, литер АЗ), кадастровый №02:68:011301:324

9,4 кв.м.

1996 г.

Нежилое помещение (автогараж, литер А1), кадастровый № 02:68:011301:323

198,5 кв.м.

1973 г.

Нежилое здание (склад, литер Б), кадастровый № 02:68:011301:181

337,6 кв.м.

1961 г.

Нежилое помещение (котельная, литер Д), кадастровый № 02:68:011301:321

538,6 кв.м.

1970 г.

Нежилое помещение (топочная № 5, литер А9), кадастровый №02:68:011301:326

21 кв.м.

2006 г.

Ворота, литер II

Размерами 6,55*5 м.

Газопровод

Протяженностью 0,425 км.

2006 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2023 № КУВИ-001/2023-69677133 земельный участок с кадастровым номером 02:68:011301:78, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <...>, принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит здание склада ГСМ с кадастровым номером 02:68:011301:246 площадью 47.9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:68:011301:97 площадью 60+/- 3кв.м. Земельный участок №02:68:011301:97 сформирован про отмосткам здания, доступ к нему с земель общего пользования отсутствует, возможен только через земельный участок с №02:68:011301:78.

Для доступа к земельному участку, зданию склада ГСМ и эксплуатации здания ФИО1 было заключено соглашение о сервитуте №1 от 31.07.2021г.

Сервитут был установлен площадью 2050 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78 в целях осуществления въезда и выезда легкового, грузового, сельхоз и крупногабаритного автотранспорта, для погрузки и разгрузки товара, для прохода рабочих и обслуживающего персонала, для обслуживания и ремонта помещений на срок с 20.08.2021г. по 19.07.2024г., является платным.

Кроме того, ФИО1 принадлежат на праве собственности помещение с кадастровым номером 02:68:011301:321 и помещение с кадастровым номером 02:68:011301:320, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.03.2022г. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадасртвым номером 02:68:011301:78, общей площадью 29034 кв.м. по адресу: <...>,

14.05.2022 ИИ ФИО1 направил претензию в адрес истца о нарушении беспрепятственного доступа к складу ГСМ последним, ссылаясь на заключенное соглашение о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:68:01 1301:78. Само соглашение представлено не было и было запрошено истцом 31.05.2022 г. и предоставлено 21.06.22 г.

Так, согласно соглашению о сервитуте №1 от 31.08.21 г., заключенного с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78 площадью 2050 кв.м., сервитут устанавливается в границах земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78 в целях: для осуществления въезда и. выезда легкового, грузового, сельхоз и крупногабаритного автотранспорта для погрузки и разгрузки товара, для прохода рабочих и обслуживающего персонала, для обслуживания к ремонта помещений (часть Участка).

Сервитут устанавливается на срок с 20 августа 2021г. по 19 июля 2024 г., является платным.

В то же время между Учреждением и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды со множественностью лиц от 16.09.2021 № 126-21 (РБ), на земельный участок с кадастровым номером: 02:68:011301:78.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" соглашение о сервитуте заключено с нарушениями закона:

1) Площадь сервитута 2050 кв.м, значительно превышает площадь, необходимую для обслуживания здания склада ГСМ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:68:01 1301:97 площадью 60 кв.м.

Согласно заключения специалиста ФИО8 № 098/22-СТЭ при площади исследуемого объекта с кадастровым номером 02:68:011301:246, которая по сведениям ЕГРН составляет 47,9 кв.м, площадь земельного участка должна быть размером 163,35 кв.м.

На основании чего, общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" обратилось с требованием о признании соглашения о сервитуте №1 от 31.08.2021 г., заключенного с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78 площадью 2050 кв.м. недействительным (ничтожным).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Все недействительные договоры делятся на оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка признается таковой судом, т.е. только по решению суда, а ничтожная независимо от такого признания.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума N 25, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Пунктами 74, 75 постановления Пленума N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Названными лицами осуществляется приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, самовольном занятии за их счет.

При этом под самовольным занятием земельного участка понимается пользование данным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2024 в рамках дела № А07-9647/2023 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:68:011301:78, почтовый адрес ориентира: РБ, <...>, принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 02:68:011301:174, 02:68:011301:181, которые принадлежат на праве собственности ООО "Стройматериалы-Мелеуз". ООО "Стройматериалы-Мелеуз" не обладает зарегистрированными правами на земельный участок с кадастровым номером 02:68:011301:78, соответственно пользуется земельным участком без договорных отношений.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Срок сервитута определяется по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 6 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Статья 39.23 ЗК РФ предусматривает, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, которое устанавливается для обеспечения возможности использования другой недвижимой вещи. Земельный сервитут в первую очередь обеспечивает потребности владельца земельного участка в надлежащем и возможном использовании своего земельного участка за счет смежного.

Соглашение о сервитуте от 31.08.21 № 1 было заключено для осуществления въезда и выезда легкового, грузового, сельхоз и крупногабаритного автотранспорта для погрузки и разгрузки товара, для прохода рабочих и обслуживающего персонала, для обслуживания и ремонта помещений склада ГСМ, с кадастровым номером 02:68:011301:246, площадью 47,9 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:68:011301:97.

Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора заключен позже - 16.09.2021 № 126-21 (РБ) с целью обеспечения пользования помещениями с кадастровым номером 02:68:011301:321; 02:68:011301:320, расположенными по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Из заключения специалиста ФИО8 № 098/22-СТЭ следует, что площадь сервитута, установленного для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 02:68:011301:97 составляет 2050 кв. м., что значительно превышает площадь, необходимую для обслуживания здания склада ГСМ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:68:011301:97 площадью 60 кв. м. ФИО8 было проведено исследование на предмет площади необходимой для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 02:68:011301:246.

Как следует из материалов дела оспариваемое соглашение о сервитуте было заключено с другой целью – с целью: для осуществления въезда и выезда легкового, грузового, сельхоз и крупногабаритного автотранспорта для погрузки и разгрузки товара, для прохода рабочих и обслуживающего персонала, для обслуживания и ремонта помещений.

В ходе рассмотрения искового заявления от ответчика (1) 09.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении экспертизы, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 10.01.2024 назначена по делу №А07-676/2023 судебная землеустроительная экспертиза, производство поручено обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ" эксперту – ФИО5 (460000, <...>).

28.02.2024 от эксперта ООО "ГЕОПРОЕКТ" посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении кадастрового инженера ООО "Геопроект" ФИО7 для проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" об отводе эксперта оставлено без удовлетворения. Экспертиза по делу возобновлена, поручиено проведение судебной землеустроительной-экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ" экспертам – ФИО5 (460000, <...>) и ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли наложение границ сервитута, установленного Соглашением №1 о сервитуте от 31.08.2021г., заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ «Управление имуществом казны РБ» и ФИО1, на фактические границы здания с кадастровым номером 02:68:11301:181? В случае положительного ответа указать границы и площадь выявленного наложения.

2. Нарушают ли границы сервитута, установленного Соглашением №1 о сервитуте от 31.08.2021г., заключенным с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ «Управление имуществом казны РБ» в пользу ФИО1 нормы градостроительного законодательства и «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр) и иные нормы права, а также права третьих лиц?

3. В случае отрицательного ответа на второй вопрос предложить варианты границ для установления сервитута для обслуживания и ремонта помещений, для осуществления въезда и выезда легкового, грузового, сельхоз и крупногабаритного автотранспорта, для погрузки и разгрузки товара, для прохода рабочих и обслуживающего персонала к складу ГСМ с кадастровым номером 02:68:011301:246, площадью 47,9 кв. м., принадлежащему на праве собственности ФИО1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 02:68:011301:78 с учетом норм градостроительного законодательства и «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр)?

11.04.2024 поступило заключение экспертов №5212/24 от 01.04.2024.

По результатам проведения судебной экспертизы по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что наложений границ сервитута, установленного соглашением №1 о сервитуте от 31.08.2021 г., заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ «Управление имуществом казны РБ» и ФИО1 на фактические граница здания с кадастровым номером 02:68:11301:181 не имеется.

По вопросу второму, эксперт указал, что границы сервитута, установленного соглашением №1 о сервитуте от 31.08.2021 г., заключенным с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ «Управление имуществом казны РБ» в пользу ФИО1 не нарушают нормы градостроительного законодательства, нормы «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНип 2.05.02-85» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 №53/пр), иные нормы права, а также права третьих лиц.

По вопросу третьему, эксперт указал, что, так как установленные Соглашение №1 границы сервитута не нарушают норм, то разрабатывать варианты для установления сервитута для обслуживания и ремонта помещений, для осуществления въезда и выезда легкового, грузового, сельхоз и крупногабаритного автотранспорта, для погрузки и разгрузки товара, для прохода рабочих и обслуживающего персонала к складу ГСМ с кадастровым номером 02:68:011301:246, площадью 47,9 кв. м., принадлежащему на праве собственности ФИО1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 02:68:011301:78 с учетом норм градостроительного законодательства и «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр) не требуется.

Истец в ходе рассмотрения искового заявления представил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку экспертиза признана судом полной и достоверной.

В соответствии с положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта №5212/24 от 01.04.2024, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ" экспертам – ФИО5 и ФИО7, соответствует требованиям действующего законодательства.

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления экспертной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы №5212/24 от 01.04.2024 выполнено полно, поэтому является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу применительно к положениям главы 7 АПК РФ.

Таким образом, поскольку сервитут установленный соглашением о сервитуте №1 от 31.08.21 г. не затрагивает земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз", суд не находит оснований для признания соглашения о сервитуте №1 от 31.08.2021 г., заключенного с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78 площадью 2050 кв.м. недействительным (ничтожным), поскольку не нарушает права истца.

Истец не является лицом, права которого могут быть нарушены оспариваемым сервитутом, права и законные интересы истца не нарушены спорным сервитутом в связи с отсутствием наложений границ сервитута, установленного соглашением №1 о сервитуте от 31.08.2021 г., заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ «Управление имуществом казны РБ» и ФИО1 на фактические граница здания с кадастровым номером 02:68:11301:181, истец не является арендатором или собственником спорного земельного участка, кроме того на момент рассмотрения дела соглашение о сервитуте № 1 от 31.08.2021г. прекратило свое действие, что подтверждается письмом Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» №ЮА-10/7250 от 14.08.2024г.

Истцом не представлено доказательств наличия иной возможности для ответчика к принадлежащему ему на праве собственности зданию в целях его эксплуатации в соответствии с видом его использования.

Напротив из представленного Истцом заключения ФИО8 №098/22-СТЭ: «Исследуемый земельный участок с кадастровым номером 02:68:011301:97 полностью расположен границах земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78, прямого доступа к землям общего пользования не имеет».

В силу п.1. ст.48 Земельного кодекса РФ, ст. 276 Гражданского кодекса РФ сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен либо в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать прекращения сервитута.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия вещных прав на спорный земельный участок и невозможности его использования по целевому назначению.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Также истцом не представлены доказательства, в обосновании заявленных требований о недействительности оспариваемой сделки в соответствии со ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о проведении дополнительной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Мелеуз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Геопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 23000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина