Дополнительное постановление от 31 января 2022 г. по делу № А65-5768/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А65-5768/2020
г. Самара
31 января 2022 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 27 января 2022 года

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

индивидуального предпринимателя ФИО2 и ее представителя ФИО3, доверенность от 26.03.2021, диплом,

от остальных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2021 года о включении требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А65-5768/2020 (судья Бадретдинова А.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310169028400162, ИНН <***>).




УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 414 337, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных до 11.08.2020 и по день исполнения обязательства ИП ФИО2

Определением от 09.08.2021 требование индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворено частично в размере 639 433, 90 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, с учетом дополнений, в которой просила изменить определение как незаконное и необоснованное.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт, требование индивидуального предпринимателя ФИО4 включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 395 775,68 руб.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции не рассмотрено требование ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до исполнения обязательства ИП ФИО2

Определением от 22.12.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вышеуказанного требования.

В судебном заседании ИП ФИО2 и ее представитель возражали против принятия дополнительного постановления, указав что включенная в реестр требований сумма в точности соответствует сумме, заявленной ИП ФИО4 с учетом уточнения от 23.11.2020. Возражения ИП ФИО2 в письменном виде приобщены к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения вопроса в их отсутствие.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 в уточненном заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов должника заявила два требования: о включении в реестр требований должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 775, 68 руб. и процентов по день исполнения обязательства ИП ФИО2

При принятии постановления судом апелляционной инстанции второе требование не было рассмотрено.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Определением от 26.11.2021 по делу А65-5768/2020 суд апелляционной инстанции разъяснил, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 определением суда первой инстанции от 07.07.2020 и до его отмены постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2021 процедура реструктуризации являлась законной.

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства ИП ФИО2 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО4 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до исполнения обязательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 оставить без удовлетворения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи Т.И. Колодина


В.А. Морозов