Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А51-5411/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5411/2022
г. Владивосток
28 сентября 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.А. Самофала,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4625/2022

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 24.05.2022

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-5411/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 133 347 рублей 23 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП Шер) обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП Коган) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 133 347 руб. 23 коп.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением в Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 24.05.2022 с ИП Когана в пользу ИП Шер взыскано 133 347 руб. 23 коп. задолженности за электрическую энергию, распределена государственная пошлина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

ИП Коган указывает, что ответчик о месте и времени назначения судебного разбирательства не оповещен никаким из доступных суду вариантов, в связи с чем был лишен возможности представлять свои интересы и предоставить доказательства отсутствия своей вины. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для рассмотрения дела по существу.

В установленный определением суда от 010.8.2022 срок, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил в её удовлетворении отказать.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 08.07.2022 судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по настоящему делу и рассматривает апелляционную жалобу как поданную на судебный акт, изготовленный в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Шер является собственником нежилого помещения в здании (жилой дом, лит.1), назначение: нежилое, торговое, общая площадь 404,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10 (лит.1), адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010. При этом, по соглашению между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (предыдущий собственник на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2000) услуги по электроснабжению в указанное помещение оплачивает прежний собственник – ИП ФИО3, а ИП ФИО2 возмещает расходы, понесенные на оплату электроэнергии.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП Коган (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 07.06.2020 №Д-25-305/20 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: нежилые помещения общей площадью 397,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане в соответствии с техническим паспортом 1-3, 7-10 в здании, назначение нежилое, кадастровый номер 25:31:010208:6531, расположенном по адресу: <...> (далее помещения).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату, а также возмещать расходы на оплату коммунальных услуг в размерах, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Помимо арендной платы арендатор обязан возмещать и оплачивать арендодателю стоимость эксплуатационных расходов (электро- , тепло-, водо- ресурсов, канализации) и прочие затраты по содержанию и облуживанию сетей и коммуникаций (пункт 3.7 договора).

Между ПАО «ДЭК» и ИП Шер заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 №1855.

На принадлежащем ИП Шер объекте, расположенном по адресу: г. Находка. Находкинский проспект, 100, 25.09.2020 проведена плановая проверка измерительных приборов, в ходе которой выявлено нарушение ранее установленной пломбы гарантирующего поставщика на вводном устройстве, о чем ООО «ТЭСК» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.09.2020 №ТЭСК 000056.

Акт подписан представителями сетевой организации ФИО4, ФИО5, потребителя – ФИО6. При составлении указанного акта производилась фото-видео съемка.

Данный акт, направленный в ПАО «ДЭК», послужил основанием расчета задолженности за потребленную электроэнергию не по показаниям измерительного прибора, а по нормативу, что составило 232 889 руб. 39 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2021 по делу №А51-19416/2020 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ПАО «ДЭК» о признании незаконными действий ПАО «ДЭК» по начислению задолженности в сумме 288 909 руб. 99 коп. на основании счета №33157/3/13 и акта от 25.09.2020 № ТЭСК 000056 о безучетном потреблении электроэнергии потребителем и отключению на этом основании от электроснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, обязании ответчика произвести перерасчет начисления оплаты за электроэнергию за период 01.08.2020 по 31.10.2020, судом отказано.

В связи с произведенной ИП Шер оплатой стоимости безучетного потребления электроэнергии на спорном объекте платежным поручением от 18.03.2022 №139 на сумму 240 995 руб. 80 коп., с указанием назначения платежа: «на основании претензии от 14.02.2022 за электроэнергию по адресу: Находка, Находкинский пр-т, 100, за период с 14.06.2020 по 25.09.2020», истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Приморского края к ИП Коган как арендатору помещения в спорный период с настоящими исковыми требованиями, заявленными в порядке регресса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьями 210, 290 ГК РФ, статьями 39, 158 ЖК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества и общего имущества в многоквартирном доме несет собственник.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 2.2.1, 3.7 спорного договора аренды установлена аналогичная обязанность арендатора в части содержания жилого помещения в исправном состоянии и несения расходов по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462 следует, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Являясь собственником спорного нежилого помещения, ИП Шер произвел оплату задолженности за электроэнергию – безучетное потребление электроэнергии в пользу ресурсоснабжающей организации, что подтверждается материалами дела.

Как следует из пункта 192 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае Арбитражным судом Приморского края в рамках дела №А51-19416/2020, имеющего преюдициальное значение, установлено, что в отношении потребителя ИП Шер по объекту, расположенному по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 100 (магазин «Мир Мебели») составлен акт от 25.09.2020 №ТЭСК 000056 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором зафиксировано нарушение ранее установленной пломбы гарантирующего поставщика на вводном устройстве потребителя, обнаруженное в границах балансовой принадлежности потребителя – ИП Шер. Указанный акт составлен представителями сетевой организации ООО «ТЭСК», подписан инспекторами ФИО4, ФИО5, а также представителем потребителя – ФИО6 по доверенности от 19.09.2020 №1.

Проанализировав содержание оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.09.2020 №ТЭСК 000056, суд пришел к обоснованному выводу, что данный документ соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений №442, поскольку в нем содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений №442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Факт безучетного потребления электроэнергии на объекте: <...>, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А51-19416/2020 и ответчиком не оспорен.

В связи с заключением договора аренды, обязанность по оплате за безучетное потребление электроэнергии лежит на арендаторе, поскольку безучетное потребление имело месть быть в период пользования ответчиком спорного помещения в период с 14.06.2020 по 25.09.2020.

Согласно платежному поручению от 16.11.2020 №631 истец произвел оплату публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» на основании счета №33157/13 и акта от 25.09.2020 №ТЭСК 000056 о безучетном потреблении электроэнергии потребителем в сумме 240 995 руб. 80 коп.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков (абзац 9 статьи 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Условием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении вреда в порядке регресса является возмещение лицом данного вреда, причиненного другим лицом. Следовательно, при рассмотрении регрессных исков истцу необходимо доказать вину ответчика в причинении вреда, размер которого возмещен истцом.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Кроме того, поскольку регресс - это обратное требование, для взыскания денежных средств в порядке регресса необходима причинно-следственная связь, наличие виновных действий ответчика.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и их разъяснений истцу при предъявлении иска о взыскании понесенных убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 8 и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как ранее указывалось, на основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, норма, изложенная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий.

Руководствуясь статьей 616 ГК РФ, стороны предусмотрели, что плата за коммунальные ресурсы не входит в состав арендной платы и вносится арендатором (ответчиком) самостоятельно, иного в заключенном сторонами договоре не установлено.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Поскольку из условий договора аренды следует, что стороны достигли соглашения о возложении на арендатора обязанности по несению расходов на содержание арендованного имущества, то отсутствие заключенных договоров между арендатором и третьим лицом, данной обязанности не прекращает.

В связи с чем неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды привело к возникновению убытков на стороне истца.

Таким образом, учитывая произведенные оплаты ИП Шер, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, составляющей расходы по оплате за потребленный коммунальный ресурс в виде электроэнергии в спорный период правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заваленном истцом размере.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения спора отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно спорному договору юридический адрес ответчика - <...>. Кроме того, данный адрес указан в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что в целях извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу суд первой инстанции направил определение от 05.04.2022 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, заказной почтой по адресам <...> и <...>.

Указанные почтовые конверты возращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Определение суда от 05.04.2021 было направлено также ответчику заказной почтой по адресу . Находка, ул. Школьная, д.4, кв.44 с присвоением трек-номера 69099262127849.

Согласно почтовому уведомлению указанное почтовое отправление получено ответчиком.

Данные обстоятельства считаются достаточными для признания ответчика извещенным надлежащим образом о возбуждении судебного разбирательства, как того требует часть 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (пункт 5 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В определении от 05.04.2021 ответчику было разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству, лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда по адресу: https://primkray.arbitr.ru

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, соблюдение порядка извещения ответчика о рассмотрении его дела судом свидетельствует об отсутствии оснований для признания ответчика ненадлежащее извещенным.

С учетом изложенного, доводы жалобы признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Иных доводов, касающихся несогласия с судебным актом по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2022 по делу №А51-5411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Судья


Д.А. Самофал