Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А48-2288/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-2288/2022
г. Воронеж
10 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Зеленая роща»: ФИО3, представителя по доверенности №07-05/10 от 10.01.2022 до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – представители не явились, надлежаще извещено;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 – представители не явились, надлежаще извещена;

от акционерного общества «ЭкоСити» – представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Экотексити» – представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» – представители не явились, надлежаще извещено;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области – представители не явились, надлежаще извещена,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Зеленая роща» на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2022 по делу №А48-2288/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (ИНН <***> ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,

третьи лица: акционерное общество «ЭкоСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экотексити» (ОРГН 1175749002934, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее – ООО «УК «Зеленая Роща», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель, пристав ФИО4) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП Росии по Орловской области, Управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №5548/22/57024-ИП и установлении нового срока исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (далее – МИФНС России №9 по Орловской области), акционерное общество «ЭкоСити» (далее – АО «ЭкоСити», взыскатель), общество с ограниченной ответственностью «Экотексити» (далее – ООО «Экотексити») и общество с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее – ООО «Экостройсервис»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2022 в удовлетворении заявления отказано, исполнительский сбор, назначенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2022 по исполнительному производству №5548/22/57024-ИП, уменьшен на одну четверть, то есть на 12 500 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «УК «Зеленая Роща» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы Общество ссылается на принятие всех возможных мер для исполнения решения суда, включая проведение электронного аукциона на транспортирование остатков после сортировки с АО «ЭкоСити», который несколько раз был признан несостоявшимся в связи с тем, что не было подано ни одной заявки. Соответствующий договор был заключен только 10.04.2022 с ООО «Экология», при этом до заключения договора должник самостоятельно принимал меры к исполнению судебного акта. Общество обращает внимание на то, что проведение аукциона обусловлено требованиями законодательства, несоблюдение указанной процедуры является основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по мнению Общества, с его стороны отсутствовало бездействие в части исполнения решения суда и принимались необходимые и достаточные меры, направленные на его исполнение.

В свою очередь, не согласившись с решением суда в части уменьшения размера исполнительского сбора, УФССП России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части уменьшения размера исполнительского сбора, принять по делу новый судебный акт об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование жалобы УФССП России по Орловской области указало, что должником требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, а также не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств принятия надлежащих и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также и того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Возражая против доводов апелляционной жалобы Общества, УФССП России по Орловской области в представленном отзыве ссылается на неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный пятидневный срок.

Также, возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы Управления, должник ссылается на предоставление необходимых и достаточных документов для вывода о принятии им всех возможных мер к своевременному исполнению решения суда.

АО «ЭкоСити» также представлены пояснения, согласно которым взыскатель считает доказанным факт неисполнения решения суда в установленный срок. По мнению взыскателя, причин, препятствующих такому исполнению, не имелось, а отзыв исполнительного документа не может повлиять на взыскание исполнительского сбора.

В судебное заседание явился представитель ООО «КУ «Зеленая Роща», иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО «УК «Зеленая Роща» в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы Общества, одновременно возражая против доводов апелляционной жалобы УФССП России по Орловской области по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, отзывов на них и письменных пояснений по делу, заслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2021 по делу № А48-7432/2020 частично удовлетворены исковые требования АО «ЭкоСити».

Суд обязал ООО «УК «Зеленая Роща» устранить препятствия в пользовании АО «ЭкоСити» земельным участком с кадастровым №57:25:0021604:0015, расположенным по адресу: <...>, путем обеспечения вывоза остатков сортировки твердых коммунальных отходов в количестве 39330,6 тонн, образованных у АО «ЭкоСити» в результате обработки твердых коммунальных отходов в 2020 году, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд обязал ООО «УК «Зелена Роща» не допускать накопление остатков сортировки твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым № 57:25:0021604:0015, расположенном по адресу: <...>.

Указанное решение суда первой инстанции вступило в установленном порядке в законную силу, 24.01.2022 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС 038557700.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5548/22/57024-ИП, которое не обжаловано заявителем. Указанное постановление 04.02.2022 направлено в адрес должника посредством электронной почты.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №5547/22/57024-ИП, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления, с него будет взыскан исполнительский сбор.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которыми возбуждено исполнительное производство № 5548/22/57024-ИП от 03.02.2022 также в части обязания ООО «УК «Зеленая роща» не допускать накопление остатков сортировки твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым № 57:25:0021604:0015, расположенном по адресу: <...>.

04.03.2022 в присутствии представителя АО «ЭкоСити» были совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено продолжение накопления остатков твердых коммунальных отходов после сортировки на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, что нашло свое отражение в акте от этой же даты.

Как следует из указанного акта, в 10 час. 30 мин. остатки ТКО собирались в бункер, который принадлежал ООО «УК «Зеленая Роща». После накопления данного бункера другой бункер Общество не предоставило. Ввиду отсутствия бункера остатки сортировки ТКО после сортировки стали сгружаться в бункер АО «ЭкоСити» в 11 час. 20 мин.

После того, как бункер был наполнен, бункер АО «ЭкоСити» был помещен на автотранспортное средство САМС, гос.номер Р315РК. Далее указанный бункер был транспортирован на земельный участок с кадастровым номером № 57:25:0021604:0015, расположенный по адресу: <...>, после чего был выгружен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила в адрес ООО «УК «Зеленая Роща» и АО «ЭкоСити» запросы о предоставлении в трехдневный срок оформленной надлежащим образом информации об исполнении решения суда. Указанный запрос был получен ООО «УК «Зеленая Роща» 10.03.2022.

Должник письмом от 15.03.2022 №223-и пояснил, что в ежедневном режиме без выходных и праздничных дней ООО «УК Зеленая Роща» силами собственных транспортных средств в среднем вывозит не менее 70 тонн остатков отходов после сортировки.

Кроме того, 01.02.2022 между заявителем и ООО «Группа компаний Экосервис» заключен договор на оказание услуг по транспортированию остатков после сортировки твердых коммунальных отходов образованных в 2021 году, который исполняется сторонами.

Также, с учетом специфики деятельности по транспортированию отходов, со стороны ООО «УК Зеленая Роща» 02.03.2022 на сайте закупки объявлен электронный аукцион №2100700001422000003 на транспортирование остатков после сортировки с АО «ЭкоСити» г. Орел на полигон ООО «Экостройсервис». Данный аукцион 10.03.2022 признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в нем.

Общество указало, что 28.02.2022 между ООО «УК «Зеленая Роща» и АО «ЭкоСити» был заключен договор аренды и оказания услуг №А-в4-2022, в соответствии с которым региональному оператору передано во временное владение и пользование движимое имущество в составе пресс-компактора и двух закрытых бункеров в целях обеспечения транспортирования остатков сортировки ТКО и наиболее эффективного заполнения транспортных средств.

Кроме того, в указанном пояснении Общество указало на непредставление ответа на ходатайство от 03.02.2022 об отложении исполнительских действий 04.03.2022 и ненаправление в его адрес акта об их совершении в указанную дату.

В свою очередь, АО «ЭкоСити» представило судебному приставу-исполнителю письмом от 14.03.2022 №96 путевые листы, талоны на право размещения остатков сортировки, подтверждающие количество вывезенных должником остатков сортировки от конечного конвейера АО «ЭкоСити», а также количество образованных и вывезенных остатков сортировки за период с 24.02.2022 по 08.03.2022.

Проанализировав представленные взыскателем и должником документы, судебный пристав-исполнитель 17.03.2022 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 31.03.2022.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2022 незаконным, ООО «УК «Зеленая Роща» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный в нем срок, поскольку объем совершаемых должником действий является недостаточным для полного исполнения требования исполнительного документа.

При этом, снижая размер исполнительского сбора, суд принял во внимание социальную направленность деятельности должника, а также то, что должник не игнорировал постановление о возбуждении исполнительного производства и предпринял меры для его фактического исполнения.

Соглашаясь с указанными выводами суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве закреплено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Положениями части 1, 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, должник письмом от 15.03.2022 №223-и сообщил судебному приставу-исполнителю о принятых им мерах для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, как обоснованно указал суд области, решение суда подлежало исполнению с момента вступления его в законную силу, то есть с 29.12.2021, при этом сведения о вывозе остатков сортировки твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 за счет собственных сил представлены ООО «УК Зеленая Роща» только с 01.01.2022.

Тем не менее, согласно представленным АО «ЭкоСити» сведениям, на момент вынесения оспариваемого постановления продолжалось накопление остатков сортировки ТКО на данном земельном участке, поскольку их образование превышает количество вывезенных должником остатков. Изложенные сведения подтверждаются соответствующими документами, представленными в материалы исполнительного производства.

Так, в частности, в период с 24.02.2022 по 08.03.2022 было вывезено 752,890 тонн, при этом допущено накопление остатков 1337,537 тонн, что в два раза превышает вывезенные накопления. Доказательств обратного со стороны ООО «УК Зеленая Роща» представлено не было.

Ссылка на договор от 01.02.2022 с ООО «Группа компаний Экосервис» правомерно не принята судом во внимание, поскольку его предметом является оказание услуг по транспортированию остатков после сортировки твердых коммунальных отходов образованных в 2021 году, тогда как в состав требований исполнительного документа входит, в том числе, недопущение текущего накопления остатков сортировки ТКО.

Также обоснованно отклонена ссылка на договор с АО «ЭкоСити» №А64-2022 от 28.02.2022, поскольку согласно пункту 1.11 данного договора стороны пришли к пониманию, то использование этих объектов не обеспечивает погрузку остатков ТКО в объеме 100% их образования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ООО «УК «Зеленая Роща» также ссылалось на объявление 02.03.2022 на сайте закупки электронного аукциона №2100700001422000003 на транспортирование остатков после сортировки на полигон ООО «Экостройсервис». Данный аукцион 10.03.2022 признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в нем.

11.03.2022 ООО «УК Зеленая Роща» вновь был объявлен электронный аукцион №2100700001422000004, который 21.03.2022 также был признан несостоявшимся по аналогичному основанию.

10.04.2022 по результатам электронного аукциона №2100700001422000005, объявленного заявителем 22.03.2022, заключен договор №ЭА-2022-ТО/Э7 на оказание услуг по транспортированию остатков с ООО «Экология».

Соответствующие действия также были совершены Обществом значительно позже даты исполнения судебного акта, в том числе с учетом срока, установленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства для добровольного исполнения.

При этом, как обоснованно указал суд области, совершение указанных действий должником также подтверждает продолжающееся накопление остатков сортировки ТКО на земельном участке с кадастровым номером №57:25:0021604:0015, расположенном по адресу: <...>, что в совокупности с установленными актом от 04.03.2022 обстоятельствами подтверждает неисполнение решения суда и отсутствие объективных обстоятельств такого неисполнения.

ООО «УК «Зеленая Роща» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должно было осознавать, что принятые обществом меры для исполнения судебного акта явно недостаточны и предпринять все необходимые действия по исполнению решения суда в полном объеме. Со стороны ООО «УК Зеленая Роща» дополнительные меры по его исполнению были предприняты лишь с 28.02.2022 (договор с АО «ЭкоСити») и с 02.03.2022 (объявление электронных аукционов).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что должником в ходе исполнительного производства не было реализовано право на отсрочку либо рассрочку совершения исполнительских действий. Сведений об обращении в суд с соответствующим заявлением также не представлено.

Также Обществом не было представлено доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению должником требований исполнительного документа.

Ссылка ООО «УК «Зеленая Роща» на нерассмотрение судебным приставом ходатайства об отложении исполнительских действий до их совершения 04.03.2022 в отсутствие сведений о признании таких бездействий незаконными не может быть принята во внимание.

Таким образом, судом области обосновано был сделан вывод о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2022, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы УФССП России по Орловской области о необоснованном снижении судом исполнительского сбора, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции при разрешении заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора пришел к выводу о возможности уменьшения размера наложенного на ООО «УК «Зеленая Роща» исполнительского сбора.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание поведение должника, предпринимавшего определенные фактические меры для исполнения исполнительного документа (должник принимал конкретные меры для вывоза остатков сортировки ТКО). Также судом области обоснованно учтены характер осуществляемой заявителем деятельности в качестве социально значимой.

В указанной связи доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что соответствующие обстоятельства не исключают наличие вины в действиях должника не опровергают выводы суда о возможности учесть соответствующие обстоятельства при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Из буквального толкования части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должны учитываться исключительно при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в то время как при рассмотрении вопроса об уменьшении размера такого сбора имеют значение и иные отмеченные выше обстоятельства (в том числе имущественное положение должника).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Таким образом, суд области, верно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, снизив размер исполнительского сбора, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.03.2022 по исполнительному производству № 5548/22/57024-ИП, на одну четверть, то есть на 12 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы Управления относительно необоснованности уменьшения исполнительского сбора не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку уменьшение размера исполнительского сбора отнесено к судейскому усмотрению, выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на внутреннем убеждении и должным образом мотивированы, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Общества и Управления и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2022 по делу №А48-2288/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Зеленая роща» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Аришонкова


Судьи Е.В. Малина


А.А. Пороник