Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-23544/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34642/2017

Дело № А40-23544/17
г. Москва
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Бекетовой И.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

ООО "СГК-ТПС-4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года по делу № А40-23544/17 (111-220)

по иску ООО "СГК-ТПС-4"

к ООО "Стройгазсервис"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СГК-ТПС-4" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СГС" о взыскании задолженности в размере 2 382 231 руб., 62 коп., пеней в размере 426 419 руб. 35 коп., процентов в размере 110 728 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При этом суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.9 ст.148 АПК РФ, указав, что истец оригиналы поданных документов не представил, иные документы, позволяющие установить факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, в предварительное судебное заседание не явился, о проведении заседания уведомлен.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом податель жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, указал на то, что заявление было подано с соблюдением установленных АПК РФ требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно абз. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Как следует из материалов дела, судом истцу определениями Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 г. и 10.04.2017 г. предложено представить оригинал искового заявления, что до настоящего времени истцом не исполнено.

Истцом оригиналы поданных документов не представлены, иные документы, позволяющие установить факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, подавшим его лицом, также не представлены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Рассмотрение дела по представленным доказательствам влечет невозможность правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела, установления имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе достоверно установить факт подписания искового заявления уполномоченным лицом.

Согласно ч. 9 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не являлся в предварительные судебные заседания, назначенные на 15.02.2017 г., а также 19.06.2017 г.

Заявления либо ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства истцом не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2017 года по делу №А40-23544/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Л.А. Москвина

Судьи: И.В. Бекетова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.