Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-195354/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195354/24-130-935
г. Москва
06 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО "СИМПЛЕКС" (121096, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) к МАДИ (127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2024 г. №0356043010324071202000779 о привлечении ООО "СИМПЛЕКС" к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМПЛЕКС" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления МАДИ от 12.07.2024 г. №0356043010324071202000779 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

21.10.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.10.2024 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из заявления, Постановлением Московской административной дорожной инспекции №0356043010324071202000779 от 12.07.2024 года, ООО «СИМПЛЕКС» привлечено административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 16.05.2024г. в 10:22 по адресу: г. Москва, Верхние поля, 48сЗ, в нарушение п. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Киа Рио 0796ВА797, на основании разрешения №034801 нарушило требования о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья КоАП РФ). На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а 8 также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, КоАП РФ). В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 указанного Федерального закона, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны :

организовывать и проводить предрейсовый или предсменный медицинский осмотр водителей в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вина ООО «СИМПЛЕКС» в совершении инкрементируемого административного правонарушения подтверждается:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией постановления;

Протоколом об административном правонарушении;

Актом осмотра транспортного средства и путевым листом.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод о непрохождении медицинского осмотра сделан Московской административной дорожной инспекцией на основании предположения об отсутствии путевого листа, в котором обычно и отражаются сведения о прохождении водителем мед. осмотра. Данный факт является некорректным утверждением, поскольку путевой лист был оформлен в установленном порядке и содержится в том числе в материалах МАДИ, в путевом листе указаны сведения о прохождении медицинского контроля. Кроме того, путевой лист был представлен МАДИ в материалы настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом 21 июня 2024г. ООО «Симплекс» получило по почте Протокол №АП02113168 от 14.06.2024 (отчет об отслеживании отправления 14581196276538), в котором Обществу предлагалось явиться для рассмотрения дела 17.06.2023 в 10:00 по адресу Москва, ул. Большая Почтовая, д. 7 стр.1. Протокол был получен обществом уже после фактического рассмотрения дела, однако в постановлении указано, что представитель ЮЛ извещен в установленном порядке (Приложение 1) - данный факт не является правдой, это подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Также 21.06.2024г. ООО «Симплекс» вместе с протоколом получило Определение об истребовании сведений (трек номер 14580895810456), в котором Обществу предлагалось явиться для рассмотрения дела 07.06.2024 года в 08:10 по адресу Москва, ул. Большая Почтовая, д. 7 стр.1 (для составления протокола). Указанное Определение было получено уже после составления протокола, однако в Протоколе указано, что представитель ЮЛ извещен в установленном порядке - данный факт не является правдой, это подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В ответ на Определение ООО «Симплекс» направило в МАДИ Ходатайство об отложении рассмотрения дела об АПН в связи тем, что Общество не ознакомлено с материалами дела и было лишено возможности предоставления доказательств своей невиновности (трек-номер 12329872056799).

Таким образом, как протокол, так и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в отсутствие законного представителя ООО «Симплекс». Протокол об административном правонарушении был получен ООО «Симплекс» после рассмотрения дела по существу, извещения о времени и месте составления протокола общество не получало. Извещение о времени и месте рассмотрения получено Обществом уже после вынесения Постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление Московской административной дорожной инспекции №0356043010324071202000779 от 12.07.2024 года о привлечении ООО «СИМПЛЕКС» к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление от 12.07.2024 г. №0356043010324071202000779 о привлечении ООО "СИМПЛЕКС" к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст.11.14.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Московской административной дорожной инспекции от 12.07.2024 г. №0356043010324071202000779 о привлечении ООО "СИМПЛЕКС" к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина