Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А56-93229/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

19 июля 2024 года

Дело №А56-93229/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Радченко А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.,


при участии:

- от ООО «Фактор Фирма «Энергия»: представителя ФИО1 по доверенности от 15.08.2023;

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 31.03.2023;

- от ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 11.01.2022;

- от ООО «Боханские продукты»: представителя ФИО6 по доверенности от 14.02.2024 посредством системы веб-конференция;

- финансового управляющего ФИО7 лично на основании решения суда первой инстанции от 30.01.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15618/2024, 13АП-15617/2024) ФИО4 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-93229/2021 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО7 об утверждении мирового соглашения,


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» (далее – ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад») 14.10.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.10.2021 заявление ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2022 заявление ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2022 № 147.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2023 № 26.

Финансовый управляющий ФИО7 19.01.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Определением суда первой инстанции от 19.04.2024 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 отказано.

ФИО4 и ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.04.2024 по делу № А56-93229/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции принята во внимание неактуальная редакция мирового соглашения; утверждение мирового соглашения одинаково выгодно для всех кредиторов; вывод суда о возможности погашения всей суммы реестра за счет средств должника ошибочен; вопреки выводам суда, должник не располагает имуществом в Италии и Франции.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.04.2024 по делу № А56-93229/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, судом первой инстанции принята во внимание не актуальная и не действующая редакция мирового соглашения; заключение мирового соглашения в надлежащей редакции является выгодным для всех кредиторов должника; отказ в утверждении мирового соглашения приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства гражданина.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО7 поступило ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО4 поддержали доводы апелляционных жалоб. Финансовый управляющий ФИО7 оставил разрешение спора на усмотрение суда. Представители общества с ограниченной ответственностью «Фактор Фирма «Энергия» (далее – ООО «Фактор Фирма «Энергия») и общества с ограниченной ответственностью «Боханские продукты» (далее – ООО «Боханские продукты») просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник в адрес финансового управляющего направил предложение об утверждении мирового соглашения, в связи с чем последним было инициировано собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня (сообщение от 29.12.2023 № 13345427).

Собранием кредиторов 15.01.2024 принято решение об утверждении представленного должником мирового соглашения.

За утверждение мирового соглашения проголосовали 67,743% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса на собраниях кредиторов.

Мировое соглашение на основании решения собрания кредиторов от 15.01.2024 подписано должником; представителем собрания кредиторов ФИО2; родным сыном должника, предоставляющим финансирование исполнения мирового соглашения ФИО9.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с рассматриваемым заявлением.

Впоследствии по инициативе должника 06.03.2024 повторно созвано собрание кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения в новой редакции.

69,08% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, принято решение об утверждении новой редакции мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) (том материалов дела 9, листы дела 76-78).

В соответствии с указанными обстоятельствами финансовый управляющий 11.03.2024 в 17 час. 00 мин. представил протокол собрания кредиторов и мировое соглашение в актуальной редакции, согласно которому:

«1.1. На момент заключения настоящего Мирового соглашения требования кредиторов, включенные в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО4, отсутствуют.

1.2. На момент заключения настоящего Мирового соглашения требования кредиторов, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО4, отсутствуют.

1.3. На момент заключения настоящего Мирового соглашения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены следующие требования кредиторов:


№
Наименование кредитора

Основной долг, руб.

Финансовые санкции, руб.

1
ФИО2

52 066 333,17

-
2

ООО «Фактор Фирма «Энергия»

22 687 257,88

-
3

ООО «Боханские Продукты»

612 430,27

127 846,58

4
АО «Альфа-Банк»

185 926,55

518,13


Итого:

75 551 947,87



2.1. Требования кредиторов, указанные в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения, удовлетворяются Третьим лицом в следующем порядке:


№
Наименование кредитора

Срок и размер погашения долга перед кредитором

1
ФИО2

Сумма в размере 2 500 000 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об утверждении настоящего Мирового соглашения. Сумма в размере 5 900 000 руб. уплачивается в течение 360 календарных дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

2
ООО «Фактор Фирма «Энергия»

Сумма в размере 7 507 171 руб. 73 коп. уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об утверждении настоящего Мирового соглашения.

3
ООО «Боханские Продукты»

Сумма в размере 202 652 руб. 05 коп. уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об утверждении настоящего Мирового соглашения.

4
АО «Альфа-Банк»

Сумма в размере 61 522 руб. 75 коп. уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об утверждении настоящего Мирового соглашения.


2.2. Требования кредиторов в соответствии с настоящим Мировым соглашением удовлетворяются только в части сумм основного долга, указанных в пункте 1.3 настоящего Мирового соглашения, с учетом условий, предусмотренных в пункте 2.1 и пункте 2.4 настоящего Мирового соглашения.

2.3. Требования кредиторов в части сумм финансовых санкций, указанных в пункте 1.3 настоящего Мирового соглашения, а также в части мораторных процентов удовлетворению не подлежат, и будут считаться погашенными по результатам исполнения условий настоящего Мирового соглашения в соответствии с пунктом 2.8 настоящего Мирового соглашения.

2.4. Часть обязательств Должника в размере 59 380 601 руб. 34 коп. прекращается прощением долга в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим, требования кредиторов удовлетворяются в размере, указанном в пункте 2.1 настоящего соглашения.

2.5. Требования кредиторов в соответствии с настоящим Мировым соглашением, погашаются в течение срока, указанного в пункте 2.1 настоящего Мирового соглашения, пропорционально общему размеру основного долга (за исключением кредитора - ФИО2), включенному в реестр требований кредиторов Должника. Требования кредитора ФИО2 погашаются (с ее согласия) с отличным (с большим) от остальных кредиторов дисконтом.

2.5.1. Начиная с шестого рабочего дня после дня вступления в силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об утверждении настоящего Мирового соглашения на сумму требований, подлежащих погашению в соответствии с настоящим Мировым соглашением, начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России, установленной Банком России на дату утверждения Мирового соглашения арбитражным судом, за исключением случаев указанных в пунктах 2.6 и 2.6.1 настоящего Мирового соглашения.

2.6. Кредиторы обязаны в течение 5 (пяти) дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сообщить Должнику сведения о банковских реквизитах, по которым подлежат перечислению денежные средства в целях погашения задолженности. В случае непредоставления кредитором своих банковских реквизитов проценты предусмотренные пунктом 2.5.1 настоящего мирового соглашения на сумму причитающейся ему выплаты не начисляются до момента указанного в пункте 2.6.1 настоящего мирового соглашения.

Сведения о своих банковских реквизитах кредитор обязан направить Должнику по следующему адресу: 188642, Ленинградская область, р-н. Всеволожский, <...>, обязательно продублировав такие сведения по электронной почте: emeljanovgi@mail.ru. Сведения подаются за подписью уполномоченного лица с проставлением печати (при ее наличии) кредитора.

В случае непредоставления кредитором своих банковских реквизитов в течение 1 (одного) месяца со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Третье лицо имеет право внести денежные средства, причитающиеся такому кредитору, в депозит нотариуса по месту нахождения кредитора. Расходы в этом случае за размещение денежных средств в депозите нотариуса покрываются из средств, причитающихся соответствующему кредитору.

2.6.1. В случае предоставления кредитором своих банковских реквизитов позднее 5 (пяти) дней (в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Мирового соглашения) с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выплата, причитающаяся ему в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Мирового соглашения, производится не позднее 5 рабочих дней со дня предоставления таких реквизитов. Начиная с шестого рабочего дня после получения Должником от кредитора банковских реквизитов на сумму требований, подлежащих погашению данному кредитору в соответствии с настоящим Мировым соглашением, начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России, установленной Банком России на дату утверждения Мирового соглашения арбитражным судом.

2.7. Судебные расходы по делу о банкротстве, не погашенные ко дню утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящего Мирового соглашения, в том числе расходы по уплате вознаграждения финансового управляющего (финансовых управляющих), принимает на себя Третье лицо. Иные судебные расходы лиц, участвующих в Деле о банкротстве, относятся на таких лиц.

2.8. С момента полного погашения всех требований кредиторов в части сумм основного долга (в соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.4 настоящего Мирового соглашения), требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО4, считаются полностью погашенными».

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказал, сославшись на то, что его положения нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой, в том числе положения о порядке и сроках исполнения обязательств в денежной форме. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, об отступном, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В рассматриваемом случае проект мирового соглашения в актуальной редакции утвержден собранием кредиторов от 06.03.2024.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

Пунктами 1–3 статьи 213.31 Закона о банкротстве установлено, что заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина; решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином; заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 (далее – информационное письмо № 97) разъяснено, что правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом о банкротстве предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П.

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 и пунктом 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (пункт 6 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 157 Закона о банкротстве участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения. Участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

Таким образом, по смыслу статей 150–156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления платежеспособности.

В рассматриваемом случае представленное мировое соглашение принято большинством голосов, согласовано и подписано уполномоченными лицами в соответствии с решением собрания кредиторов от 06.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по первой, второй очереди реестра требований кредиторов должника отсутствует; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 4 кредиторов на общую сумму 75 551 947 руб. 87 коп., в том числе:

- требование ФИО2 в размере 52 066 333 руб. 17 коп. основного долга;

- требование ООО «Фактор Фирма «Энергия» в размере 22 687 257 руб. 88 коп. основного долга;

- требование ООО «Боханские продукты» в размере 612 430 руб. 27 коп. основного долга и 127 846 руб. 58 коп. финансовых санкций;

- требование акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») в размере 185 926 руб. 55 коп. основного долга и 518 руб. 13 коп. финансовых санкций.

При этом по условиям мирового соглашения:

- требование ФИО2 погашается в размере 2 500 000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта об утверждении мирового соглашения и еще 5 900 000 руб. в течение 360 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения (16,13% от суммы основного долга);

- требование ООО «Фактор Фирма «Энергия» погашается в размере 7 507 171 руб. 76 коп. в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта об утверждении мирового соглашения (33% от суммы основного долга);

- требование ООО «Боханские продукты» погашается в размере 202 652 руб. 05 коп. в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта об утверждении мирового соглашения (33% от суммы основного долга);

- требование АО «Альфа-Банк» погашается в размере 61 522 руб. 75 коп. со дня вступления в силу судебного акта об утверждении мирового соглашения (33% от суммы основного долга);

Таким образом, согласно условиям мирового соглашения кредиторы теряют более чем 65% от той суммы требований, которую они имеют возможность получить в ординарном порядке.

Вышеуказанные условия мирового соглашения крайне невыгодны для кредиторов, поскольку обязательства должника в размере 59 380 601 руб. 34 коп. будут прекращены прощением долга.

При этом в настоящее время финансовым управляющим заявлено о признании недействительным договора дарения находящейся в Италии недвижимости, отчужденной в период процедуры банкротства должником в пользу своих детей. В случае удовлетворения данного заявления конкурсная масса, согласно сведениям о стоимости недвижимости в регионе Потенца, Маратея, будет наполнена таким образом, что требования кредиторов могут быть удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, в настоящее время не разрешен вопрос о включении/исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302088:242, площадью 2853 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок № 41, и здания с кадастровым номером 47:07:1302088:135, площадью 252,9 кв.м., расположенного по тому же адресу, поскольку 29.05.2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ФИО4 об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Таким образом, на рассмотрении суда первой инстанции находятся обособленные споры, разрешение которых может существенным образом повлиять на состав конкурсной массы должника, в связи с чем делать вывод о том, что заключение мирового соглашения будет более выгодным для кредиторов, чем реализация имущества, как полагает апелляционная коллегия, преждевременно.

При таком положении, как правильно указал суд первой инстанции, мировое соглашение в представленной должником редакции экономически необоснованно, не направлено на возобновление платежеспособности должника, при этом утверждение указанного мирового соглашения и последующее прекращение производства по делу лишит кредиторов возможности обращения в суд с ходатайством о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Поскольку представленное на утверждение суда первой инстанции мировое соглашение содержит крайне невыгодные для кредиторов должника условия исполнения перед ними обязательств, при наличии возможности пополнения конкурсной массы на сумму, сопоставимую с реестром, суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении соглашения.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из первоначальной редакции мирового соглашения, не исследовав актуальную редакцию, отклоняются апелляционным судом, поскольку актуальная редакция соглашения содержится в материалах дела, а неуказание в судебном акте на неё не привело к принятию неправильного судебного акта по существу.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-93229/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


С.М. Кротов


А.В. Радченко