Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А55-3389/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3389/2021
г. Самара
21 сентября 2021 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2021 года (мотивированное решение от 11 мая 2021 года) по делу № А55-3389/2021 (судья Бойко С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь» (далее - ответчик) о взыскании с задолженности по договору поставки № ОП-06/20 от 22 января 2020 года в размере 39 719 руб., неустойки в размере 31 859 руб. 85 коп., неустойки из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности с 24 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства, и расходов по оплате услуг представителя в размер 15 000 руб.

Решением суда от 11.05.2021 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 20.05.2021 г. указанная апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 21.06.2021 г. представить в суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления в адрес подателя жалобы.

В установленный срок каких либо ходатайств, заявлений от сторон не поступило, и отзыв на жалобу истцом также в суд представлен не был.

Рассмотрев материалы дела без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам ст. 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела судом первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом, на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, указывается в соответствующем определении.

В связи с указанным, определением от 01.07.2021 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанным определением суда сторонам было предложено в срок до 02.08.2021 г. представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование возражений и доказательство направления копии отзыва в адрес других лиц, участвующих в деле, а также контррасчет суммы исковых требований.

Апелляционным судом установлено, что сторонами определение суда от 01.07.2021 г. не исполнено, ни отзыв на исковое заявление, ни отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены, в связи с чем, определением суда от 18.08.2021 г. дело в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

Определением от 26.08.2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 13.09.2021 г. с извещением лиц, участвующих в деле.

13.09.2021 г. стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 186 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ввиду поломки транспортного средства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании с 13.09.2021 г. до 15 час. 15.09.2021 г., информация о котором была размещена в общем доступе в информационной - телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени продолжения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123, п. 5 ст. 163, ст. 186 АПК РФ.

Дополнительных документов от сторон до начала судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки № ОП-06/20 от 22.01.2020 г. (далее - договор), заключенным между ООО «БТС-СНАБ» (истец, поставщик) и ООО «Строительная компания Витязь» (ответчик, покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель принять и оплатить грунт, песок, щебень, ЖБИ, кирпич и иные материалы (в дальнейшем именуемые - «товар») в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (заявкам), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 89 719 руб. 20 коп., что подтверждается универсальным передаточными документами № 33 от 24.01.2020 г., № 59 от 28.01.2020 г. (л.д. 15 - 16) и не оспаривается ответчиком.

По условиям договора (п. 3.1) оплата товара осуществляется по предоплате в размере 100 %.

В соответствии с п. 5 Спецификации № 1 от 22.01.2020 г. к договору оплата товара производится не позднее 28.02.2020 г.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, и имеется задолженность в размере 39 719 руб., в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2020 г. исх. № 27 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Кодекса).

Частью 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 39 719 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от указанной в товарной накладной / УПД стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с п. 8.3 договора и правилами, установленными ст. ст. 329, 330 ГК РФ, правомерно начислил ответчику пени за период с 29.02 по 23.12.2020 г. в общей сумме 31 859 руб. 85 коп.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, данных в п. 69 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применения некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

То есть ст. 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно п. 71 постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено сторонами по договору по своему свободному усмотрению, а при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, апелляционный суд считает сумму пени в размере 31 859 руб. 85 коп. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как установлено апелляционным судом, истцом в обоснование указанного требования представлены следующие документы: договор № 08 от 21.04.2020 г. на оказание консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде, заключенный между ООО «Сопровождение бизнеса» (исполнитель) и ООО «БТС-СНАБ» (заказчик) (далее - договор № 08); протокол согласования стоимости услуг от 23.09.2020 г. к договору № 08; платежное поручение № 1619 от 14.12.2020 г. на сумму 15 000 руб.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Однако, п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Заявлений о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг ответчик апелляционному суду не представил.

В отсутствие этих доказательств апелляционный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не является безусловным основанием для снижения размера судебных расходов.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в суде, подготовке искового заявления, а также размер судебных расходов подтверждены материалами дела.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, ответчик должен нести бремя негативных последствий своего процессуального бездействия.

Руководствуясь положениями ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82, информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, апелляционный суд полагает, что судебные расходы в сумме 15 000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора, объема подготовленной представителями истца доказательственной базы, а также экономической обоснованности произведенных расходов, являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

В связи с чем, апелляционный суд в отсутствие доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца приходит к выводу, что заявленные ко взысканию судебные издержки не являются явно чрезмерными, а следовательно, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу, как за рассмотрение искового заявления, так и за рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Согласно разъяснений п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 г. № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.09.2021 г. в 16 час. 36 мин. в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которого он ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, а именно на приостановление деятельности общества в связи с изданием Указов Президента РФ № 206 от 25.03.2020 г. и № 239 от 02.04.2020 г., и смену фактического места нахождения общества, в связи с расторжением договора аренды помещения.

Ссылаясь на приведенные доводы, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Указанное дополнение поступило после проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания по делу и оглашения резолютивной части постановления (15.09.2021 г. в 15 ч. 08 мин.), в связи с чем, учету и принятию судом апелляционной инстанции не подлежит.

Кроме того, процессуальное поведение ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции расценивается как злоупотребление процессуальным правом, ввиду неоднократного нарушения сроков представления испрашиваемых судом документов, отложения судебного разбирательства по делу по ходатайству ответчика, и не обеспечения своевременной явки представителя общества в судебные заседания суда апелляционной инстанции.

Между тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика в нарушение положений ст. ст. 65, 68 АПК РФ им в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В постановлении Пленума ВС РФ № 7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 вышеназванного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020 г.

Таким образом, поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, то обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2021 года (мотивированное решение от 11 мая 2021 года) по делу № А55-3389/2021 отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ОП-06/20 от 22 января 2020 года в размере 39 719 руб., неустойку в размере 31 859 руб. 85 коп., неустойку из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности 39 719 руб. за период с 24 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья П.В. Бажан