Решение от 12 января 2018 г. по делу № А24-6342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6342/2017
г. Петропавловск-Камчатский
12 января 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.06.2017 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2016 по делу № А24-1424/2014 ООО «ЕвроКом» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2016 по делу № А24-1424/2014 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9619).

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2017, 17.07.2017, 30.10.2017 по делу № А24-1424/2014 срок конкурсного производства и полномочия арбитражного управляющего продлевались. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 19.01.2018.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 в Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1, а именно: несвоевременно опубликованы сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о подаче ею 21.02.2017 в арбитражный суд Камчатского края заявлений о признании сделки ООО «ЕвроКом» - договора 26/08 об уступки прав (требования) от 26.08.2016, заключенного с ООО «Дальрегионресурс», недействительной.

На основании данного заявления 21.07.2017 административным органом вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 39 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Также 15.08.2017 административным органом вынесено определение о продлении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением выявлены допущенные конкурсным управляющим ООО «ЕвроКом» ФИО1 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве несвоевременно опубликованы сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о подаче ей 21.02.2017 в арбитражный суд Камчатского края заявлений о признании сделки ООО «ЕвроКом» - договора 26/08 об уступки прав (требования) от 26.08.2016, заключенного с ООО «Дальрегионресурс», недействительной.

По результатам административного расследования административным органом 16 ноября 2017 года в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00334117 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол, вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с положениями абзаца 26 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании. Правительством Российской Федерации распоряжением от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ». Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Как установлено судом, арбитражным управляющим ФИО1 21.02.2017 подано заявление в Арбитражный суд Камчатского края о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки ООО «ЕвроКом» - договора 26/08 об уступки прав (требования) от 26.08.2016, заключенного с ООО «Дальрегионресурс». Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2017 по делу № А24-1424/2014 заявление принято к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о признании сделок должника незаконными в срок до 22.02.2017 включительно.

В нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ЕвроКом» ФИО1 сведения в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве о подаче ею 21.02.2017 в арбитражный суд Камчатского края заявлений о признании сделки ООО «ЕвроКом» – договора 26/08 об уступки прав (требования) от 26.08.2016, заключенного с ООО «Дальрегионресурс», недействительной включены только 05.03.2017.

Определением от 31.10.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» ФИО1 о признании недействительным договора об уступке прав (требования) от 26.08.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» и обществом с ограниченной ответственностью «Дальрегионресурс», отказано.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (фотокопия заявления о признании недействительной сделки (ничтожной сделки) и применении последствия недействительности ничтожной сделки от 21.02.2017 (вх. Арбитражного суда Камчатского края 21.02.2017), сообщение о признании сделки должника недействительной от 05.03.2017 № 1646568, размещенное в Едином федеральном реестре о банкротстве, определение Арбитражного суда Камчатского края о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 22.02.2017 по делу №А24-1424/2014), в своей совокупности подтверждают нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) (пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве), выразившееся несвоевременном опубликовании сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о подаче ею 21.02.2017 в арбитражный суд Камчатского края заявлений о признании сделки ООО «ЕвроКом» – договора 26/08 об уступки прав (требования) от 26.08.2016, заключенного с ООО «Дальрегионресурс», недействительной.

На основании изложенного, суд признает доказанным наличие административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, выразившегося в нарушении пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на временное исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

В то же время суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, считает возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное с учетом конкретных обстоятельств дела:

- действия арбитражного управляющего не причинили ущерба ООО «ЕвроКом» и кредиторам общества;

- правонарушение выявлено арбитражным управляющим самостоятельно и устранено самостоятельно до даты получения от Управления сведений о поступившей жалобе на ее действия.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, в частности отсутствие претензий со стороны кредиторов, незначительный пропуск срока, суд полагает, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не повлекли за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун