Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А79-9460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9460/2020
г. Чебоксары
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020.


Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Красночетайского района Чувашской Республики, ОГРН:1022102633486 ИНН:2110001240, 429040, Красночетайский район, с. Красные Четаи, Чувашская Республика, площадь Победы д. 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Сервисгруп", ОГРН:1171690020061 ИНН:1657234695, 420094, <...> бл. Г, пом. 1004

об обязании выполнить условия контракта,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.07.2020 (диплом ИВС 0708634),

установил:

администрация Красночетайского района Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Сервисгруп" (далее – ответчик) об обязании поставить модуль (источник) бесперебойного питания с переставляемой клавиатурой в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а так же взыскать 24375 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий технического задания к муниципальному контракту от 19.03.2018 №0115200001418000010, предметом которого явилась поставка арочного металлодетектора, оборудование передано ответчиком без указанных элементов.

В связи с допущенными нарушениями при исполнении муниципального контракта прокуратурой Красночетайского района Чувашской Республики внесено представление от 30.06.2020 № 03-03-2020 об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе. В целях устранения выявленных нарушений истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и Прокуратура Чувашской Республики.

Истец и третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца в судебном заседании иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, мотивы несогласия изложил в письменном отзыве, указал, что товар принят истцом без замечаний к качеству и комплектности, доказательств недопоставки отдельных элементов не представлено, указанные истцом недостатки при их наличии могли быть обнаружены при обычном способе приемки, обратил внимание на истечение гарантийного срока эксплуатации оборудования.

Третьим лицом Прокуратурой Чувашской Республики представлен отзыв, в котором сообщается, что в ходе проверки целевого использования бюджетных средств, проведенной прокуратурой Красночетайского района Чувашской Республики, по результатам которой сделан вывод о поставке ответчиком в администрацию района в нарушение технического задания к муниципальному контракту от 19.03.2018 № 011520000141800010 арочного металлодетектора "Феникс-06" без модуля (источника) бесперебойного питания и переставляемой клавиатуры. В связи с выявленными нарушениями бюджетного законодательства прокуратурой Красночетайского района Чувашской Республики в адрес главы администрации Красночетайского района Чувашской Республики внесено представление от 30.06.2020 № 03-03-2020.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно документации о совместном электронном аукционе организатором торгов на поставку арочных металлодетекторов в интересах заказчиков – муниципальных учреждений Чувашской Республики явился Государственный комитет Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

19.03.2018 между администрацией Красночетайского района Чувашской Республики (заказчиком) и ООО "Т-Сервисгруп" (поставщиком) заключен муниципальный контракт № 01152000001418000010, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику арочные металлодетекторы в соответствии со спецификацией (приложение № к контракту), а заказчик обязался принято товар, соответствующий требованиям надлежащего качества и комплектности, и оплатить его на условиях контракта.

Техническим заданием к контракту предусмотрено наличие в поставляемом оборудовании защищенного жидкокристаллического дисплея с переставляемой клавиатуры, расположенных в скрытом отсеке, доступ к которому защищен дверцей с металлическим ключом, а также комплектация оборудования модулем (источником) бесперебойного питания.

В силу пункта 3.3 контракта передача товара заказчику и его приемка по качеству осуществляется после предоставления поставщиком документации к товару, оформляется протокол испытаний, акт приема-передачи. Поставщик передает заказчику счет, счет-фактуру и накладную. Днем поставки товара считается день подписания указанных документов заказчиком.

Товар в количестве двух экземпляров оборудования передан заказчику по подписанной сторонами накладной № 88 от 20.03.2018 (л.д. 19). Также сторонами подписан акт приема-передачи товара без указания даты (л.д. 21)

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества, комплектности заказчик вправе отказаться от подписания товарной накладной, направив поставщику соответствующий отказ с требованием устранить выявленные недостатки. При выявлении заказчиком после поставки товара, в том числе при его эксплуатации, дефектов и недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), поставщик обязан устранить эти недостатки за свой счет в срок, установленный заказчиком.

Цена контракта составила 243 750 руб. (пункт 4.1).

В силу пункта 5.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 24 375 руб. (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Указывая на поставку товара без модуля (источника) бесперебойного питания и без переставляемой клавиатуры, истец 06.08.2020 направил претензию об устранении нарушений обязательств по контракту. Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В претензии заказчика от 06.08.2020 содержится лишь требование об устранении недостатков оборудования, требование об уплате штрафа в претензии отсутствует. Однако о несоблюдении претензионного порядка в этой части ответчик не заявлял, приводя лишь возражения по существу исковых требований. Поведение ответчика не свидетельствует о возможности внесудебного урегулирования спора. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом по существу.

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено рассмотрение споров, возникающих при его исполнении, Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 Кодекса установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение недостатков товара, выразившихся в отсутствии предусмотренных техническим заданием элементов: модуля (источника) бесперебойного питания и переставляемой клавиатуры, истец ссылается на представление прокурора района от 30.06.2020 № 03-03-2020 и акт обследования арочного металлодетектора от 15.10.2020 с фотоматериалами.

Вместе с тем, данные документы подтверждают текущее состояние оборудования, а не его состояние на момент передачи заказчику. Из представленных по делу доказательств усматривается, что товар принят истцом 20.03.2018 без замечаний. Ответчик ссылается на то, что указанные в иске недостатки имеют очевидный характер и могли быть обнаружены при обычном способе приемки, что истцом не опровергнуто. При этом о наличии недостатков при приемке товара заказчик не заявил, доказательств отсутствия указанных элементов на момент получения товара не представил. Техническая документация на оборудование в подтверждение его состояния на дату поставки по предложению суда истцом не предоставлена.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования о возложении на него обязанности поставить недостающие элементы оборудования и взыскании штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судом не решается, поскольку истец от ее уплаты освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова