Решение от 14 января 2022 г. по делу № А56-78947/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78947/2021
14 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: Россия 190103, <...>, литер А, офис 101-708, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>);

ответчик: Жилищно-строительный кооператив "Орбита" (адрес: Россия 191119, <...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 146 672 рублей 57 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2021 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.07.2021 г., ФИО4, по выписке от 30.06.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "ОРБИТА" (далее – ответчик, Кооператив) с требованием о взыскании 145 319 рублей 98 копеек задолженности по договору №0595-5-15/41 от 19.03.2015 г. за май 2021 г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражал против удовлетворения требований истца, указал, что с 01.04.2020 г. управление МКД осуществляет ТСЖ "Черняховского 25", заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А56-89879/2021, в рамках которого рассматривается, в том числе, требование ответчика к истцу о расторжении договора теплоснабжения №0595-5-15/41 от 19.03.2015 г.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он ссылался на отсутствие оснований для расторжения договора с ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением в рамках дела А56-89879/2021 требования о признании права на управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25, лит. А, о расторжении договоров теплоснабжения от 01.07.2013 № 0481-4-13/41, от 19.03.2015 № 0595-5-15/41, также просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика, либо третьего лица, ТСЖ "Черняховского 25".

Истец возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае, рассмотрение дела N А56-89879/2021 по иску ЖСК "ОРБИТА" о признании права на управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25, лит. А, о расторжении договоров теплоснабжения от 01.07.2013 № 0481-4-13/41, от 19.03.2015 № 0595-5-15/41 не препятствует рассмотрению судом настоящего дела N А56-44171/2021 и не является основанием для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Оснований для отложения судебного заседания по доводам ответчика также не установлено.

Согласно п. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истец возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Черняховского 25".

Оснований для привлечения к участию в деле ТСЖ "Черняховского 25" в качестве соответчика судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик указал, что ТСЖ "Черняховского 25" осуществляет деятельность по управлению спорным МКД.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник на основании договора №0595-5-15/41 от 19.03.2015 г. теплоснабжения и ГВС на строительные нужды.

С учетом положений ст. 51 АПК РФ, судом не установлено оснований для привлечения ТСЖ "Черняховского 25" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения и ГВС на строительные нужды №0595-5-15/41 от 19.03.2015 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ на объекте, возводимом Кооперативом по адресу: ул. Черняховского, д. 25, корп. 2,3, а ответчик – своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду (ГВС), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.3.5 договора Кооператив обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС, в том числе за промывку систем отопления после монтажа, с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц).

Порядок расчетом согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.5.4 договора окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится Кооперативом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается, что с 01.04.2020 г. МКД перешел в управление ТСЖ "Черняховского 25", в связи с чем в спорный период обязательство по оплате возложены на Товарищество. Указал, что договоры на поставку электрической энергии, а также водоснабжение и водоотведение между ответчиком и соответствующими ресурсоснабжающими организациями расторгнуты; ТСЖ "Черняховского 25" выставляет собственникам помещений счета за оказанные коммунальные услуги.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных по договору услуг в спорный период ввиду следующего.

ЖСК при строительстве жилого дома может выступать либо застройщиком, либо заказчиком-застройщиком.

Когда ЖСК выступает застройщиком, он привлекает к строительству заказчика, в функции которого входит непосредственная организация процесса строительства и заключение договоров с подрядными организациями, которые и будут осуществлять строительные работы.

Если же ЖСК выступает заказчиком-застройщиком, то он самостоятельно организует процесс строительства и привлекает строительные подрядные организации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (статья 51 ГрК РФ).

По окончании строительства ЖСК должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержит пункт 3 статьи 55 ГрК РФ. В этот перечень, в частности, включены:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае строительства на основании договора строительного подряда);

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

- документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 54 ГрК РФ);

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до получения абонентом (ответчиком) Акта приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, ИТП (центрального теплового пункта) и внутренней системы теплоснабжения, фиксирующего готовность внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии, и разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки, выданное органом Ростехнадзора, а по расчетам до полного их завершения.

Согласно п. 8.2 договора по окончании действия настоящего договора Абонент обеспечивает передачу тепловых сетей, находящихся на балансе, в собственность Санкт-Петербурга, либо инвестору (заказчику), а также отключает тепловые энергоустановки на границе балансовой принадлежности с обязательным составлением двухстороннего акта с представителем Энергоснабжающей организации.

Документов, подтверждающих соблюдение Кооперативом условий расторжения договора, содержащихся в п. 8.1 и 8.2, в материалы дела не представлено.

30.09.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору по использованию электронного документооборота.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает необоснованным довод ответчика, полагающего, что обязательства по оплате должны быть возложены на ТСЖ "Черняховского 25".

В случае отсутствия у ответчика документов, указанных в п. 8.1 и 8.2 договора при условии прекращения управления МКД, ответчик не был лишен права заключить с Товариществом соглашение, в том числе с участием истца, урегулировав отношения сторон в части оплаты услуг теплоснабжения.

Основания для освобождения ответчика от оплаты стоимости услуг теплоснабжения отсутствуют.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер неустойки, начисленной с 21.06.2021 г. по 12.07.2021 г., составил 1 352 рубля 59 копеек.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "ОРБИТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 145 319 рублей 98 копеек задолженности, 1 352 рубля 59 копеек неустойки, 5 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКалинина Л.М.