Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-165878/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-165878/22-96-1117
02 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2022

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК "БЮРО А495"127055, <...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 12Б-12В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 77150100

к ООО "МАШТЕХКОМПЛЕКТ"115230, <...>, Э 5 ПОМ XII К 6 ОФ 40Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 773701001

о взыскании 2 930 851,55 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.09.22г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.09.22г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "БЮРО А495" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МАШТЕХКОМПЛЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)

- неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в сумме 1 821 605 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот пять) рублей 86 копеек.

- пени за нарушение сроков окончания работ в размере 997 329 (девятьсот девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 21 копейка, за период с 24 февраля 2021 года по 23 февраля 2022 года (365 дней).

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 913 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 23 копейки, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23 февраля 2022 года по 18 ноября 2022 года.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля ФИО4 в связи с тем, что свидетельские показания сами по себе, не подтвержденные надлежащими документами, не могут являться достаточными доказательствами и иметь значение для дела.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Бюро А495» (Подрядчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Маштехкомплект» (Субподрядчиком) заключен Договор № 01-12/2020-ТОС/М от 03 декабря 2020 года (далее Договор), согласно пункту 1.1 которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, расположенного по адресу: <...> (именуемый в дальнейшем «Объект»), в соответствии проектной документацией (шифр проекта 08-П-1-ОВ), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных строительных работ. Подписанием настоящего договора Субподрядчик подтверждает факт ознакомления с проектной документацией на строительные работы.

19 января 2021 года сторонами Договора было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 01-12/2020-ТОС/М от «03» декабря 2020 г. (далее Дополнительное соглашение к Договору), на следующих условиях, предусмотренных пунктами 1-4 Дополнительного соглашения к Договору: Субподрядчик, в рамках исполнения Договора, выполнит собственными и (или) привлечёнными силами, дополнительные работы по капитальному ремонту отопления в помещении, расположенном по адресу: <...>, в объёме, предусмотренном Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению) и проектной документацией, а Подрядчик обязуется принять результат дополнительных работ и оплатить его в установленном настоящим Дополнительным соглашением порядке.

Общая стоимость дополнительных работ, указанных в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, определена Сторонами в Локальном сметном расчете (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению) и составляет 2 732 408 (Два миллиона семьсот тридцать две тысячи четыреста восемь) рублей 79 копеек, в том числе НДС 20 % – 455 401,47 руб.

Оплата, предусмотренная настоящим Дополнительным соглашением, производится Заказчиком в следующем порядке:

В срок до «31» марта 2021 года Заказчик на основании выставленного счета перечисляет на расчётный счёт Подрядчика авансовый платеж в размере 1 821 605 (Один миллион восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот пять) рублей 86 копеек;

Окончательный оплата по Дополнительному соглашению производится Подрядчику с учётом ранее перечисленного авансового платежа, в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании выставленного счета.

Сроки выполнения дополнительных работ:

- Дата начала выполнения дополнительных работ – дата заключения настоящего дополнительного соглашения, передача всех исходных данных, в т.ч. проектной документации, и передача площадки для выполнения работ по акту;

- Дата окончания выполнения дополнительных работ – не позднее 35 (Тридцать пять) календарных дней с даты начала выполнения дополнительных работ.

В исполнение указанного Дополнительного соглашения к Договору Истец перечислил Субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 1 821 605 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот пять) рублей 86 копеек, что подтверждается следующими документами:

1. Платежным поручением № 78 от 31 марта 2021 года на сумму 1 600 000 рублей.

2. Платежным поручением № 133 от 08 июня 2021 года на сумму 100 000 рублей.

3. Платежным поручением № 143 от 18 июня 2021 года на сумму 121 605 рублей 86 копеек.

Однако ответчик, в нарушение пункта 4 Дополнительного соглашения к Договору, до настоящего времени не приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором. Полученный аванс в размере 1 821 605 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот пять) рублей 86 копеек истцу не вернул. Пени за нарушение срока окончания работ не уплатил.

20 января 2022 года в адрес ответчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2021г. к договору № 01-12/2020-ТОС/М от 03.12.2020 г. и требованием произвести возврат неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 821 605 (одного миллиона восьмисот двадцати одной тысячи шестисот пяти) рублей 86 копеек в течение десяти рабочих дней с даты его получения, которое было направлено ответчику почтовым отправлением 20 января 2022 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 20 января 2022 года.

Ответчик в соответствии с информацией с интернет-сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking не получил указанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения и письмо вернулось истцу 23 февраля 2022 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12912867011653 (Отправитель: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Бюро А495», Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Маштехкомплект»)

Претензией (Исх. № СК-51 от 26 мая 2022 года), истец потребовал от ответчика в течение десяти рабочих дней с даты получения претензии:

- возвратить Подрядчику сумму неосвоенного авансового платежа в размере 1 821 605 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот пять) рублей 86 копеек;

- перечислить Подрядчику сумму пени в размере 997 329 (девятьсот девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 21 копейка.

20 января 2022 года в адрес ответчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2021г. к договору № 01-12/2020-ТОС/М от 03.12.2020 г., которое было направлено почтовым отправлением 20 января 2022 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо датированными той же датой.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно доводам отзыва, Истец не осуществил передачу исходных данных, в т.ч. проектной документации, и передачу площадки для выполнения работ по акту.

Согласно доводам отзыва, Субподрядчик произвел за счет полученных авансовых средств закупку необходимых в рамках Дополнительного соглашения материалов на сумму более 800 000 (Восьмисот тысяч) рублей и поставить их на Объект.

Также, как указывает ответчик, из предоставленных документов следует, что был заключен Договор аренды имущества № 697 от 03.12.2020, согласно которому осуществлялась доставка и аренда модуля 5570. Адрес доставки (<...>) совпадает с адресом заказчика - АО ПО «ТОС».

Согласно правовой позиции ответчика, из представленных в дело ответчиком первичных документов, подтверждающих оплату необходимых материалов и их доставку в адрес заказчика, усматривается, что Ответчиком работа по Дополнительному соглашению № 1 в рамках перечисленных денежных средств фактически осуществлялась, денежные средства израсходованы в целях исполнения обязательств по договору.

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет.

Субподрядчик утверждает, что он объективно не имел возможности полностью выполнить дополнительные работы на Объекте и сдать их результат в порядке, регламентируемом статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, какие-либо уведомления о приостановке Субподрядчиком работ по Договору в адрес Заказчика не поступали; Подрядчик работы по Договор не приостанавливал.

Между тем, согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к Заказчику.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Настаивая на том, что просрочка выполнения работ произошла по вине истца, Субподрядчик соответствующим правом не воспользовался.

Исходя из положений ст. ст. 716, 719 ГК РФ Субподрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В силу императивности вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения из договора подряда (ст. ст. 716, 719 ГК РФ), довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошла не по его вине, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Утверждения ответчика о том, что истец не передал все исходные данные, в том числе, проектную документацию, не передал по акту площадку для выполнения работ - документально не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие закупку материалов на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а также доказательства их поставки на объект.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора № 01-12/2020-ТОС/М от 03 декабря 2020 года (далее Договор) между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Бюро А495» (Подрядчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Маштехкомплект» (Субподрядчиком) по завершении работ Субподрядчик сдает, а Подрядчик принимает по Акту сдачи-приемки по форме КС-2, (далее по тексту - «Акт сдачи-приемки») и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, выполненные Субподрядчиком работы

Исходя из смысла и содержания указанного пункта Договора (1.4.), обязанность по составлению и направлению названных документов (актов КС-2 и КС-3) контрагенту лежит на Субподрядчике.

Между тем, представленные ответчиком в материалы дела документы: договор на выполнение работ, расходный кассовый ордер, а также ведомость объемов работ не являются доказательством факта выполнения работ.

Документы, поименованные в Приложениях №№ 2-5 Объяснений в письменной форме от 19 октября 2022 не подтверждают выполнение работ по Дополнительному соглашению к Договору.

Данные документы не свидетельствуют о сдаче Субподрядчиком и приемке Подрядчиком каких либо работ в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к Договору до момента (дня) его расторжения.

В платежном поручении № 143 от 18 июня 2021 года на сумму 121 605 рублей 86 копеек в назначении платежа истец ошибочно указал «Окончательная оплата за выполненные СМР по Договору № 01-12/2020-ТОС/М от 03.12.2020, Д/С№ 1 от 19.01.2021»

Указанная ошибка была исправлена истцом путем направления ответчику Письма Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Бюро А495» (Исх. № СК-63/1 от 18 июня 2021 г.), в котором истец просил в платежном поручении № 143 от 18 июня 2021 года считать назначением платежа следующее: «Частичная оплата аванса за СМР по Договору № 01-12/2020-ТОС/М от 03.12.2020, Д/С № 1 от 19.01.2021, в том числе НДС 20% - 20267.64 рублей».

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 1 821 605 руб. 86 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков окончания работ в размере 997 329 (девятьсот девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 21 копейка, за период с 24 февраля 2021 года по 23 февраля 2022 года (365 дней).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора за нарушение Субподрядчиком (ответчиком) срока окончания работ в соответствии с условиями настоящего Договора Субподрядчик уплачивает Подрядчику (истцу) пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Как указано в иске, согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 01-12/2020-ТОС/М от «03» декабря 2020 г., заключенного 19 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Бюро А495» и Обществом с ограниченной ответственностью «Маштехкомплект», общая стоимость дополнительных работ, указанных в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, определена Сторонами в Локальном сметном расчете (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению) и составляет 2 732 408 (Два миллиона семьсот тридцать две тысячи четыреста восемь) рублей 79 копеек, в том числе НДС 20 % – 455 401,47 рублей.

Истец поясняет, что при таких обстоятельствах, размер пени за нарушение Субподрядчиком (ответчиком) срока окончания работ (до даты получения Субподрядчиком (ответчиком) одностороннего отказа Подрядчика (ответчика) от исполнения Дополнительного соглашения к Договору (23 февраля 2022 г.)) составляет 997 329 (девятьсот девяносто семь тысяч триста двадцать девять) 21 копейка, исходя из цены Дополнительного соглашения к Договору - 2 732 408 (два миллиона семьсот тридцать две тысячи четыреста восемь) рублей 79 копеек, в том числе НДС (20%)

Расчёт пени:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 732 408,79 рублей

24.02.2021

23.02.2022

365

2 732 408,79 × 365 × 0.1%

997 329,21 рублей



Итого:

997 329,21 рублей


Сумма основного долга: 2 732 408,79 рублей


Сумма пени: 997 329,21 рублей


Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный суд исходит из следующего.

19 января 2021 года сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору №01-12/2020-ТОС/М от 03.12.2020 в пункте 4 которого предусмотрены сроки выполнения дополнительных работ:

- Дата начала выполнения дополнительных работ - дата заключения настоящего дополнительного соглашения, передача всех исходных данных, в т.ч. проектной документации, и передача площадки для выполнения работ по акту;

- Дата окончания выполнения дополнительных работ - не позднее 35 (Тридцать пять) календарных дней с даты начала выполнения дополнительных работ.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержания дополнительного соглашения следует, что сторонами были установлены сроки выполнения дополнительных работ.

Истец не осуществил передачу всех исходных данных, в т.ч. проектной документации, и передачу площадки для выполнения работ по акту.

Таким образом, арбитражный суд приходи к выводу, что срок выполнения работ не начал течь, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 913 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 23 копейки, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23 февраля 2022 года по 18 ноября 2022 года.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 803 руб. 51 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАШТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7737521209) в пользу ООО "СК "БЮРО А495" ( ИНН: 7716739726) неосновательное обогащение в размере 1 821 605 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 803 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 861 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник