Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А78-6390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6390/2019
г.Чита
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №у7-ап212/10 от 23.04.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от административного органа: представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ» (далее ООО «ТД КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ, Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее- МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, административный орган, Управление) о назначении административного наказания №у7-ап212/10 от 23.04.2019.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заявление рассматривается в порядке ст.210 АПК РФ.

В заявлении общество указывает на то, что за одно и то же событие правонарушения в рамках одной проверки, общество в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ дважды привлечено к административной ответственности.

Административный орган заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 22.05.2019г., ООО «Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ» в качестве юридического лица зарегистрировано 14.06.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>(л.д.9-16).

МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу на основании мотивированного представления Управления от 01.03.2019 № у7-2110/10, приказа заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу от 26.02.2019 № 48 «Органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» (т.2 л.д.93-95) проведена внеплановая документарная проверка ООО «Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ».

В ходе анализа, представленных ООО «Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ» товаротранспортных накладных (далее- ТТН) с товарными и транспортными разделами, справок к ТТН с разделом «Б», установлено, что Общество по месту нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: Россия, Забайкальский край, Чита г, Солдатский тупик, 35, строение 4, хранилище, назначение: нежилое, литера Д, этаж 1, номера комнат по плану: 1 (S=502,l кв.м), 5 (S=564,9 кв.м), 6 (S=64,9 кв.м), 7 (S=29,2 кв.м), 8 (S=75,9 кв.м), 9 (S=208,3 кв.м.) не представляло в установленный срок (до выезда транспортного средства) заявки о фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС, а также фиксировало цену в ЕГАИС на алкогольную продукцию не соответствующую цене, указанной в ТТН.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки №у7-а31/10 от 29.03.2019 (т.2 л.д.42-46).

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, в отсутствии законного представителя общества (ходатайство директора ООО «Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ» ФИО2 о составлении протокола, назначенного на 09.04.2019 в свое отсутствие), 09.04.2019 составлен протокол №у7-ап212/10 (т. 2 л.д. 29-33) об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 КоАП РФ.

23.04.2019 года руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО рассмотрены материалы административного дела и принято постановление №у7-ап212/10 (т.1 л.д.22-33, т.2 л.д.10-15) о назначении обществу административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, установленного Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде. Заявление об оспаривании постановления административного органа получено заявителем 15.05.2019 (т.1 л.д.62) и подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции общество в заявлении указало на то, что в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках одной проверки, общество дважды привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №у7-ап213/10 от 23.04.2019 (т.1 л.д.34-43).

В отзыве на заявление административный орган с позицией заявителя не согласился, считает выявленное правонарушение доказанным, указывает на то, что привлечение общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ постановлениями №№ у7-ап212/10 и у7-ап213/10 не свидетельствует о том, что организация дважды понесла административную ответственность за одно и то же правонарушение, поскольку указанные нарушения имеют различные обстоятельства, время и место совершения.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, приведённые в заявлении и отзыве, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в связи со следующим.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, к моменту вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Арбитражным судом установлено, что процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьёй 28.2 КоАП РФ, а также порядок рассмотрения административного дела, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом не нарушены и заявителем не оспариваются. Права и законные интересы общества, закреплённые в статье 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного производства были рассмотрены в отсутствии законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом. Согласно ходатайств директора общества ФИО2 от 04.04.2019 (т.2 л.д.34) и от 22.04.2019 (т.2 л.д.16), законный представитель общества просил составить протокол об административном правонарушении, назначенном на 09.04.2019 г. и рассмотреть материалы административного производства, назначенное на 23.04.2019, в отсутствие своего представителя.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 23-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В частности, абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Подпунктом 18 пункта 6 Правил устанавливает, что ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Согласно абзацу 1 пункта 5.1.1 приложения N 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок и фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключение розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - приказ N 149) заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции. До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

Так же согласно пункту 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 в поле «12. Цена с НДС, руб. коп.» раздела "Сведения об отгружаемых дистиллятах, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции (товарный раздел)" заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) указывается раздельно по каждому наименованию продукции, поставляемой в соответствии с ТТН, цена за единицу продукции (штуку, декалитр), включая налог на добавленную стоимость и акциз в рублях и копейках, -заполняется оператором организации - поставщика продукции.

При анализе представленных обществомкопий ТТН от 10.01.2019 № ЧИТД-001139, от 11.01.2019 № ЧИТД-001277, от 18.01.2019 № ЧИТД-002768, от 05.01.2019 № ЧИТД-000001, от 15.01.2019 № ЧИТД-000007, от 15.01.2019 № ЧИТД-000008, административным органом установлено, не представление обществом в установленный срок (до выезда транспортного средства) заявки о фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС, а также фиксация цены в ЕГАИС на алкогольную продукцию не соответствующую цене, указанной в ТТН.

Таким образом, управлением установлено нарушение обществом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ и подпункта 18 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - правила N 1459).

Статьей 14.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

В рассматриваемом случае не представление обществом в установленный срок (до выезда транспортного средства) заявки о фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС, а также фиксация цены в ЕГАИС на алкогольную продукцию не соответствующую цене, указанной в ТТН является нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и свидетельствуют о событии административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Общество по существу выявленные нарушения не оспорило, в объяснениях административному органу от 19.03.2019, директор общества ссылается на вину сотрудника компании, при составлении заявок о фиксации в ЕГАИС информации о поставках алкогольной продукции по товаротранспортным накладным сотрудник внес недостоверные сведения о ценах на товар, руководствуясь сведениями о ценах, действовавших до 31.12.2018, вместе с тем фактические цены соответствовали ТТН.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было и могло знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом № 171-ФЗ, Правилами функционирования ЕГАИС.

Обществом не приняты все исчерпывающие и зависящие от него меры, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ были учтены при назначении административного наказания в размере минимальной санкции, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ определил специальные условия, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции. Одним из таких условий является соблюдение порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.2001 N 74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Оценив доводы заявителя о нарушении административным органом ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку в рамках одной проверки, общество дважды привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №у7-ап213/10 от 23.04.2019 , суд указывает следующее.

Как указано в пункте 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года N 8-П, положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации конкретизировано федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП Российской Федерации посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Так, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Местом совершения правонарушения в рамках принятого постановления № у7-ап212/10 от 23.04.2019 года является место нахождения обособленного подразделения: <...>, хранилище, назначение: нежилое, литера Д, этаж 1, номера комнат по плану 1 (S=502,1 кв.м.), 5 (S=564,9 кв.м.), 6 (S=64,9 кв.м.), 7 (S=29,2 кв.м.), 8 (S=75,9 кв.м.), (S=208,3 кв.м.), в свою очередь, в рамках принятого постановления № у7-ап213/10 от 23.04.2019 года, местом совершения вменяемого правонарушения является место нахождения обособленного подразделения по иному адресу: <...>, блок № 3 УМП «Центр», назначение: нежилое здание, этаж 1, номера помещений по плану 66 (S=192,7 кв.м.), 69 (S=103,0 кв.м.), 70 (S=29,8 кв.м.).

Временем совершения правонарушения, установленного постановлением №у7-ап212/10 является время представления ООО «Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ» заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции: по ТТН от 10.01.2019 № ЧИТД-001139 -10.01.2019 10:47:23 (время мск.); по ТТН от 11.01.2019 № ЧИТД-001277 -11.01.2019 11:59:05 (время мск.); по ТТН от 18.01.2019 № ЧИТД-002768 -18.01.2019 9:50:11 (время мск.). Представление недостоверной информации об отгрузке алкогольной продукции по ТТН от 30.01.2019 №КРТД-000759, установленной постановлением №у7-ап213/10 датируется 30.01.2019 7:34:23 (время мск.).

Нарушение порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в разных обособленных подразделениях, в разное время образует самостоятельные события административного правонарушения, в связи с чем привлечение заявителя к ответственности за каждое из них (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ) не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, следовательно, норма, содержащаяся в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, не применяется.

Довод о совершении правонарушения одним действием, в связи с чем, подлежит применению часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, отклоняется судом.

Обществом осуществлены разные действия в разное время, в разном месте нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, поэтому в деянии юридического лица имеется самостоятельное событие и состав административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ, и оно подлежало привлечению к административной ответственности за это правонарушение.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №у7-ап212/10 от 23.04.2019, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова