Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А40-227471/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30580/2019-ГК

Дело № А40-227471/18
город Москва
24 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БИЛЛА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года

по делу № А40-227471/18, принятое судьей Немтиновой Е.В.,

по иску ООО «Фреш Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «БИЛЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2019 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2018 г.; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЛЛА» (далее – ответчик) о взыскании 3 293 302 руб. 83 коп.  задолженности по долгосрочному договору аренды от 07.12.2015 года за период с апреля по июнь 2018 года, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением суда от 08.04.2019 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 1361 кв.м с кадастровым номером 77:05:0006004:23744, расположенного по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в установленном порядке.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Согласно пункту 4.1.1 договора (начиная с пятого месяца аренды) базовая составляющая арендной платы составляет 2 489 269 руб. и уплачивается ежемесячно в течение 15 рабочих дней исключительно на основании счетов, но не ранее 10 календарных дней со дня получения счета (пункт 4.4.1 договора).

Договором предусмотрена ежегодная индексация базовой ставки арендной платы, в связи с чем с 01.03.2017 стоимость аренды составила 2 613 732 руб. 50 коп., с 01.03.2018 – 2 744 419 руб. 13 коп.

Как указал истец, арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Так, платежи за апрель, май, июнь 2018 года арендатор внес частично, задолженность составила сумму в размере 3 293 302 руб. 83 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что воспользовался правом, предусмотренным п. 6.4.13 договора (дисконт).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6.2.3 договора арендатор вправе размещать средства наружной рекламы и информации на фасаде здания.

Плата за размещение такой информации включена в размер базовой составляющей ежемесячной арендной платы.

Согласно п.6.4.1.13 договора арендодатель предоставляет арендатору на фасаде здания место для размещения СНРИ арендатора в соответствии с приложением к договору, а также обязуется предоставить арендатору без дополнительной оплаты места на фасаде здания. Для размещения информационных щитов.

Арендодатель обязуется не допускать отказа в согласовании паспорта рекламного места арендатора, кроме случаев, если он не соответствует действующему законодательству РФ. Арендодатель обязуется согласовать концепцию рекламных мест на здании согласно законодательству РФ.

В случае невыполнения обязательства с 16 го дня с даты подписания договора Базовая составляющая арендной платы начисляется и уплачивается по согласованной формуле.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, предусмотренных в п.6.4.13 договора, первой инстанции сделал правильный вывод о том, место размещения средств наружной рекламной информации было согласовано сторонами при заключении договора; вывески фактически были размещены на фасаде, что ответчиком не оспаривается; демонтаж вывесок административным органом был обусловлен изменением порядка размещения вывесок, на основании принятого нормативного акта; после изменения порядка размещения и до фактического демонтажа вывесок истец неоднократно предлагал ответчику согласовать новое место размещения вывесок, однако ответчик от согласования уклонился.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом истца признаются несостоятельными. Истцом заявлено требование о взыскании базовой части арендной платы, указание ответчика на оплату переменной части не имеет значения в рассматриваемой ситуации.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу            № А40-227471/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                    М.С. Кораблева 


Судьи:                                                                                                            О.В. Савенков


                                                                                                                        Г.С. Александрова