Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А19-12946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12946/2018
05 сентября 2018 года
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС БАЙКАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 29.01.2018г. № 01-15/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 977 330 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 742 595,97 руб., штрафа в размере 36 610,20 руб.; о снижении налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – ликвидатор ООО "ТРАНС БАЙКАЛ"; ФИО2 – представитель по доверенности;

от инспекции: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;

от управления: ФИО3 – представитель по доверенности;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС БАЙКАЛ» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 3.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция) от 29.01.2018г. № 01-15/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 977 330 руб., пени в сумме 742 595,97 руб. и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 610,20 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/009992@ от 03.05.2018г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области от 29.01.2018г. № 01-15/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 977 330 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 742 595,97 руб., штрафа в размере 36 610,20 руб.; уменьшить налоговую санкцию – штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего обстоятельства: привлечение к ответственности впервые и наличие на дату вынесения решения переплаты по иным налоговым обязательствам, что свидетельствует об отсутствии перед бюджетом, как единой системы, задолженности в установленном размере.

Уточнения судом приняты.

Ликвидатор ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» и представитель общества в судебном заседании уточненные требования поддержали полностью.

Представители налоговой инспекции требования общества не признали и пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Представитель управления поддержала доводы налоговой инспекции.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области от 30.12.2016г. № 01-11/12 в отношении ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 01-12/10 от 23.08.2017г.

Решением от 29.01.2018г. № 01-15/1 ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 36 610,20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 35 625,20 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 977 330 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 742 595,97 руб., налог на доходы физических лиц в размере 296 210 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 87 420,70 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03.05.2018г. № 26-13/009992@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Заявитель не согласен с доводами, изложенными в оспариваемом решении, полагает, что налоговым органом не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Вескасиб», ООО «Тарком».

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и третьего лица и пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4047/05 от 18.10.2005г.). Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 93-О от 15.02.2005 г. указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» осуществляло деятельность, связанную с оказанием услуг перевозки железнодорожным транспортом лесоматериалов на экспорт, и получало доходы за услуги по предоставлению подвижного состава для экспортных железнодорожных перевозок лесоматериалов, возврату порожних подвижных составов, погрузочные работы.

В ходе проверки установлено, что поставку товаров в адрес ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» осуществляли, в том числе, ООО «Вескасиб» и ООО «Тарком».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагента налогоплательщика ООО «Вескасиб», в соответствии с которыми инспекция пришла к выводу о невозможности приобретения, хранения, транспортировки товаров указанным контрагентом. Также налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении налоговых вычетов по контрагенту ООО «Тарком» в связи с непредставлением первичных документов по данному контрагенту.

В отношении ООО «Вескасиб» судом установлено следующее.

Между ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» и ООО «Вескасиб» заключен договор поставки продукции от 01.10.2013г. № 23, согласно которому ООО «Вескасиб» продает и поставляет ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» продукцию метизную в ассортименте по предварительной заявке покупателя в количестве и номенклатуре, указанной в спецификации, которая является приложением к договору.

Согласно пункту 3.1 договора поставка продукции осуществляется на основании согласованной спецификации с указанием номера договора, наименования, количества, цены и условий поставки. Приемка товара по количеству и качеству согласно пункту 3.2 договора осуществляется на складе поставщика. В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию покупателю в соответствии с пунктом 3.1 на условиях, согласованных в спецификации.

Вместе с тем, в спецификации условия поставки не определены.

Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, согласно которым обществом у ООО «Вескасиб» приобретен крепежный реквизит - гвозди в количестве 6769,87 кг, проволока в количестве 215 т, вагон-стойка в количестве 4742 шт. Всего на сумму 10 562 500 руб.

В ходе проверки обществом представлены пояснения от 25.08.2016г., согласно которым товар, полученный от ООО «Вескасиб», доставлялся поставщиком товара и транспортом поставщика в места погрузки вагонов ООО ВСТК «Ангара» по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 50 м северо-западнее подъездных путей к пивобезалкогольному комбинату, 150 м западнее границы с г. Иркутском. Товар принимал генеральный директор ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» ФИО5

ФИО5 при проведении допроса указал, что доставка производилась автомобильным транспортом поставщика. С руководителем ООО «Вескасиб» ФИО6 не знаком.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Вескасиб» зарегистрировано 26.07.2011г. по адресу: <...>. Основной вид деятельности – оптовая торговля топливом. Организация ликвидирована 27.03.2014г. Учредителем и руководителем ООО «Вескасиб» являлся ФИО6.

Какое-либо имущество, транспортные средства у ООО «Вескасиб» отсутствуют. За 2013 год организацией представлена справка по форме 2-НДФЛ в отношении одного лица – ФИО7, за 2014 год справки не представлены.

В ходе ранее проведенного допроса ФИО7 сообщил, что с 2011 года по 2013 год работал в ООО «Вескасиб» заместителем директора. Организация осуществляла деятельность по реализации средств для мытья электровозов.

Из анализа представленной ООО «Вескасиб» бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные за 2013 год, уменьшаются на сопоставимые суммы налоговых вычетов, в результате обязанность по уплате налога практически не возникает. Так, доля вычетов за 1 квартал 2013 года составила 99,87%, за 2 квартал 2013 года – 99,9%, за 3 квартал 2013 года – 99,89%.

Согласно протоколу осмотра от 31.07.2013г. № 278 ООО «Вескасиб» по адресу регистрации не находится.

При государственной регистрации ООО «Вескасиб» представлено гарантийное письмо ИП ФИО8, в соответствии с которым ИП ФИО8 гарантирует предоставление в аренду ООО «Вескасиб» нежилого помещения площадью 39,4 кв.м, расположенного на 4 этаже здания общественно-бытового назначения по адресу: <...>.

Согласно протоколу допроса от 20.08.2014г. № 2124 ФИО8 указал, что в 2013 году договорных отношений с ООО «Вескасиб» не имел, офисы в аренду данной организации не сдавал. Также свидетель пояснил, что офис № 21 в здании отсутствует.

Кроме того, какие-либо складские помещения у ООО «Вескасиб» отсутствуют. При анализе выписки по расчетным счетам организации установлено, что арендные платежи перечислялись ООО «Вескасиб» только в октябре 2013 года без указания предмета аренды и со ссылкой на счета, датированные также октябрем 2013 года. При этом в соответствии с первичными документами поставка товаров осуществлялась в период с октября 2013 года по март 2014 года.

Таким образом, у ООО «Вескасиб» отсутствовала возможность складирования и отгрузки поставляемых налогоплательщику товаров. При этом по условиям договора поставки продукции от 01.10.2013г. № 23 приемка товара осуществляется на складе поставщика.

Из анализа расчетного счета ООО «Вескасиб» установлено отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении реальной хозяйственной деятельности – отсутствуют платежи за аренду, коммунальные платежи, за услуги связи и т.д. Обществом с ограниченной ответственностью «Вескасиб» денежные средства перечисляются в адрес контрагентов в основном в качестве оплаты товаров и услуг без указания конкретного их наименования, а также в качестве оплаты широкого ассортимента товаров (продуктов питания, электроматериалов, строительных материалов, табачных изделий, химических продуктов, медицинских товаров, запчастей, КЭО). При этом по расчетному счету отсутствует оплата за товар, в дальнейшем реализованный налогоплательщику.

Денежные средства, полученные от ООО «ТРАНС БАЙКАЛ», перечисляются в адрес организаций, имеющих признаки лиц, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.

С возражениями по акту выездной налоговой проверки обществом представлено дополнительное соглашение от 02.10.2013г. к договору поставки продукции от 01.10.2013г. № 23, согласно которому поставка продукции осуществляется силами поставщика или привлеченных третьих лиц на склад покупателя и за счет его средств. В представленных обществом товарно-транспортных накладных в транспортном разделе указаны сведения о перевозчике ООО «ТрансЛогСервис».

ООО «ТрансЛогСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2012г., юридический адрес: <...>. Указанный адрес является адресом массовой регистрации. Руководителем организации в период с 15.07.2013г. по 24.11.2016г. являлся ФИО9.

В ходе допроса ФИО9 указал, что является руководителем ООО «ТрансЛогСервис». Организация оказывала услуги в адрес одного контрагента – ООО ВСТК «Ангара». Свидетель пояснил, что разовые услуги также оказывались, однако кому именно, затруднился ответить (протокол допроса от 16.07.2014г. № 57).

При этом сделка между ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» и ООО «Вескасиб» по ежемесячной поставке в период с 02.10.2013г. по 21.03.2014г. более двухсот тонн груза не может быть квалифицирована в качестве разовой сделки.

В результате анализа карточек счетов 44, 60, 90, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 44, 60, 90, анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» и ООО «ТрансЛогСервис» информации о наличии взаимоотношений между названными организациями не установлено.

В качестве адреса отгрузки в товарно-транспортных накладных указан адрес: <...>, Металлобаза. Между тем, ООО «Вескасиб» денежные средства в качестве арендных платежей, перечисляло только за октябрь 2013 года; обособленные подразделения у организации отсутствуют.

В соответствии со счетом-фактурой и товарной накладной от 02.10.2013г. № 246 ООО «Вескасиб» в адрес общества реализована, в том числе, вагон-стойка в количестве 3656 штук. При этом в соответствии с товарно-транспортными накладными данный товар доставлен обществу в меньшем количестве - 3638 штук. Кроме того, единицей измерения проволоки в счете-фактуре и товарной накладной указана штука, в товарно-транспортной накладной от 02.10.2013г. № 272 - тонна, что не позволяет достоверно установить количество поставленного товара.

Обществом с возражениями на акт выездной налоговой проверки представлено заключение специалиста от 15.11.2017г. № 042-03/11-2017, в соответствии с которым специалистом Ангарского городского отделения Общероссийской организации «Всероссийское пожарное общество» ФИО10 проведено почерковедческое исследование подписей от имени ФИО6 в документах, представленных ООО «ТРАНС БАЙКАЛ». В результате исследования установлено, что данные подписи выполнены ФИО6

Между тем, указанное заключение не является надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена не в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации либо в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном заключении отсутствует информация о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению специалиста от 15.11.2017г. № 042-03/11-2017 обществом для проведения исследования были представлены оригиналы документов. Принимая во внимание, что ООО «Вескасиб» ликвидировано 27.03.2014г., общество на начало выездной проверки должно было располагать оригиналами документов (30.12.2016г.), однако подлинники документов в ходе проверки налогоплательщиком представлены не были.

При сопоставлении документов, представленных обществом в ходе выездной налоговой проверки, с документами, представленными с заключением специалиста, инспекцией установлены отличия в наличии/отсутствии, полноте заполнения отдельных реквизитов, количестве листов документов, расположении оттиска печати ООО «Вескасиб», шрифте и отдельных элементах данной печати (отличия отражены на страницах 156-161 решения).

Таким образом, специалистом произведено исследование документов, отличных от тех документов, которые были представлены обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Кроме того, заключение специалиста по результатам почерковедческого исследования проведено Ангарским городским отделением Общероссийской организации «Всероссийское пожарное общество», руководителем которого являлась ФИО1, представляющая интересы ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» при рассмотрении материалов выездной проверки и ликвидатор ООО «ТРАНС БАЙКАЛ».

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности приобретения, хранения, транспортировки товаров ООО «Вескасиб», а также о нереальности хозяйственных операций по поставке товара с указанным контрагентом.

В соответствии с пояснениями заявителя приобретенные у ООО «Вескасиб» товарыиспользовались для оказания услуг ООО ВСТК «Ангара». Между тем, то обстоятельство, что полученный от ООО «Вескасиб» товар был в дальнейшем использован в деятельности общества, не означает, что товар был приобретен именно у данного контрагента.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» налоговым органом установлено, что за период 2013-2015гг. 90% денежных средств получено налогоплательщиком от ООО ВСТК «Ангара». Ликвидатор ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» ФИО1 в 2016 году получала доход от ООО ВСТК «Ангара».

При этом при анализе выписки по расчетному счету ООО ВСТК «Ангара» установлено, что в период взаимоотношений налогоплательщика и ООО «Вескасиб», ООО ВСТК «Ангара» осуществлялись перечисления денежных средств в качестве оплаты металлопроката, металлоизделий, проволоки в адрес иных организаций, в том числе ООО «БайкалСтальКонструкция», ООО «БайкалСталь».


В отношении ООО «Тарком» судом установлено следующее.

Согласно книге покупок налогоплательщиком по контрагенту ООО «Тарком» предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в размере 366 102 руб. по счету-фактуре от 10.07.2015г. № 538.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в адрес ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» выставлено требование от 20.06.2017г. № 01-11/12/3 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Тарком».

Требование инспекции налогоплательщиком не исполнено, истребуемые документы, в том числе счет-фактура, не представлены. В связи с чем налоговый орган пришел к выводу о неподтвержденности налогоплательщиком права на налоговые вычеты по контрагенту ООО «Тарком».

В судебное заседание 28.08.2018г. заявителем в материалы дела представлены дополнительные документы: договор поставки продукции от 24.03.2015г. № ТБ-24/03, заключенный между ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» и ООО «Тарком»; счет-фактура от 10.07.2015г. № 538, товарная накладная от 10.07.2015г. № 538, товарно-транспортная накладная от 10.07.2015г., свидетельство о государственной регистрации ООО «Тарком», свидетельство о постановке на учет ООО «Тарком» в налоговом органе, приказ № 1 от 23.121.2014г., выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.2015г. в отношении ООО «Тарком».

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 30.07.2013г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки документы по взаимоотношениям с ООО «Тарком» были запрошены налоговым органом у ООО «ТРАНС БАЙКАЛ», однако не были им представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для заявления вычета по налогу на добавленную стоимость является счет-фактура. При этом именно налогоплательщик должен подтвердить право на налоговые вычеты и в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации представить подтверждающие документы.

Между тем, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы на решение инспекции в управлении заявителем не были представлены первичные документы по контрагенту ООО «Тарком».

Заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области от 29.01.2018г. № 01-15/1 подано в арбитражный суд 05.06.2018г. И только 28.08.2018г. (четвертое заседание по делу) заявителем в материалы дела представлены копии первичных документов по контрагенту ООО «Тарком». При этом заявитель не указал, какие причины препятствовали представлению указанных документов при проведении проверки и при подаче апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Такие действия следует рассматривать как злоупотребление заявителем своими процессуальными правами относительно представления новых доказательств. При этом непредставление налогоплательщиком первичных документов в налоговую инспекцию лишило инспекцию возможности провести мероприятия налогового контроля.

При исследовании судом представленных заявителем дополнительных документов судом установлено, следующее.

Согласно представленному заявителем договору поставки продукции от 24.03.2015г. № ТБ-24/03 поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя со склада поставщика. В товарно-транспортных накладных пунктом погрузки указан адрес: г. Иркутск, ст. Горка, 5 бРВА.

Между тем, ООО «Тарком» не является собственником имущества и земельного участка по указанному адресу. Арендные платежи по расчетному счету ООО «Тарком» не установлены. Следовательно, данная организация не могла производить отгрузку товара с указанного адреса.

Отраженное в товарно-транспортной накладной транспортное средство VOLVO VNL (К 015 РА 75), полуприцеп АМ 1180 75 до 19.09.2016г. принадлежал ФИО11 (Забайкальский край). С 19.09.2016г. владельцем транспортного средства является ФИО9 – руководитель ООО «ТрансЛогСервис». При этом транспортировка товара в адрес ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» осуществлялась 10.07.2015г. согласно расчетному счету перечисления в адрес ФИО11 как от ООО «ТрансЛогСервис», ООО «Тарком», так и от налогоплательщика отсутствуют. следовательно, данное транспортное средство не могло участвовать в перевозке товара.

Указанный в товарно-транспортной накладной автомобиль МАЗ-6530Ф9-1320-010 с 07.10.2011г. принадлежит физическому лицу ФИО12 Указанное лицо не являлось работником ООО «ТрансЛогСервис», доход данному лицу не выплачивался. Следовательно, указанное транспортное средство также не могло участвовать в перевозке товара.

Судом также установлено, что у ООО «Тарком» отсутствуют основные средства, работники. Организация представляет налоговую отечность с «нулевыми» показателями. ООО «Тарком» ликвидировано 19.09.2016г.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении реальной хозяйственной деятельности – отсутствуют коммунальные, арендные платежи, не перечисляются денежные средства на выплату заработной платы и т.д. Денежные средства перечисляются в адрес организаций, имеющих признаки лиц, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.

В связи с этим ООО «Тарком» не имело реальной возможности поставить товар в адрес налогоплательщика.

Установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, определение которой дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 5 данного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и считает, что установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и недостоверности представленных налогоплательщиком документов.

Результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении контрагентов налогоплательщика свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» и его контрагентами - ООО «Вескасиб» и ООО «Тарком». По результатам проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля не подтверждается возможность поставки товаров указанными контрагентами. У организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе, управленческий или технический персонал, основные средства, транспортные средства.

С учетом изложенного суд считает обоснованными выводы налогового органа о получении ООО «ТРАНС БАЙКАЛ» необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО «Вескасиб» и ООО «Тарком».

Правомерность доначисления пени по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик не оспаривает. При этом заявитель просит снизить размер штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайство общество указало на наличие смягчающих обстоятельств: привлечение к ответственности впервые и наличие на дату вынесения решения переплаты по иным налоговым обязательствам, что свидетельствует об отсутствии перед бюджетом, как единой системы, задолженности в установленном размере.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и не находит оснований для его удовлетворения. Совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку оно является обстоятельством, не отягчающим ее. Добросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, является нормой поведения налогоплательщика и не может учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Кроме того, при вынесении инспекцией оспариваемого решения размер штрафных санаций был снижен в два раза.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафных санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.И. Верзаков