Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-103104/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23286/2021

г. МоскваДело № А40-103104/19

17.05.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садыгова Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-103104/19, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о признании требования АО «Хакасэнергосбыт» в размере 254 339,23 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Евро Строй»

в деле о банкротстве ООО «Евро Строй»

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. в отношении ООО «Евро Строй» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 16.03.2021 признаны обоснованными с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования АО «Хакасэнергосбыт» в размере 254 339,23 руб.

На определение суда представителем участников должника ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования АО «Хакасэнергосбыт» основаны на доводах о неисполнении должником обязательств по договору энергоснабжения от 20.03.2018 № 39457 в размере 254 339,23 руб. за март 2018 г.

В обоснование данных требований кредитор представил в материалы дела данный договор энергоснабжения, акт снятия показаний, счет за март 2018 г., расчет стоимости.

Установив, что требование заявлено кредитором с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал требования подлежащими удовлетворению как зареестровые.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что представленные кредитором в обоснование требований документы являются незаверенными копиями, в материалах дела отсутствует акт допуска прибора учета в эксплуатацию при том, что предъявляемый к оплате период является первым с даты заключения договора энергоснабжения и расчет количества потребленной электроэнергии должен быть произведен с учетом показаний прибора учета, указных в акте допуска, акт снятия показаний прибора учета не соответствует форме, утвержденной приложением № 2 к договору, не снабжен сопроводительным письмом сетевой организации и планом-графиком проведения контрольного снятия показаний.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отказа кредитору в удовлетворении требования. Каких-либо весомых аргументов, свидетельствующих о недостоверности сведений в представленных кредитором документов, заявитель апелляционной жалобы не приводит, доводы о фальсификации данных документов не заявляет.

Основания считать, что представленные кредитором документы не подтверждают обоснованность его требований, отсутствуют.

Соответственно отсутствуют основания для определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-103104/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

А.С. Маслов