Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А40-3860/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27006/2017

Дело № А40-3860/17
г. Москва
05 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2017 по делу №А40-3860/2017, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

3-е лицо ФАНО России

о признании незаконным постановления от 13.12.2016 года по делу №334-/03/2016

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 13.02.2017;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица:

Жаворонок А.П. по доверенности от 23.11.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт медицины труда" (далее– Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве №626 от 29.07.2016г., признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.12.2016 года по делу №34-/03/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 признано недействительным оспариваемое Предписание Управления, производство по делу в части оспаривания постановления Управления о привлечении к административной ответственности Учреждения, прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, в части, касающейся выводов суда о незаконности предписания, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит его отменить в данной части.

Полагает, что выводы суда не основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

От заявителя и третьего лица в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Рассмотрев дело, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом ч.5 ст.268 АПК РФ, при отсутствии возражений иных лиц, проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Изучив его материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, апелляционный суд не находит оснований к её удовлетворению и отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77603:0004007:8 общей площадью7464 кв.м, расположенном по адресу <...> вл.31 стр.1,2, разрешенное использование -для эксплуатации здания и сооружений института и благоустройства прилегающей территории, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 16 июля 2003г.

На земельном участке расположены объекты недвижимости (федеральная собственность), принадлежащие Учреждению на праве оперативного управления: здание общей площадью 5231,3 кв. м.

Управлением проведена проверка соблюдения земельного законодательства, при использовании земельного участка Учреждением.

По результатам проверки составлен акте №1057 от 29 июля 2016г. и оспариваемое предписание №626 от 20 июля 2016г. об устранении нарушений земельного законодательства.

В указанном предписании Учреждению предписано привести использование земельного участка, в соответствии с фактически установленным назначением земельного участка, в срок до 30 января 2017 года, поскольку часть помещений в здании, используется под офис.

Не согласившись с предписанием, Заявитель обратился с заявлением в суд.

Признавая недействительным Предписание, вопреки доводам жалобы, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" государственные научные организации, учрежденные Российской Федерацией, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

Статьей 652 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Учреждение в соответствии с установленным законодательством порядком, проведя соответствующие антиконкурентные мероприятия, заключило ряд договоров по сдаче в аренду временно неиспользуемого недвижимого имущества, которые прошли государственную регистрацию в Росреестре.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Указанные же в оспариваемом предписании обстоятельства свидетельствуют об оценке разрешенного использования помещений в зданиях, что не может являться доказательством использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий.

Таким образом, предписание Управления Росреестра по Москве напрямую не связано с нарушением земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не указано какой вид разрешенного использования и, какие нормы права нарушило Учреждение, предоставив в субаренду часть помещений здания, расположенного на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование.

Управление не обосновало, почему использование части помещений в качестве офисов, нарушает разрешенное использование земельного участка, которое определено как использование под эксплуатацию здания и сооружений института.

Нарушение заявителем целевого использования земельного участка (ст. 42 ЗК РФ) Управлением не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не основаны на представленных доказательствах и нормах права.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2017 по делу № А40-3860/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева