Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-67847/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67847/2018
24 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от истца: Абдуназаров Т.О. по доверенности от 28.05.2017

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28675/2018) АО Металлургический завод «Петросталь»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-67847/2018(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Регион-Чермет"

к АО Металлургический завод «Петросталь»

о взыскании

установил:

ООО "Регион-Чермет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Металлургический завод "Петросталь" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 05.09.2013г. №96072-25/2013 в размере 5 474 076 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 241 150 руб. 90 коп. по состоянию на 14.09.2018 (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств спора, ненадлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 05.09.2013г. был заключен договор поставки лома и отходов черных металлов №96072-25/2013 (далее – товара).

Во исполнение условий договора истец, в период с 15.01.2018 по 08.02.2018 поставил ответчику товары на общую сумму 6 526 848 руб. 00 коп.

Получение ответчиком товаров подтверждается представленными в дело приемо-сдаточными актами, подписанными сторонами (л.д. 47-64) и универсальными передаточными документами (л.д. 19-42), также подписанными ответчиком.

Порядок оплаты товаров определен в разделе 4 договора. Согласно Спецификациям к договору поставленный товар должен быть оплачен в следующем порядке: предоплата в размере 20% от общей стоимости товара, а оставшиеся 80% - в срок 10 рабочих дней со дня получения товарной накладной ТОРГ-12.

Ответчиком полученные товары были оплачены не в полном объеме, согласно представленного расчета размер задолженности ответчика составляет 5 474 076 руб. 00 коп.

Заявленная истцом претензия от 26.04.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, а также учитывая, что ответчик не оспаривает факт поставки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 474 076 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2018 по 14.09.2018 в размере 241 150 руб. 90 коп., согласно представленному расчету, также обоснованно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-67847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.В. Савина